Uskonnottomien bussi kampania suomeen (http://uskomaton.fi/)

[janhe]

Nyt ei hidas hämäläinen hokassut Varmaan jotain hauskaa mutta ei ymmärrä.

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut. ... en_johanna

[JaspaJami]

Nyt ei hidas hämäläinen hokassut Varmaan jotain hauskaa mutta ei ymmärrä.

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut. ... en_johanna

Aah, no onneksi kuitenkin suurinosa suomalaisista uskovaisista on vielä ihan terveiden kirjoissa vaikka mielestäni uskookin mielikuvitusolentoihin. Noi siskokset on kuitenkin viettäneet hieman liian kauan aikaa siellä fanittamassaan Miamissa että on tainnut joku tauti sieltä tarttua.

[Jukka T]

Mitä tulee raamatun moraalisiin elämänohjeisiin, niin minusta esim. kymmenestä käskystä suurin osa (en muista kaikkia) on aika hyviä ohjeita. Älä tapa, varasta, petä, valehtele... Kun ottaa huomioon miten vanhasta tekstistä on kyse, voi itse helposti soveltaa niitäkin nykyaikaan.

1. Jos, siis jos raamatun oppeja, sellaisina, kuin ne on raamattuun kirjoitettu sovelletaan nykyään vallitsevaan yhteiskunnalliseen todellisuuteen---

Näetkö itse mikä hirvittävä sammakko tuonne tekstiisi on päässyt? Tietenkään niitä käskyjä ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti sellaisina kuin ne sinne on tuhansia vuosia sitten kirjoitettu! Vaikkakin noista kymmenestä käskystä edelleen moni on ihan hyviä ihan sellaisenaan tämänkin päivän moraalisiksi elämänohjeiksi. Mutta soveltamisella oli taas se pointti, että mikä kuulostaa vanhanaikaiselta niin sitä ei ehkä tartte ottaa niin kirjaimellisesti...

Ei se mikään sammakko ole. Jos jokaista vanhanaikaiselta vaikuttavaa kohtaa sovelletaan ja/tai tulkitaan, niin sehän on ihan "musta tuntuu" kirja. Ja kenen arvomaailman mukaan sitten tulkitaan? Paavin? Isä Mitron? Georg W Bushin? Johann af Grannin?
Ei, kyllä sitä on arvioitava ihan sen mukaan mitä siinä on kirjotettu. Tokihan se on vaikeaa, koska aika harva taitaa osata hepreaa ja arameaa ja millä kaikilla kielillä niitä osia onkaan kirjoitettu. Käännöskin kun on vain kääntäjän tulkinta eikä siitä saisi vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä vertaamatta sitä alkuperäistekstiin, käännöstyön ajankohtaan ja kääntäjän arvomaailmaan.

[JaspaJami]

No niin, pienimuotoinen kysymys. Löytyykö täältä joku joka on sitä mieltä että tässä ei ole mitään ongelmaa tahi risrtiriitaa?

Nuorten asema kirkossa muuttuu ristiriitaiseksi

Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntavaalien äänestysikäraja laskee
16 vuoteen huhtikuussa. Vaaleissa äänestävä nuori ei kuitenkaan saa
itsenäisesti erota kirkosta. Nykyisen lain perusteella alle 18
-vuotias tarvitsee vanhempiensa suostumuksen erotakseen. Vaaleissa
äänestämiseen ei tarvita vanhempien lupaa.

"Tilanne on kestämätön. On outoa, että henkilö saa äänestää
yhdistyksen vaaleissa, mutta ei saa erota omasta tahdostaan" toteaa
eroakirkosta.fi:n tiedottaja Heikki Orsila. "Mielestäni tämä on jopa
alentavaa nuoria kirkon jäseniä kohtaan. Heille annetaan äänivalta,
mutta samalla estetään poislähteminen. Eikö kirkko luota jäseniinsä?"
kysyy Orsila.

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta kun tuolla oli jo aikasemmin puhetta näistä epäkohdista mitä listasin.

[Jukka T]

1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
3. Pyhitä lepopäivä.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.

Mikä näistä estää kvarttaalitalouden?

3, 7, 9 ja 10

Mikään ei suorastaan yksin estä, mutta kvarttaalitaloutena pidetään lyhyen aikavälin voittojen maksimointiin tähtäävää liiketoimintaa ja tarkalleen otettuna ihan mikä tahansa noista käskystä voi joutua ristiriitaan tuon tavoitteen kanssa.
Esim.:
1. Käskyn tarkoituksen oli estää epäjumalan palvonta. Koko kvarttaalitalous perustuu epäjumalan eli liikevoiton palvontaan.
8. Käsky on suorassa ristiriidassa suuren osan mainontaa kanssa, mikä taas on osin melko suoraa kehottamista 6. käskyn rikkomiseen.
4. Käsky taas on ensimmäinen, mikä pitää unohtaa, kun aletaan vakavasti tekemään businestä, mikä taas joillain rikkoo suoraan 2., 5. tai 6. käskyä.

[Jukka T]

1. Jos, siis jos raamatun oppeja, sellaisina, kuin ne on raamattuun kirjoitettu sovelletaan nykyään vallitsevaan yhteiskunnalliseen todellisuuteen, niin fundamenttalistimuslimit alkavat vaikuttaa suvaitsevaisilta.

Raamattu on kirjoitettu 2000 vuotta sitten Juutalaisten kulttuuriin, ei se mielestäni voi olla kirjaimellisesti otettava tänä päivänä Suomen kulttuurissa, mutta perusajatukset on hyvät ja toimivat. Onhan siihen ajan myötä tehty paljon muutoksia jotka voi olla kovinkin kyseenalaisia.

Kuten sanottu jos näin tehtäisi, kuten mimmix tuolla ylempänä ehdotti, niin nyt paljon arvostellut, vastaavasti toimivat muslimit sharioineen ja fatvoineen vaikuttaisivat säälittäviltä amatööreiltä.
Karkeasti yleistäen ja historiallisia olosuhteita tulkiten (kuten mimmix ja hajama ehdottavat) kristinuskohan on syntynyt juutalaisuuden ankaruuden vastavoimaksi, islam taas näki aikansa kristinuskon vääränä ja liian ankarana uskontona.
Nyt me länsimaiset, mukahumaanit olemme sitä mieltä, että islam on liian ankara ja vääräoppinen maailmankatsomus, vaikka se on itseasiassa syntynyt, koska meidän kulttuurimme oli heidän mielestään liian ankara, suvaitsematon ja epähumaani.

Mitä taas tulee raamatun tulkitsemiseen, siinä on vaaransa.
Ei pidä unohtaa, että raamattua ovat pitäneet ohjenuoranaan mm. Georg W Bush, Francisco Franco, Jefferson Davis, Herman Cortes ja Ignatius Loyola. Eikä pidä unohtaa muuan Joseph Alois Ratzingeria.

[TJT]

[Nyt me länsimaiset, mukahumaanit olemme sitä mieltä, että islam on liian ankara ja vääräoppinen maailmankatsomus, vaikka se on itseasiassa syntynyt, koska meidän kulttuurimme oli heidän mielestään liian ankara, suvaitsematon ja epähumaani.

Jos nyt ei sotkettaisi kulttuuria ja uskontoa keskenään...

[Enochian]

Jos nyt ei sotkettaisi kulttuuria ja uskontoa keskenään...

Toisaalta voidaan miettiä millainen länsimaalainen kulttuuri olisi ilman kristinuskon vaikutuksia.

[B-Na]

Jos nyt ei sotkettaisi kulttuuria ja uskontoa keskenään...

Toisaalta voidaan miettiä millainen länsimaalainen kulttuuri olisi ilman kristinuskon vaikutuksia.

Tai ylipäänsä mikään kulttuuri ilman vallitsevia uskomuksia.

[Zeni]

Ehkä sekavin topic koko OCF:n historiassa

Jos maksan kirkollisveroa että saan jonain päivänä kuulla kun urut soi häämarssiani niin ei se ole keneltäkään pois. Se, etten usko jumalaan, ei oikeastaan liity asiaan millään tavalla. En koe tarvetta erota kirkosta sen vuoksi. En näe kirkkoa välineenä tuoda uskoani/uskomattomuuttani esille vaan instituuttina joka hoitaa tietyt tapahtumat.

Näinhän se suurimmalle osalle onkin. Itse vaan en ymmärrä että jos vannoo rakkauta kaikkinäkevän jumalan edess johon ei usko niin mitä virkaa koko valalla on. Mutta tämä onkin henk.koht. mielipiteeni. Mielestäni siinä vaan loukataan kirkkoa ja samalla puolisisoa, valalla mihin ei edes usko.

Tuskin kukaan vihille menee Jumalan vaatimuksesta tai todistamaan kaikkivaltiaalle rakkauttaan. Se on riitti ja hyvä tilaisuus kuuluttaa rakkaus koska yleensä aika paljon tuttuja ja läheisiä on paikalla. Miksi näkemyksesi avioliitosta on niin uskontopainotteinen ? Se on kahden ihmisen välinen osoitus rakkaudesta.

Entäs jos rupean uskomaan lentävään spagetti monsteriin (Church Of The Flying Spaghetti Monster: http://www.venganza.org/) ja meidän Suomen lahko määrittelee että kaikki muut päivät pitää pyhittää hänelle paitsi keskiviikko ja silloinkin saa tehdä vain 6h työpäivää niin onko reilua että olen muutoin palkallisella vapaalla.

Mulle se olisi aivan sama koska elämäsi olisi joka tapauksessa helvetin vaikeaa ja tuskin olisit edes töissä.

Kuka vertasi suomalaisiin? Tarkoisin noin yleisesti että miksi he pelkäävät enemmän. Sitä en tiedä mikä on suomessa tilanne, ei ole varmaan kovin laajaa tutkimusta tehty.

Mutta toisaalta voisi hyvin kuvitella asian olevan noin että uskotaan että homma on jonkun muun käsissä. Toisaalta siinä voi tulla taas juurikin niitä pelkotiloja että "onko sittenkään" tai "helvetti" tms.

Kun olet niin huolissasi peloista niin voin kertoa mitä pelkään. Anarkian kasvua, taantumaa, läheisten kuolemaa/tappoa/raiskausta/pahoinpitelyä ja sitä että uskonnottamat hakkaa mut pimeellä kun mulla on risti kaulassa. Ja kaikki noista on muiden käsissä suurimman osan aikaa.

No niin, pienimuotoinen kysymys. Löytyykö täältä joku joka on sitä mieltä että tässä ei ole mitään ongelmaa tahi risrtiriitaa?

Nuorten asema kirkossa muuttuu ristiriitaiseksi...

En mitään ylitsepääsemätön tai "kestämätöntä" (tolle saa jo nauraa )? Eikö saa nukuttua öisin jos kuuluu tahtomattaan kirkkoon vai mistä kiikastaa ? Hetihän sieltä pääsee pois kun täyttää 18 ? Taustalla tuossa päätöksessä lienee se, että jokainen alle 18v eroaisi ekana kirkosta viikonlopun jälkeen kuin äiskä ja iskä ei päästänyt kotibileisiin. Krapula tulisi sitten myöhemmin.

Toisaalta voidaan miettiä millainen länsimaalainen kulttuuri olisi ilman kristinuskon vaikutuksia.

Se ikävä kyllä selviää meille ennemmin tai myöhemmin.

Hienoa että kaikki raamattua kritisoivat ovat ymmärtäneet että se on kirja joka täytyy ottaa tosissaan ja kirjaimellisesti ja ettei sitä voi ottaa tosissaan. Siis eikö mitään kirjaa voi lukea rinnastamatta sitä 1:1 oman maailman kanssa ? Tiedä millainen hitti se olisi lyhennettynä ja uskonnosta irroitettuna. Se on sitäpaitsi täynnä mystiikkaa ja symboliikkaa eli viihdyttävää luettavaa kunhan skippaa ne turhat jaarittelu osiot.

ja jos et Jaspajami kirjoita Jumalaa isolla niin loukkaat mun oikeuksia ja ostan sun talon eteen bussin jossa lukee "Jeesus ja Jumala kirjoitetaan isolla ! SAATANA!"

[JaspaJami]

Kommentoin paria kohtaa.

Tuskin kukaan vihille menee Jumalan vaatimuksesta tai todistamaan kaikkivaltiaalle rakkauttaan. Se on riitti ja hyvä tilaisuus kuuluttaa rakkaus koska yleensä aika paljon tuttuja ja läheisiä on paikalla. Miksi näkemyksesi avioliitosta on niin uskontopainotteinen ? Se on kahden ihmisen välinen osoitus rakkaudesta.

Miten niin avioliitto on uskontopainotteinen mielestäni? Olen itsekkin ollut menossa naimisiin ja ihan ilman mitään uskonnon siihen liittymistä. Tuomari olisi meidät tullut vihkimään luonnonhelmaan missä olisi ollut ne kaikki läheiset ihmiset paikalla. Eli nyt en tosiaan ymmärrä miten uskonto liittykään vihkimiseen, itseasiassa sen ei pitäisi mitenkään liittyäkkään. Se että vihkiminen tapahtuu kirkossa niin on mielestäni uskonnollinen tapahtuma.

En mitään ylitsepääsemätön tai "kestämätöntä" (tolle saa jo nauraa )? Eikö saa nukuttua öisin jos kuuluu tahtomattaan kirkkoon vai mistä kiikastaa ? Hetihän sieltä pääsee pois kun täyttää 18 ? Taustalla tuossa päätöksessä lienee se, että jokainen alle 18v eroaisi ekana kirkosta viikonlopun jälkeen kuin äiskä ja iskä ei päästänyt kotibileisiin. Krapula tulisi sitten myöhemmin.

Onneksi olkoon, olet ensimmäinen (minun "tapaamani") jonka mielestä tuossa ei ole ristiriitaa. 18v ei ole tarpeeksi kypsä pättämään kuuluuko kirkkoon mutta on tarpeeksi kypsä äänestämään ja päättämään kirkon asioista.

ja jos et Jaspajami kirjoita Jumalaa isolla niin loukkaat mun oikeuksia ja ostan sun talon eteen bussin jossa lukee "Jeesus ja Jumala kirjoitetaan isolla ! SAATANA!"

Ja sulla on siihen täysi oikeus (no joudut kyllä maksaan aika kovaa parkkimaksua että saat sen bussin 24/7 pysyyn tuossa tuomiokirkonkadulla, mutta noin idealisesti). Sinulla ainakin pitäisi olla siihen täysi sananvapaus, et sää sillä mua loukkaa mitenkään. Ihan sama kuin joku kirjottaisi että "Spaghetti-Monsteri kirjoitetaa väliviivalla! SAATANA!"

Tässä sulle kuitenkin isolla kirjoitettuja jumalia: Thor, Vishnu, Zeus!, ootko tyytyväinen Jos haluat jonkun tietyn jumalan kirjoitettavan isolla niin kerro toki kenet. Jumala itsessään ei tietääkseni ole erisnimi eikä kirjoiteta isolla. Jeesus on taas nimi ja kirjoitetaan toki isolla (no ei äidinkieli ole mun vahvimpia osaalueita joten voin olla toki väärässä näissä asioissa)

Tässä muuten aamulehden viimeisen kirjoitus asiaan liittyen: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... van/135860

EDIT: Koska käytit samassa lausessa sanaa Jeesus tarkoitit silloin todennäköisesti seemiläisten uskontojen jumalaa Jahvea <- no siinä on nyt Jahvekin kirjoitettu isolla.

[JaspaJami]

13 haastattelu, puhujana Jussi K. Niemelä: http://www.yle.fi/media/asxgen.php?file ... iemelä.wma

[apusähis]

Jaahas. Eiköhän tuo ole melekosta sama, kun tähän astikkin ollaan hengissä selvitty ilman tuotakin?
Ite kuulun kirkkoon, maksan maksuja, nähtävästi joskus menen naimisiin kirkossa jos elossa ollaan, silloin tällöin iltarukouksen lausun, en täysin usko Jumalaan/Jeesukseen, mutta omaa mieltäni helpottaa kun voin omassa pienessä päässäni kertoilla juttuja sinne suuntaan, menee minne meneekin ihan sama, mutta miun korvien väliin tuo helpotusta. Sanookoosa muut mitä sanoo, mutta näin se miulla on

[Jukka T]

[Nyt me länsimaiset, mukahumaanit olemme sitä mieltä, että islam on liian ankara ja vääräoppinen maailmankatsomus, vaikka se on itseasiassa syntynyt, koska meidän kulttuurimme oli heidän mielestään liian ankara, suvaitsematon ja epähumaani.

Jos nyt ei sotkettaisi kulttuuria ja uskontoa keskenään...

Uskonto ja kulttuuri ovat olleet niin vahvasti ja pitkään sidoksissa toisiinsa, että ei niitä enää voi sotkea, se on edellisten sukupolvien aikaansaannosta.

[Jalava]

[Nyt me länsimaiset, mukahumaanit olemme sitä mieltä, että islam on liian ankara ja vääräoppinen maailmankatsomus, vaikka se on itseasiassa syntynyt, koska meidän kulttuurimme oli heidän mielestään liian ankara, suvaitsematon ja epähumaani.

Jos nyt ei sotkettaisi kulttuuria ja uskontoa keskenään...

Uskonto ja kulttuuri ovat olleet niin vahvasti ja pitkään sidoksissa toisiinsa, että ei niitä enää voi sotkea, se on edellisten sukupolvien aikaansaannosta.

Kyllähän se näin juurikin on, että uskonto on osa kulttuuria.