http://uskomaton.fi/kampanja/
Sinne sitten vaan lahjoittelemaan että saadaan oikeasti mainokset busseihin.


Tää on vähän kaksipiippuinen juttu. Toki kouluissa pitäisi opettaa moraalia niin kuin nyttenkin opetetaan, sekä Uskonnon tunneilla että ET-tunneilla. Ihmisiä on toki joka lähtöön ja oli se sitten moraalinsa oppinut mistä tahansa niin saattaa tehdä kaikkia sairasta tahi kieroa. Mutta ei ne uskonnontojenkaan kirjat aina hirveen hyvää moraalia opeta.Zeni kirjoitti: Voin olla väärässä, mutta luulenpa että uskonnonvastaisuus aiheuttaa kyllä tulevaisuudessa lisääntyvästi ongelmia kun ei ole enää minkäänlaista "yhteistä moraalia" vaan yksilön moraali määrittelee kaiken. Samoin moni tekee kyllä karhunpalveluksen lapsilleen kun opettaa uskonnon olevan pahasta.
Briteissä oli mainoskamppania kirkolta missä pelottelivat Helvetillä. Siitä tuo lause joka melki joka maassa on käännetty suoraan. Mutta siis sitähän tuossa ajetaan takaa, nauti elämästäsi nyt kun sitä ei kuoleman jälkeen ole, eikä tarvi stressata syntejeä yms että joutaako sitä helvettiin (eri uskonnoissahan tämä taitaa mennä vähän eri tavoilla, meille tutuin uskonto taisi olla niin että synnit annetaan anteeksi kunhan vaan uskoon siihen jahveen).ata kirjoitti:Tuo on vähän huono iskulause, tv:ssä oli just jostain tutkimuksesta missä kävi ilmi, että uskovaiset nimenomaan kärsivät vähemmän stressistä kun eivät murehdi niin paljon kun uskotaan, että on joku korkeampi voima joka ohjaa.
Sinänsä vitun tyhmää yrittää vain suomentaa jotain slogania, joka ehkä toimii toisessa uskonnossa, toisessa kulttuurissa ja toisessa maassa. Suomalainen perusjyyrä kuuluu kirkkoon, muttei silti välitä siitä sen enempää. Vähän eri asia kuin esim. jossain katolisessa maassa tai vaikka jenkkien eteläläisissä osavaltioissa. Menee koko idealta pohja jos ei omaa päätä edes sitä vertaa jakseta käyttää, että keksisi tähän kulttuuriin sopivan iskulauseen.JaspaJami kirjoitti:Briteissä oli mainoskamppania kirkolta missä pelottelivat Helvetillä. Siitä tuo lause joka melki joka maassa on käännetty suoraan. Mutta siis sitähän tuossa ajetaan takaa, nauti elämästäsi nyt kun sitä ei kuoleman jälkeen ole, eikä tarvi stressata syntejeä yms että joutaako sitä helvettiin (eri uskonnoissahan tämä taitaa mennä vähän eri tavoilla, meille tutuin uskonto taisi olla niin että synnit annetaan anteeksi kunhan vaan uskoon siihen jahveen).ata kirjoitti:Tuo on vähän huono iskulause, tv:ssä oli just jostain tutkimuksesta missä kävi ilmi, että uskovaiset nimenomaan kärsivät vähemmän stressistä kun eivät murehdi niin paljon kun uskotaan, että on joku korkeampi voima joka ohjaa.
Ei vaikuta, eikä kysymystä yleensä noin esitetä, vaan tyyliin "vannotko valan vai annatko vakuutuksen?". Vakuutus annetaan "kunnian ja omatunnon" kautta, eikä sitäkään kaikilla oleJaspaJami kirjoitti:Zeni kirjoitti: nyt tulee heti valaa tehdessä selväksi uskonto ja se voi ikävä kyllä vaikuttaa myös päätökseen
1. Juu veroa ei maksa kuin EVLUT tai Ortodoksi kirkon jäsen. Se vaan pitäisi muuttaa verosta jäsenmaksuksi ja perivät maksun samalla tavalla kuin muutkin yhteisöt.hajama kirjoitti: Minun mielestäni Suomessa toimii kohtuu hyvin tasa-arvo uskonnon asioissa. Valtion ja luterilaisen kirkon eron puolesta itsekin kyllä olen. Kirkollisverotus ei ymmärtääkseni enää koske muita kuin luterialisia, joten sekään ei ole ongelma. Jehovan todistajat on sanut erioikeuden maanpuolustuksen suhteen, jota itse en oikein ymmärrä. Ymmärrän hyvin ettei joku halua tarttua aseeseen, mutta sitä vartenhan on siviilipalvelus ja siinäkin paljon vaihtoehtoja. Vihkimisasiassa en ymmärrä Jamin huolta ollenkaan. Muillakin uskonnoilla on oikeus vihkiä avioliittoon, ei yksin luterilaisilla. Ja jos ei missään kirkossa haluta vihittävän, ainahan on maistraati. Eikös päivähoitopaikat kuulu jo nyt kunnille eikä kirkolle? Luterilainen kirkko järjestää kyllä päiväkerhoja, mutta niihin pääsee yhtä lailla muunkin uskoisten lapset. Ja niin voivat järjestää muutkin kirkot, ei sitä mikään kiellä. Luterilaisten hautausmaillekin voi haudata muitakin kuin luterilaisia,joten onhan nämä asiat kunnossa,vai mitä Jami?
Mistähän moinen luku mahtaa olla peräisin...?JaspaJami kirjoitti:EDIT: Uskonnottomat on kuitenkin suomessa jo aika iso vähemmistö. Yli 800 000 henkeä.
Ja jotkut menee naimisiin vaikkei edes usko koko avioliitto-instituutioon. Se on vain muodollisuus ja joidenkin mielestä kuuluu olla niin, vanha tapa ja riitti siinä missä monet muutkin "aikuistumis" tms. riitit. Kirkko vain on se perinteinen ja tilaisuuden juhlallisuuteen sopiva paikka. Ei se silti tarkoita, että molemmat olisivat himouskovaisia tai täysin Jeesuksen lumoissa. Suurin osa tuskin ajattelee asiaa ollenkaan uskonnollisuuden kannalta vaan ihan puhtaana perinteenä. Onko siis tekopyhää yleensäkin edes mennä naimisiin koska suurin osa liitoista kuitenkin päättyy eroon ? Tai käyttää huntuaJaspaJami kirjoitti: Zeni: Vihkiminen on "vetonaula" ja onhan noita henkilöitä jotka liittyy kirkkoon vain mennäkseen siellä naimsiin. Joka on mielestäni täysin käsittämätöntä. Lisäksi itse olen ainakin asian niin ajatellut että jos naimisiin menisin niin miksi tekisin sen kirkossa ja vannoisin valani jumalalle johon en usko. Sama asia kuin vannoisin sen metsänpeikolle tai pitäisin sormia ristissä. Eli täysin merkityksetön vala. Tekopyhyyttä moinen. Eli enpä hirveemmin en arvosta vihkimisiä kirkossa jotka tapahtuu henkilöiden välillä jotka eivät tähän Jumalaan usko.