Ei taida Thaimaan kansalaisella juuri olla mahdollisuuksia turvapaikkaan.shoon kirjoitti:teillä on mahdollisuus myös hakea turvapaikkaa täältä.
Jospa sitä nyt ei riennettäisi jatkuvasti kieltämään kaikkea, mitä muut sanoo (puolin ja toisin). On nimittäin aika hankala muuten keskustella mistään. Miksi ei voi thaimaalainen saada mahdollisuutta jäädä maahan siirtolaisena tai seurakunnalta turvapaikkaa hakeneena (tähänkin viitattiin aiemmin)? Ei se oman maan sotatila nyt ole ainoa syy maahanmuuttoon, joskin lienee pakolaisten kohdalla ainakin yleisin syy. Ihmettelen suuresti, miksei eri suunnilta Suomeen saapuvien ulkomaalaisten asemaa voida rinnastaa keskenään. Eikös näillä asioilla ole juuri se yhteys, että millaiseksi heidän asemansa Suomessa muodostuu riippuen siitä, millainen byrokraattinen lähestymistapa asiaan otetaan? Tietysti tähän voi liittyä sekin, että nämä thaimaalaisen naiset halusivat palata, toisin sanoen heidät oli tänne vastentahtoaan väkisin tuotu alunperin. Siihen en voi ottaa kantaa, tuskin kukaan muukaan.Tuomas kirjoitti:Ei taida Thaimaan kansalaisella juuri olla mahdollisuuksia turvapaikkaan.shoon kirjoitti:teillä on mahdollisuus myös hakea turvapaikkaa täältä.
Jos nyt ottaisitte pikkuhiljaa järjen käteen ja lopettaisitte noiden asioiden rinnastamisen, niillä kun ei mitään kautta ole mitään yhteyttä toisiinsa.
Pakko mainita tähän että Suomi ei ole oikeusvaltio. Oikeusvaltiossa totutuu oikeus, Suomessa ei. Suomessa paapotaan rikollisia enemmän kuin rikoksen uhreja, tästä on esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Rikollisilla on oikeuksia, uhreilla ei.Tuomas kirjoitti:Voi sisältää sarkasmia, mutta muutama edeltävä kommentti aiheesta ei vaikuta kovin sarkastiselta.:J:J kirjoitti:(HUOM! edellinen lause sisälsi siis sarkasmia)
Laittomasti maassa oleskeleva ihminen on tottakai helpompi karkoittaa kuin ihminen jolla on oleskelulupa. Vaikka kuinka se väkivaltarikollinen on yhteiskunnalle haitallisempi, niin nuo asiat eivät ole mitenkään yhteismitallisia. Jopa rikollisella on oikeusvaltiossa oikeuksia.
Ja eikös sodat yleensä syty juurikin uskontojen ja poliittisten mielipiteitten takia:J:J kirjoitti:Niin jos ei näe mitään vertailukelpoisuutta noissa asioissa niin sillehän ei voi mitään.
Pakolainen on henkilö, joka nauttii kansainvälistä suojelua oman kotimaansa ulkopuolella.
Hän on joutunut jättämään kotinsa ja kotimaansa siksi, että hänellä on perusteltu syy pelätä joutuvansa vainotuksi. Pakolaista vainotaan hänen rotunsa, kansallisuutensa, uskontonsa, yhteiskuntaryhmänsä tai poliittisen mielipiteensä perusteella.
Pakolainen on siis henkilö, jolle on myönnetty turvapaikka Pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen perusteella tai hän on saanut oleskeluluvan humanitaaristen syiden takia.
Eli kyllä ne tänne saisi jäädä jos vaan haluaisivat/tietäisivät tuosta.
Shoon edellinen kommentti oli ihan asiaa, mutta sellainen korjaus, että sota ei muuten ole syy pakolaisuudelle/turvapaikan saamiselle.
Kai seksityöläisiä muualtakin tulee kuin ThaimaastaTuomas kirjoitti:Ei taida Thaimaan kansalaisella juuri olla mahdollisuuksia turvapaikkaan.shoon kirjoitti:teillä on mahdollisuus myös hakea turvapaikkaa täältä.
Ja kyllä on mahdollisuus tai ainakin oli, nykytilanteesta en ole varma (otetaanko enää vain somaleita 
)Eipä varmaan ole tuosta epäselvyyttä, mutta tuossa kyse oli thaihieromalaitoksista, joten melko suuri osa tapaukseen liittyvistä henkilöistä lienee Thaimaalaista alkuperää.Zeni kirjoitti:Kai seksityöläisiä muualtakin tulee kuin Thaimaasta
Mitä kautta tuossa se oikeus mielestäsi pitäisi toteutua? Hylätään rikollisen oikeudet, että sinä saisit oikeutta? Oikeusvaltiossa myös sillä rikollisella on oikeutensa, vaikka se rikoksen uhria voi harmittaakin.hajama kirjoitti:Pitää saada minimitoimeentulo eikä ylimääräistä tule. Toteutuiko oikeus?
Kuluttajaviranomaiset voivat lähteä käräjöimäänkin jos suositukselle ei anneta arvoa, tai asiakas voi itsekin lähteä käräjöimään. Autoliikkeelläkin on oikeutensa joita pitää kunnioittaa vaikka olisivat huijareitakin. Oikeus ratkaisee asian viimekädessä.Kuluttajasuojalautakunta käsittelee asiaa 1,5 vuotta, tulee antamaan lausunnon jolla autoliike omien sanojensa mukaan ei tule antamaan mitään arvoa.
Elämä on kovaa, osta kypärä.Syyllinen ei ole vastuussa korvauksista, vakuutusyhtiö päättää mitä maksaa ja milloin. Toteutuiko oikeus?
RajavartiolaitosKouvolan China Center -tapauksen vangitut vapautetaan
01.02.2010
Rajavartiolaitos vapauttaa törkeän laittoman maahantulon rikosepäilyn vuoksi tutkintavankina olleet kiinalaiset. Rikosepäily perustui siihen, että oleskelulupia epäiltiin hankitun väärin perustein.
Vapauttamisen syynä on Korkeimman oikeuden tuorein päätös KKO:2010:6. Päätöksen mukaan väärin perustein saatu viisumi on laillinen ja oikeuttaa maahantuloon. Tällaisella viisumilla maahantulo katsotaan lailliseksi eikä maahantulossa avustaminen siten ole myöskään rangaistavaa.
Tutkinnanjohto keskustelee tutkinnan jatkamisesta syyttäjien kanssa tämän viikon aikana.
Kysehän ei tuossa ole oikeudesta, vaan laista, jonka muotoilu on typerä.gfi kirjoitti:Ei ole kyse tummista mutta kuitenkin on tää suomen oikeus hieno asia.
Lakiteksti kaipaisi siis korjausta ja se on eduskunnan asia, ei oikeuden.Korkein oikeus kirjoitti:Syyte koski ainoastaan laittoman maahantulon järjestämistä tuomalla Suomeen ulkomaalainen, jolla ei ollut maahantuloon vaadittavaa viisumia. Syyte ei ulottunut muihin rikoksen tekomuotoihin eli kuljetuksen järjestämiseen tai välittämiseen taikka väärän viisumin luovuttamiseen käytettäväksi maahantulon yhteydessä. Näin ollen ilman tulkintaa vastaajan vahingoksi ei voitu päätyä siihen, että väärän asiakirjan käytöstä olisi kysymys myös kyseisen pykälän 1 momentin 1 kohdassa.
No eikös tuosta ole jo aikamoinen show tullut, hampaattomat kerjäläiset koittaa saaha myötätunto almuja rämpyttelemällä jotain haitaria, mistä puuttuu puolet nappuloista, pysäyttelevät autoilijoita ja koittavat väkisin kaupitella jotain paskaa.:J:J kirjoitti:http://yle.fi/alueet/turku/2010/02/vara ... 10390.html
saas nähä mimmonen show tostakin sitten tulee. Toki tulevaisuudessa sitä työvoimaa tarvitaan, mutta noinkohan menee ihan kaikkien pykälien mukaan toi homma.
Tai siis menee pykälien mukaan, muttei Suomen pykälien.
Voi jo kuvitella kuinka ammattiliitoissa repeää persiit.
Romania ja Bulgaria ovat EU:n jäseniä jo vuodesta 2007, eikös yksi EU:n periaatteista ollut tavaran, palvelujen ja ihmisten vapaa liikkuvuus?:J:J kirjoitti:http://yle.fi/alueet/turku/2010/02/vara ... 10390.html
saas nähä mimmonen show tostakin sitten tulee. Toki tulevaisuudessa sitä työvoimaa tarvitaan, mutta noinkohan menee ihan kaikkien pykälien mukaan toi homma.
