Renkaiden kuluneisuus

Viesti Kirjoittaja **jariz** » 18 Kesä 2003, 15:24

Mistä kaikkialta rengasta mitataan se ura syvyys?
Eli jos reuna on kulunut alle sakko rajan niin meneekö katsastuksesta läpi?

Viesti Kirjoittaja **kruger** » 18 Kesä 2003, 17:39

Kulutuspinnan pääurien syvyyden tulee olla vähintään 1,6 mm. Pääurilla tarkoitetaan leveitä uria renkaan kulutuspinnan keskialueella noin kolmen neljänneksen leveydellä kulutuspinnasta. Kesärenkaiden suositeltava urasyvyys sadekelillä ajettaessa on vähintään 4 mm. Henkilöautonrenkaan kulutuspinnan uria ei saa lisätä tai syventää.

Tuossa pääpiirteittäin noita urasyvyysjuttuja suppeesti ilmaistuna...

Mutta käsittääkseni jos renkaan reunat on slicksit niin kyllä se hylky napsahtaa. Riippuu tietysti myös konttorista/suikkalakista.

Toivottavasti auttoi!

<font size=-1>[ This Message was edited by: kruger on 2003-06-18 17:41 ]</font>

Kotisivu

Kyllä se yleensä, jos reunat/reuna on sileä niin on hylky tullut...

Viesti Kirjoittaja **ipa** » 18 Kesä 2003, 23:14

onkos kuka törmännyt tälläiseen.
kävin katsastamassa autoa jossa oli talvirenkaista tehdyt kesäkumit siis m+s merkityt kulutus pintaa n.3mm katsastus inssi oli kovasti sitä mieltä että hylky.
perustelut: talvirenkaissaa (m+s) pitää olla 3mm pintaa myös kesällä.

_________________

<font size=-1>[ This Message was edited by: ipa on 2003-06-18 23:15 ]</font>

Viesti Kirjoittaja **icebox** » 19 Kesä 2003, 00:31

On 2003-06-18 23:14, ipa wrote:
onkos kuka törmännyt tälläiseen.
kävin katsastamassa autoa jossa oli talvirenkaista tehdyt kesäkumit siis m+s merkityt kulutus pintaa n.3mm katsastus inssi oli kovasti sitä mieltä että hylky.
perustelut: talvirenkaissaa (m+s) pitää olla 3mm pintaa myös kesällä.

No vallan hassu katsastusmies on ollut. Jos talvirenkaista on kesäkumit tehty niin eikös niihin sitten päde kesärenkaille asetetut vaatimukset?

Viesti Kirjoittaja **kruger** » 20 Kesä 2003, 16:25

On 2003-06-18 23:14, ipa wrote:
onkos kuka törmännyt tälläiseen.
kävin katsastamassa autoa jossa oli talvirenkaista tehdyt kesäkumit siis m+s merkityt kulutus pintaa n.3mm katsastus inssi oli kovasti sitä mieltä että hylky.
perustelut: talvirenkaissaa (m+s) pitää olla 3mm pintaa myös kesällä.

Kyllä mulla meni ainakin pirssi läpi vaik pintaa oli n. 2,5mm ja M+S:sät oli alla. Inssi mainitsi vaan että meneehän ne hilkulla kesärenkaista...

Viesti Kirjoittaja **JaneZki** » 20 Kesä 2003, 20:32

Mulle tokas inssi viime talvena et ompa vähä nastoja, vai onko nää nastarenkaat.... onnex oli kaverin tuttu ni ei sit tullu muutaku vittuilua....

Viesti Kirjoittaja **Asterix** » 21 Kesä 2003, 10:44

Jos talvirenkaista on tehty kesärenkaat,niissä pitää olla minimissään pintaa 1,6mm ei 3,5mm.

Ja johan nuo autokoulussa opettaa, että kulutuspinnasta saa 20% olla kulunut alle minimi urasyvyyden...Jos on enemmän kulunut niin sitten hylky.Tiedä sitten mikä on käytäntö katsastuksessa.Ainakin poliiseille menee läpi..

Viesti Kirjoittaja **kruger** » 21 Kesä 2003, 13:13

On 2003-06-21 10:44, Asterix wrote:

Ja johan nuo autokoulussa opettaa, että kulutuspinnasta saa 20% olla kulunut alle minimi urasyvyyden...Jos on enemmän kulunut niin sitten hylky.Tiedä sitten mikä on käytäntö katsastuksessa.Ainakin poliiseille menee läpi..

Tais olla viime keväänä kun nuo katsastussäännöt tiukkeni nimenomaan renkaiden ja valojen osalta.

Ainakaan aiemmin renkaita ei sillä lailla edes katsottu jos ei nyt ihan älyttömyyksiin menty (esim. sekarengastus tai täysin sileät). Nyt on kyllä syynätty tarkemmin.

Lisäksihän nuo valosäännökset kiristyivät sikäli, että yhdestäkin palaneesta polttimosta voi se hylky tulla. Enää ei sit välttämättä selviäkään huomautuksella. Tosin itsellä edellisessä leimassa peruutusvalot olivat pimeänä ja tuli vaan korjauskehotus...

Saas nähdä miksi homma menee kun iskaritkin ruvetaan muistaakseni ensi vuonna tarkistamaan oikeilla laitteilla ja valot mittaamaan luksimittarilla...