Autoliikkeen vastuu käytetystä autosta???

Viesti Kirjoittaja **Juho M-P** » 01 Loka 2005, 20:19

Ostin tasan 2kk sitten tuon Si Astran ja siihen oli kannentiiviste vaihdettu(muka). Kuitenkin vuotaa selvästi vettä kytkinkopan päälle ja paisari on tyhjä parissa viikossa. Vesi on myös öljystä harmaana. Vuotanuthan se on alusta asti. En vain heti huomannu, kun täytin paisarin pari viikkoa sitten, ajattelin et oli vain vajaa. Nyt toissapäivänä täytin taas ja tutkein vähän moottoria. Ja selvästi kytkimen puolella vettä+öljyä valunut kytkinkopalle.

Onko autoliikkeellä vastuu remontista? Kun mulle kuitenkin sanottiin, että tiiviste on vaihdetttu. Ilmeisesti kantta ei ole höylätty suoraksi tms.

Kommentteja.

Viesti Kirjoittaja **Nipe** » 01 Loka 2005, 20:23

Riippuu kai liikkeestä,ite kun ostin B-Vecun takuu oli 5000km tai 6kk tai jotain en muista tarkkaan ja takuu koski ainoastaan voimansiirtoa ja moottoria,kuitenkin korvasivat kun meni jousi poikki parin viikon ajon jälkeen.

Viesti Kirjoittaja **Juho M-P** » 01 Loka 2005, 20:24

No nyt kyseessä on pihamyyjä/jobbari, mutta yritys kumminki.

Mitään takuuta ei ole erikseen sovittu, mutta laissahan se on määrätty.

Viesti Kirjoittaja **Nipe** » 01 Loka 2005, 20:26

Siis yksityinen myyjä?Yksityisten henkilöiden välisissä kaupoissa takuu loppuu kun "perävalot lakkaa näkymästä".Voit tietysti mennä kyselemään siltä myyjältä mutta suhtautuminen on todennäköisesti aika välinpitämätön/negatiivinen.

Viesti Kirjoittaja **Juho M-P** » 01 Loka 2005, 20:33

Ei yksityinen, vaan yksityisyrittäjä. Eli yritys/autoliike?

Viesti Kirjoittaja **djtonzah** » 01 Loka 2005, 20:45

"Takuun antaminen on myyjälle vapaaehtoista. Hän saa myös vapaasti päättää, mitä takuu kattaa.

Myyjä on kuitenkin vastuussa virheistä, jotka ilmenevät autossa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta. Tällaisten virheiden oletetaan olleen autossa jo luovutushetkellä. Niistä voit valittaa myyjälle, vaikka autolla ei olisikaan takuuta tai takuuaika olisi jo umpeutunut.

Autossa on virhe, jos

*auto ei ole annettujen tietojen mukainen.
*myyjä on jättänyt olennaisia tietoja kertomatta.
*auto on hintaansa nähden huonommassa kunnossa kuin sinulla oli aihetta olettaa.
*Sen sijaan virheenä ei pidetä vikaa, joka johtuu normaalista kulumisesta tai vääränlaisesta käsittelystä."

http://www.kuluttajavirasto.fi/ostajano ... tDocID=425

Aikasemminkin olen maininnut niin itse sain laturista puolet hinnasta tilille ja noin 4kk auton oston jälkeen sain vielä uuden katin + koko pakoputkiston.

Eli kyllä myyjän (jos on yritys) pitäisi korvata toi vika, jos se on ollut siinä jo ostohetkellä. Voi kyllä olla että joudut tyytymään 50/50 tilanteeseen, mutta säästöähän siinäkin tulee..

Viesti Kirjoittaja **Juho M-P** » 01 Loka 2005, 20:52

No 50/50 olis ihan hyvä... Pitänee käydä tiedustelemassa...

Eihän tuo pahvin vaihto mikään homma ole. Mutta aikansa/rahansa sekin ottaa ja vielä pitäs kädä tolla töissäkin.

Viesti Kirjoittaja **Lurttinen** » 02 Loka 2005, 08:14

Tuohon myyjän 6kk virhevastuuseen vaikuttaa käytetyjen autojen osalta kilometrit, hinta ja ikä.

Eli ihan kaikkea on turha odottaa saavansa myyjän piikkiin jos auto on jo kymmenvuotias, ajettu maailman ympäri ja parin tonnin arvoinen.
Kuluttaja ei voi edes olettaa tuollaisen auton olevan uutta vastaavassa kunnossa, vaan vikoja on ja tulee....

Mutta ota yhteyttä sinne liikkeeseen ja kato mitä sanovat.

Viesti Kirjoittaja **Temezz** » 02 Loka 2005, 08:38

Tää nyt on mun mielestä joka tapauksessa ihan selkee homma, eli auto ei ollut annettujen tietojen mukainen...myyjä maksaa 100-0, ei pitäs olla mitään epäselvää, jos rupee itkemään ni ilmoitat selvittäväsi asian kuluttajaviranomaisen kanssa.

Voihan se olla, että kansipahvi on vaihdettu, mutta työn laatu ei vastaa odotuksia joita kyseiseen remonttiin kohdistuu...näin ollen voikin olla että maksumieheksi joutuu kolmas osapuoli, eli se joka tuon pahvin on vaihtanut...jos siis kyseessä on joku korjaamo eli yritys. Myyjän tehtävä on kuitenkin järjestää asia auton ostajaa varten kuntoon.

Viesti Kirjoittaja **-TH-** » 02 Loka 2005, 11:08

myyjän tulee ehjätä auto omalla kustannuksellaan.
olipa auto vanha tai uusi, niin tuolaset pahviviat ei ole normaalia...

tarkista tai tarkistuta koko kone, on nimittäin laakereille hubaa jos nestettä pääsee kellariin...

Viesti Kirjoittaja **Juho M-P** » 02 Loka 2005, 16:19

Neste ei mene kellariin. Öljyt on puhtaat.

Kyllä munkin mielestä tuossa vastuu pitäs olla. Kannentiiviste piti olla vaihdettu ja ehkä se onkin, mutta vuotaa kumminki ja ihan selvästi. Muuten autosta ei ole valittamista. Hyvin pelaa ja kaaret kukkii

.

Viesti Kirjoittaja **Azzyyr** » 03 Loka 2005, 17:29

Sigun autoon vaihdettiin ilmamassamittari neljä kuukautta kaupanteon jälkeen ja myyjäliike maksoi mukisematta, eikä mitään fifty-fifty kauppoja. Eli kyllä sitä 6 kuukautta sovelletaan liikkeissä vanhempiinkiin autoihin. Tosin jobbariliike tekee varmasti kaikkensa ettei tarvitsisi maksaa. Selvästihän tuo vika kuuluu myyjäliikkeelle. Ei epäilystäkään, vaikka olisi kuinka vaihdettu tiivistettä. Ei kaupatussa autossa saa kannentiivisteet alkaa vuotamaan...

Viesti Kirjoittaja **jjvirtan** » 03 Loka 2005, 21:53

Juu,,on tuo myyjän korjattava,kun kerran annettu ymmärtää että pahvi ois vaihdettu.Tästä tulee selvä mielikuva että auto on kunnossa,eikä nyt sitten olekkaan.

Yksityinen elinkeinonharjoittaja on samallalailla vastuussa kuin autoliikekkin,periaatteessa ei eroa lasiseinäliikkeeseen.Ei nuo lasiseinäliikkeetkään aina korvaa,esimerkkitapauksia nuivasta suhtautumisesta on monia...

Viesti Kirjoittaja **Juho M-P** » 04 Loka 2005, 18:53

Kiitos vastauksista. Olen kyllä ihan samaa mieltä. Nestettä ja öljyä valuu kannen ja lohkon välistä. Kone+laatikko pysyy koko ajan märkänä. Jäähdytinneste on ihan harmaata. Öljy vedessä tekee gutaa vesiletkuille...