Erilaista ahtamista

[Mika_L]

Moi.

Täällä taas vähemmän provoavalla nimimerkillä...

Ajauduin tuossa taannoin Squires Turbo Systemsin kotisivuille (http://www.ststurbo.com) ja oon siitä lähtien ahminut tietoa näistä auton takaosaan sijoitetuista turboahtimista, haitoista ja hyödyistä ja vertaillut niitä perinteisiin eteen sijoitettuihin ahtimiin. Ensireaktiohan varmaan on kaikilla että "kaikkee ne jenkit keksii" tai "jumalauta mikä turboviive".

MUTTA. Mitä jos aloittais moottorin suunnittelun ihan uusista lähtökohdista: kompensoidaan kauas sijoitetun turbon takia hukattua lämpöenergiaa pienemmällä turbiinikotelolla ja pinnoittamalla pakosarja lämpöö eristävällä keraamilla tai rullata thermotecciä turbolle asti sekä ottamalla vaimentimet pois välistä (turbohan on aika tehokas vaimennin?) Ja turboviiveen torjumiseen käyttäisi suurempaa kompressoripuolta ja koneen puristusta kun normi kokoonpanossa. Palkaksi sais sitten viileen imuilman ja konehuoneen? Esim c20xe:stä lähtisi tällä kokoonpanolla liikkeelle:

Vakiomännät + palotila pinnoitettuna lämpöä eristävällä aineella, esim. tech line
arp pultit
vakiopakosarja ja putki pinnoitettu ja 100% tiivis, vaimentimet pois
letin suuttimet, paine ylös
peltinen kannentiiviste
ulkoinen iso hukkaportti + dumppi
imusarjasta vesikierto pois ja lämpöeristetiiviste imusarjan ja kannen väliin
pieni välijäähdytin
sopiva turbo, pieni turbiini, suuri kompura. ehkä ohuempi ahtoputki kun normaalisti
ahtoja vaan 0.2-0.4 korkeiden puristusten takia
rvs-mönjät koneeseen että saa kitkahäviöt pieniks ja turbon rullaamaan kevyesti?

jos lämmöt karkaa liiaks niin metanoli/tolueenisuihkutus?

Tavallaan tykkään vaan ideasta että "takapönttö pois, turbo ja sähkönen öljypumppu tilalle ja dynon kautta baanalle". Jäis sitten kaikki pakosarjanäpertelyt pois ja aina ei edes tarvis käyttää välijäähdytintä haittaamassa ilman kulkua. Vois myös tulla ahtaminen tällaiselle perusjampalle aika lailla halvemmaksikin. Ehkä vois selvitä pienemmällä kulutuksellakin fiksusti ajaessa jos noilla muutoksilla vois käyttää korkeempaa puristusta?

Haluaisin vaan tietää että kuinkahan iso menetys tuo pakokaasun lämpö olisi, kun ajattelee että voisi jättää yhden tai kaks vaimenninta (=kuristinta) pois välistä turbon ollessa takana, ja turbon jälkeen ei myöskään olisi mitään estämässä pakokaasun kulkua. Eikös turbo kuitenkin enemmänkin paine/lämpötila-EROLLA toimi?

Kaks esimerkkiä "pikkukoneisesta" takapönttöturbosta:
http://videos.streetfire.net/video/inte ... _12760.htm
251 hp pyörätehoa, 12:1 rutut ja 0,2 ahtoja

http://www.balancemotorsport.co.uk/main ... roject+Car
106 gti

ja kyllähän ne tällä tavalla rakennetut kuulostaakin aika pornolta...


Avasin topicin kun en vielä missään ole törmännyt suomenkieliseen keskusteluun aiheesta. Haluaisin kuulla vähän isojen poikien mielipiteitä hommasta, et olenko ihan hukassa vai onko tuossa mitään ideaa. Mutta vastaukseks ei sitten kelpaa et "vittu nää oot tyhmä" tai "ei ikinä tuu toimiin. Perustelut täytyy esittää väitteille. Rakentavaa keskustelua, kiitos. Oon ihan neutraalilla kannalla tän suhteen, haluun vaan tietää onko tuossa mitään järkeä.

Nää on sit vaan visioita, ei mulla rahaa olis tuollaista laitetta rakentaa, ainakaan vielä. Niin ja jos jollain tulee mieleen vastaavanlainen projekti suomessa niin laittakaahan lisäinfoa.

[anza69]

Kyllähän tuo toimii ja on aika hupaisan näköistä Ainoo mikä askarruttaa näissä pienissä opeleissa niin nuo ahtoletkujen veto ja ilmamassa mittari. Noissa autoissa ei liiemmin oo tilaa auton alla eikä liiemmin sisälläkään. Sitten viellä tuo öljyn lauhdutus ja vesi jäähdytys turbolle. Kyllä se pakokaasukin lämpenee aika korkeisiin lämpötiloihin myös putken lopussa. Niin ja sitten se kaikkien rakastama katalysaattori. Haluisin kyll nähä katsastus miehen ilmeen ku menee auton alle kattelee mitä siell on tehty Ja toi välijäähdytin on varmaa aika tarpeellinen kuitenkin. Ilma tuppaa kuitenki lämpee ku se puristetaa kasaa ja suora putki ei paljoon jäähdytä. Suomen tiellä nuo voi olla aika arka paikka ainakin omalla paikkakunnalla kun ei pysy edes tämän hetkinen pakoputkikaan kiinni montuissa ja hidasteissa. Oishan tossa pellolla pari autoo ja tallilla pari ahdinta, että vois kokeilla toimisko turbo uunossa tollanen Yks mikä kans suomessa lyttää tämmöiset vaihto ehdot niin talvi.

[motorsport]

miksi ihmeessä pitäisi tehdä vammainen turbosysteemi vaan pelkästä tekemisen ilosta. Onko pakosarjan tekeminen joku peikko ? Suomessa on paljon pajoja, jotka tekee sarjat nopeasti ja halvalla.

[Mika_L]

Kukaan ei tainnut väittää että pakosarjan tekeminen olisi mahdotonta mutta viehän se aikaa ja vaatii työtä enemmän kuin tuollainen. Pajalla jos teettää niin tulee kalliimmaksikin.

Oon käsittäny että ilmavirtaus jäähdyttää turboo tossa tapauksessa sen verran ettei tarvi mitään vesijäähdytettyä turboo, öljynkierron tietysti. Talvi ja pakoputken kiinnitys on sellaisia ongelmia jotka ei oo mahdotonta ratkaista. Voihan sen turbon suojata jollain kotelolla ylimääräisiltä suolavesiltä.

Ei tätä systeemiä kukaan varmaan ideaalisimmaksi vaihtoehdoksi väitäkään, mutta jos tällä tavalla saisi suht helposti ja halvalla 60 -100 hevosvoimaa lisää niin ei se mun mielestä niin vammaiselta kuulosta. Ei kaikkien turboautojen tarvi olla mitään 600 hp mörköjä taotuilla sisuskaluilla.

[Johnny]

Kerro nyt aluksi miten olet suunnitellut öljynkierron toteutettavaksi kyseisessä ratkaisussa?

[JS]

Vakiomännät + palotila pinnoitettuna lämpöä eristävällä aineella, esim. tech line
arp pultit
vakiopakosarja ja putki pinnoitettu ja 100% tiivis, vaimentimet pois
letin suuttimet, paine ylös
peltinen kannentiiviste
ulkoinen iso hukkaportti + dumppi
imusarjasta vesikierto pois ja lämpöeristetiiviste imusarjan ja kannen väliin
pieni välijäähdytin
sopiva turbo, pieni turbiini, suuri kompura. ehkä ohuempi ahtoputki kun normaalisti
ahtoja vaan 0.2-0.4 korkeiden puristusten takia
rvs-mönjät koneeseen että saa kitkahäviöt pieniks ja turbon rullaamaan kevyesti?

jos lämmöt karkaa liiaks niin metanoli/tolueenisuihkutus?

Kukaan ei tainnut väittää että pakosarjan tekeminen olisi mahdotonta mutta viehän se aikaa ja vaatii työtä enemmän kuin tuollainen. Pajalla jos teettää niin tulee kalliimmaksikin.

Onkos tuo nyt niinkään..


Jos haluaa tollaset 0,2-0,4 ahdot (eikä halua tuota pakosarjaa tehdä), niin eikö silloin kannata hommata tollanen Mini Cooper S:n eatoni kylkeen?
Siihen säädettävä ruutta ja luulis ehjän moottorin pelaavan tollasilla paineilla.

[motorsport]

Kukaan ei tainnut väittää että pakosarjan tekeminen olisi mahdotonta mutta viehän se aikaa ja vaatii työtä enemmän kuin tuollainen. Pajalla jos teettää niin tulee kalliimmaksikin.

Oon käsittäny että ilmavirtaus jäähdyttää turboo tossa tapauksessa sen verran ettei tarvi mitään vesijäähdytettyä turboo, öljynkierron tietysti. Talvi ja pakoputken kiinnitys on sellaisia ongelmia jotka ei oo mahdotonta ratkaista. Voihan sen turbon suojata jollain kotelolla ylimääräisiltä suolavesiltä.

Ei tätä systeemiä kukaan varmaan ideaalisimmaksi vaihtoehdoksi väitäkään, mutta jos tällä tavalla saisi suht helposti ja halvalla 60 -100 hevosvoimaa lisää niin ei se mun mielestä niin vammaiselta kuulosta. Ei kaikkien turboautojen tarvi olla mitään 600 hp mörköjä taotuilla sisuskaluilla.

Miksi ei voi ottaa 60-100 hevosvoimaa konehuoneeseen sijoitetulla turbolla? Työmäärä on lopuksi sama riippumatta turbon sijainnista.

Sitten oikomisia muutamiin väärinkäsityksiin:

-Vesikierron tarve ei riipu turbon sijainti paikasta vaan turbon mallista itsestään.
-Mäntien ja muiden osien pinnoitteet, arpin pultit, erikoistiivisteet yms ei ole halpoja eikä niitä asenneta moottoria avaamatta (halpaa ja helppoahan tässä haettiin). Koneremontti on useimmille kokeneille harrastajille helppoa mutta ei ensimmäistä viritystään tekevälle.

-Turboviive ei ole valintaperuste kompressorisiivelle tai kotelolle. Siipi ja kotelo valitaan halutun virtauksen ja painesuhteen tuottamiseksi mahdollisimman hyvällä hyötysuhteella.

Suomi on vapaa maa harrastaa ja jos tällainen kiinnostaa, niin kyllähän niin on sitten tehtävä. Mutta väitän ihan rinta rottingilla, ettei tuolle ole mitään teknisiä, rahallisia, ajankäytöllisiä yms perusteita.

[jarksi]

Erikoinen kyllä tuo toteutus ja yksi tuttu aikoinaan suunnitteli moista autoonsa. Silloin tosin syynä oli se, että konehuoneessa ei yksinkertaisesti olisi ollut tilaa ahdinta/ahtimia varten.. Kasikone täytti meinaan tilan aika tehokkaasti. Tosin möi sitten autonsa pois ennenkuin edes ehti aloittamaan raketelua.

En nyt ihan älyttömästi ahtamisesta itse ymmärrä, mutta jotain kuitenkin työmääristä. Eikä taakse sijoitetulla turbolla ainakaan helpommalla pääse kuin perinteisellä tavalla. Ei se meinaan ihan tostanoinvaan onnistu se ahtoputkien rakentelu auton päästä päähän. Öljynkiertokin on yksi suuri kysymys että miten sen tekee. Auton alla kun ei sitä ylimääräistä tilaa yleensä ihan liikaa ole. Äkkiseltään kyllä väittäisin että pakosarjan teon/teettämisen kanssakin pääsee kuitenkin helpommalla ja varmaan halvemmallakin ihan sillä perinteisellä ahtimen sijoittamisella kuin taakse virittelemällä. No, samaahan tuossa edellä jo motorsportkin sanoi..

Toki jos välttämättä haluaa niin mikäänhän ei estä rakentelemasta tuota. Ei kaikessa aina järkeä tarvitse ollakaan.

[Keme]

Eikös ton hölmöily-asennuksen taustalla ole joku semmonen, että jenkeissä saa joihinkin autoihin tehdä muutoksia taka-akselin takapuolelle tjsp?

Mutta liekkö tossa käytännöntoteutuksessa mitään ihmeellistä. Öljynpaluun tekee jollain pumpulla ja pistää laitteet jytäämään. Näppärä jätkä tekee ahtoputkeen rivoituksen niin ei tarvi välijäähdytintäkään. Olisihan se kyllä hieno viedä laite muutoskatsastukseen turbolle ja nähdä inssin ilme. Varsinkin, jos vielä peittäis jollain levyllä ton asennuksen alapuolelta.

[Mika_L]

motorsport, tiedän kyllä että vesikierron tarve riippuu turbomallista, enkä toisin väittänytkään. Sanoin, että tuossa tapauksessa ei tod.näk tarvita vesijäähdytettyä turboa. Halvalla ja helpolla taas tarkoitin verrattuna eteen asennettuihin, helpompaa on katkaista pakoputki ja hitsata siihen uusi laippa kuin väsätä pakosarja uusiksi tai teettää se jossain. Koneen valmistelu ahtamista varten varmaankin tarvis tehdä jossain määrin joka tapauksessa, ainakin tuossa c2oxe:ssä kun on niin kovat rutut. Tuo ahtoputken jäähdytysrivoitus kävi kyllä itselläkin mielessä.

Mini cooperin remmiä, enkä muutakaan remmiahdinta en ainakaan itse henkilökohtaisesti lähtis asentelemaan, koska turbo on kaikin puolin aika lailla järkevämpi vaihtoehto, oli se sitten edessä tai takana.

Öljynkiertoahan nuo jenkit on toteuttanu silai, että auton omalla öljypumpulla öljy taakse ja sähköisellä pumpulla takaisin. Jäähtyykin kuulemma jonkin verran paluumatkalla.

Se on juu, yks syy minkä takia sts on saanu suosiota aika lailla, että tuollainen turbo-asennus lasketaan "cat-back-asennukseksi" joissain osavaltioissa missä ei saa tehdä muutoksia putkeen ennen katalysaattoria.

Kylmä imuilma on se isoin asia minkä takia oon ollu kiinnostunut tästä, kun sitä helpommallahan moottori pääsee ja pystyy tehoa tuottamaan mitä kylmempää imuilma on. Jotkut ovat saaneet taakse asennetulla turbolla ja välijäähyllä kylmemmät imuilmat 0,5 bar ahdoilla kuin mitä ulkoilma on. Jos tällä tyylillä voisi vaikka turboahtaa c20xe:n vaihtamatta mäntiä?

[motorsport]

Siinä on vielä sekin homma, että normaalisti ohutseinäinen pakoputkimateriaali ei kestä turbon kannattamista ilman lisätuentoja. Noin takana tietty tilanne voi olla parempi kun kaasu ja putken lämpötila on matalampi (mikä on hemmetin huono asia turbon reagoinnille)

taakse asennetulla turbolla ja välijäähyllä kylmemmät imuilmat 0,5 bar ahdoilla kuin mitä ulkoilma on

Tää on taas fysikaalinen mahdottomuus ellei ahtoputkessa ole ilmastointilaitetta.

Noh, ehkä parempi etten pilaa suunnittelun iloa enempää. Ei se minulta ole pois vaikka joku sinne pakoputken takaosaan laittaakin turbon.

[Marko.L]

Hieman heittäisin omaakin lusikkaa soppaan vaikken näistä touhuista mitään tiedäkkään.

Paljonko tuo mainitsemasi sähköinen pumppu maksaa, entäpä öljylinjat, puhutaan kuitenkin jo n. 8-10m matkasta. Entäpä se ahtoputkisto, pituutta tällekkin tulee 4-5 metriä. Onko siellä pohjassa tilaa vai laikataanko lattiaa? Mihin imuputkisto/suodatin tulee? Onko noillekkaan tilaa? Täytyykö turpolle tehdä ylimääräisiä tukia? Hitsataan kannakkeita, maalataan/massataan pohjaa. Sitten kun siellä pohjassa saattaa vielä hyvällä lykyllä olla bensatankki ja pa-linjat, viritellään vielä kaiken maailman lämpösuojia sinne.

pinnoittamalla pakosarja lämpöö eristävällä keraamilla tai rullata thermotecciä turbolle asti

Tämähän se on viimeisen päälle ilmaista lystiä?

Tältä foorumilta löytyy xe-koneeseen pakosarjan laippaa ja turbon laippaa ~50€ hintaan, tähän putkikäyrää väliin niin pakosarja on valmis. Kuulostaa minusta suht edulliselta ja helpolta verrattuna tuohon ensimmäiseen skenaarioon.

[JS]

Alkaa olla sellanen olo että tässä ei edes haluta nähdä metsää puilta.. Tuollahan on vähän väliä noita letin vakioahtimiakin pakosarjoineen myynnissä..
Tekaseppa tuo systeemi, pistä kuitit talteen ja raportoi että kuin toimii ja miten kestää kilometrejä mitäs tässä enää ihmetellään!

[sinkkone]

Onks täysin mahdotonta tehdä sille turbolle oma öljysäiliö pumppuineen päivineen vai olisko se kuitenki kalliimpaa ku kierron veto koneelta?
Taas sitte jos ei tee vesikiertoa ni onko se sit taas hyvä ratkasu koteloida se turbo talvelta suojaan? eikös siinä mee se ilmavirtauksen jäähdytys taas pilalle?
Ihan jos vaan harrastamisen ja uuden kokeilemisen ilosta tekee ni olis kyl hauska suomessaki moinen nähdä(varsinki inssin ilme katsastuksessa)...
Ihan itte en lähtis moista väsäämään ku perinteinen systeemiki toimii...

[Mika_L]

Mun käsittääkseni ei ole mahdotonta että ajon aikana ahtoilma on kylmempää kuin ulkoilma, pikkuahdoilla. Vai minkä takia ne kaasarit jäätyvät piirun verran plussan puolella olevassa kelissä tai pakkanen tuntuu kylmemmältä tuulella kuin tyynellä säällä? Kertokaa ihmeessä miksi se on mahdotonta.

Kyllä se pakosarjan pinnoitus nyt ehkä hiukan halvemmaksi tulisi jos tällaisilla pikkukeinoilla vois käyttää vakiomäntiä ja puristuksia, voi tosin olla että ei nekään auta tarpeeksi. Ainakaan ite jos rakentaisin niin tavoitteena olisi tuskin enempää kuin 250 hp, ja mahdollisimman pienillä ahdoilla. Koko ststurbon idea perustuu siihen, että myydään tavallisia remmiahdin/turbokittejä reilusti halvemmalla "bolt on" (huom lainausmerkit) helposti asennettava paketti, jolla saa tehoa lisää 60%, oli se sitten hyötysuhteeltaan paras mahdollinen ratkaisu tai ei. Kuitenkin omasta mielestäni auto turboahtimella on aina järkevämpi kuin ilman turboa. Ketä se loppupeleissä sitten kiinnostaa, onko ne 50-100 lisähevosvoimaa tullut parhaalla hyötysuhteella jos auton kuitenkin saa toimimaan hyvin? Tietäiskö joku muuten kertoa millaista löylyä nuo xe:n vakiomännät kestää, missä tehoissa täytyis vaihtaa parempiin?

Pelaako se pakokaasun lämpötila oikeasti isointa roolia siinä turbon heräämisessä vai eikö sitä taas voisi kompensoida sillä pienemmällä turbiinin a/r suhteella? Pelaahan ne turbot dieseleissäkin vaikka pakolämmöt ei oo niin korkeita. Sellainen plussa olis kans tässä systeemissä että putken suurin kuristus ei olisi ihan heti ensimmäisenä pakokaasuja vastassa. Putken tiiviydestä täytyis kyllä pitää hemmetin tarkkaa huolta jos laittais sen turbon tuonne taakse.

Ei tuolle ahtoputkistolle + ilmanputsarille ainakaan tässä 2000:n etuvetovectran tapauksessa tarvisi mitään lisätiloja juurikaan tehdä. Tankin edessä olis ihan hyvin tilaa. Tuskimpa tälle mitään ihmeellisiä lämpösuojia tarvisi kehitellä kun kehuvat että turbo pysyy hyvinkin 300 C kylmempänä taakse asennettuna. Pumpusta en tiedä kuinka paljon maksaa, varmaan ihan mahdollisuuksien rajoissa. Muistan lukeneeni yhen nissanin asennuksen loppuhinnaks tulleen sellaset 600 dollaria, tosin osat oli käytettyjä. Kestäisköhän tuolla takaosassa nuo halvat kiinanturbotkin kun olosuhteet on vähän ystävällisemmät?

Kyllä tää senkin takia hiukan kiinnostaa kun ei tällaisia asennuksia juuri kellään ole. Voisin tällaisen systeemin vaikka rakennella jos löytyis rahaa.