Auton osto ja myyjän tietämättömyys vioista..

[nacci]

Ostin muutama viikko sitten Kokkolasta '93sen Astra F 1.7 TDI:n Isuzun koneella
Auto oli erittäin hyvän näköinen ikäisekseen sekä ulkoa, että sisältä. Käyntikin oli hyvä.

Kone oli kuulemma hyvässä iskussa, eikä ongelmia myyjän mukaan ollut ilmennyt.
Huomasin mennessäni paikalle, että auto oli lämmin.

Ensimmäisen kerran kylmänä käynnistäessä alkoi kakominen. Pakkasta oli n. 4-5 astetta.
Kone ei käynyt kaikilla pytyillä. Auto oli seissyt tässä lämpötilassa abt. 2h-2,5h..

Koko auto kolisi ja heilui ja puisteli kuskia kuin piru kerjäläistä käynnityessään.

Soittelin edelliselle omistajalle, joka oli autuaan tietämätön tämmöisestä, oli kuulemma aina pitänyt lämpimässä tallissa. Tähän väitteeseen en oikein usko, sillä hänen pihallaan oli yksi ainoa autotalli ja sen lisäksi katos. Katoksesssa oli uudenkarhea bemari ja toinen samanmoinen pihalla vasta siihen ajettuna.

Yleensä kuitenkin autotallit eivät edes ole siinä käytössä, mihin ne on tarkoitettu, eli auton säilyttämiseen. Veikkaisinpa, että jos tässä tallissa on jokin auto ollut, se on ollut jompikumpi bemareista.

Myyjä oli sitä mieltä, että kyllähän vanhemmat autot aina kylmänä käyttäytyvät noin.

Ajattelin, josko vika poistuisi hehkut vaihtamalla. Ei auttanut. Eli kyse täytyy olla suuttimista.

Soittelin ooppelin liikkeeseen uusista suuttimista. Ne piti tilata saksasta ja hinta oli 119€/kpl.

Eli autolle on tullut tähän mennessä "ylimääräistä hintaa" n. 580€..

Mitä mieltä olette tällaisesta menettelystä? Itseäni ainakin suomeksi sanottuna vituttaa, kun auto ei olekaan sellainen, kuin kehuttan ja sitten täytyy laittaa rahaa palamaan lisää

Tuollaiset selvät viat pitäisi kertoa kaupan yhteydessä suoraan. Itse ainakin olen myyjän asemassa ollessani kertonut, jos jotain kummempaa on ollut, enkä kierrellyt yhtään.

[Undertaker]

Varmaan aika yleistä että auto ajetaan lämpimäksi ennen ostajan tuloa paikalle. Sit kylmänä ilmeneekin ongelmia. Sitten myyjä pokkana väittää että hänellä on aina pelannut. Tuttu juttu. Eipä tossa auta valittaminen.

[karilauri]

Jos myyjä oli yritys, niin sinulla on oikeus vaatia nuo kulut siltä, kuitteja vastaan. Vaihtoehto on kaupan purku tai sovittu ostohinnan alennus (perustuu kuluttajasuojalakiin). Jos taas myyjä oli suoraan tuo bemarifriikki niin itse on haavat nuoltava.

[Riisikippo]

ostitko liikkeestä? jos ostit niin myyjällä on 6kk virhevastuutakuu (nimimerkillä: penkinlämppärin korjaus liikkeen piikkiin)

[veksu]

voihan sitä vaatia kaupanpurkua mutta millainen show siittä sitten tulee kyseisen heebot kanssa ni toinen juttu kokonaan. normaalia koneen toimintaahan tuommoinen ei ole kyllä.

tästä tuli mieleen kun isäni katseli uudempaa taktoria itselleen vanhan -61 david brownin kaveriksi olipa sitten mennyt keminmaahan traktoreita myyjään liikeeseen talviaamuna noin -10 pakkasella. no myyjähän oli sanonut että mistä olisit kiinnostunut ja että tule parin tunnin päästä niin pistän roikkaan että lähtee käyntiin. tähän isäni oli heittänyt että joo unohdetaas nää kaupat, jos ei kerta traktori lähde pikkupakkasella käyntiin niin ei tarvi kyllä semmoista sitten ostaa, eikä kyllä ostanutkaan sieltä sitä sitten.

[nacci]

Nope.. Siinähän se onkin, että myyjä oli yksityinen.. Ja tiedän kyllä, ettei asialle mitään voi.

Enhän minä siihen ole neuvoa kysynytkään

On vaan terapeuttista kirjoittaa tämmöisistä tyypeistä ja heidän toimintatavoistaan muillekin

[Woody]

Niin, harvoinhan näissä autokaupoissa kusetetaan.... Ei pidä olla liian sinisilmäinen
Ja mitä tuohon käynnistykseen tulee, niin eipä tuollainen nyt ihan niinkuin palmun alta käynnistykkään... Itsellänikin oli tuollainen astra 200tkm ajettuna niin kyllä se pakkasella aika traktori oli käynnistyessään.

Tuokin on varmaan jo kilometrejä nähnyt?

[nacci]

Eihän sen vanhan auton tarvitsekaan täysin kylmänä hyrrätä kuin uuden..
Mutta tuo oli jo sellaista riuhtomista, että oksat pois.. Ei enää normaalia käytöstä autolta..

Kilometrejä ei ole sen enempää kuin 250 000..

[Anodi]

Eihän tuosssa muuta voi kun ottaa yhteyttä myyjään ja keskustella asiasta (jonka oletkin jo tehnyt).

Mulla kävi pösöä ostaessa seuraava episodi. Auto toimi koeajolla hyvin, mutta bensa oli lähes finaalissa. Ostin auton ja tankkasin tankin täyteen -> puol tankkia valui maahan täyttöputken ja tankin liitoksesta. Valitin myyjälle asiasta, ei ollut muka vuoden omistuksen aikana tankannut tankkia kertaakaan täyteen Suostui kuitenkin hommaamaan mulle uuden (käytetyn) tankin keskustelujen jälkeen. Hattua piti nostaa sille myyjälle, eipä mulla ois ollu mitään mahdollisuutta purkaa kauppaa tai saada osaa rahoista takaisin, jos myyjä olisi ollut mulkku.

[Tunari-82]

Ensin ostetaan 15v vanha 2000e auto ja sitten itketään jos siinä on vikaa.
Kaupasta saa uusia ja niissä on takuu,jos jotain vikaa ilmestyy.
Ite olen jokusen kappaletta vanhoja autoja ostanut ja aika usean täysin näkemättä tai muutaman kuvan perusteella.
Aina niissä on jotain korjattavaa ollut,toisissa enemmän ja toisissa vähemmän,siihen pitää vaan varautua jo osto hetkellä.
Mikäli haluaa pelata varman päälle,niin ostaa uuden,toki sitä ei ihan samaan rahaan saa.

[Jukka T]

Toisaalla syytetään autokorjaamoita osien vaihtamisesta arpomalla ja sitten tehdään itse ihan samaa.
Jos autossa on vikaa, pitää ensin selvittää mikä on se vika, ennenkuin aletaan miettiä mitä pitäisi tehdä. Auto olisi ihan heti vian ilmaannuttua pitänyt ajaa jollekin asiantuntevalle pajalle diagnosoitavaksi, minkä jälkeen olisi paljon helpompi antaa ohjeita keskusteluun myyjän kanssa.

Hehkut ja suuttimet on kuluvia osia jopa japsikoneissa ja jos ne on loppu, niin ne vaihdetaan, eikä myyjää vaivata sen enempää. Jos taas, niinkuin tässä tapauksessa vika on jossain muualla, on turha alkaa oman lottoamisen kustannuksista myyjälle valittamaan. Kun oikea vika on selvinnyt ja sen arvioidut korjauskustannukset ovat tiedossa ja jos vika ei ole normaalin kulumisen piikkiin menevä, voidaan lähteä siitä, että auto on ollut huonompi, kuin mitä myyjä on kertonut tai ostajan on myyjän tieten ollut aihetta olettaa ja siten hinta ollut kuntoon nähden liian korkea. Tällöin on perusteltua vaatia hinnanalennusta oikealle tasolle. Oikea taso ei sitten ole kauppahinta miinus rempan hinta vaan se hinta, mitä vastaavasta viallisesta autosta olisi voinut samaan aikaan myytäessä saada.

[nacci]

Kuten jo olen asian ilmaissut, niin eihän tässä olekaan siitä puhe, etteikö vanhoissa autoissa aina jotain olisi.

Eihän tässä olekaan tarkoitus valittaa vaan pointtina tässä threadissa on ilmaista se tosiasia, että on olemassa ääliötä, jotka kusettavat autokaupoissa ja se vituttaa tavallista tallaajaa. En ole keltään täällä mitään neuvoja kysellyt, mitä tehdä, koska tiedän ettei asialle mitään voi..

Jotenka, mitä ihmettä te nyt alatte moralisoimaan

[Jukka T]

Suomalainen kysyy, kun ei vastata ja vastaa kun ei kysytä...

[makemu]

vanhat autot on vanhoja. mutta ennemmin ajelen perustekniikalla omaavalla autolla jonka huolto ja korjauskulut tulevat huomattavasti halvemmaksi kuin uuden auton pelkät isot huollot. ne on kalliita ne jos tahtoo pitää takuun pätevänä.
Ite ostin tovi aikaa sitten vm.84 audi 100 2.0 td avantin. silloin mittarissa oli 690 000km.
auton myyntihetkellä kun myin mittarissa oli 715 000km. konetta ei ole aukastu missään vaiheessa (tunnen kaikki sen aikaiset omistajat + täyd. huoltokirja) audipa lähti 25 asteen pakkasessa kertalaakista käymään kun oli seissyt 2 pvä. pihatien reunassa parkissa. ei se nättiä ollut se käynti mutta eipä vian vikaa koneessa ollut. ei nuo kilometrit siis kerro auton kunnosta välttämättä yhtään mitään. ne on huollot ja huolenpito mikä pitää kunnossa. sama pätee muuten muijiin...

[MantaGsi]

Juu-u sitä se opelin ostaminen on

Niinkuin ton omegan kanssa. Myyjä selitti viat/ominaisuudet jotka hän tiesi. Nyt on löytynyt sellaista mitä ei ole voinut tietää tekemättä 8tunnin purkutoimenpiteitä. En ole yhtään vittuuntunut. Vaan toisinpäin. olen iloinen, että ei ole niin montaa vikaa kun edellisessä pommissa