Avokille ollaan mietitty uutta käyttöautoa isommista farkuista. Ehtoina olleet ilmastointi ja diesel. B-korin omega 2 tai 2,5 litraisella dieselillä on molempien mielestä paras vaihtoehto. Muut vaihtoehdot joita ollaan mietitty on nähtävissä vaikkapa täältä:
http://www.gti.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=8892
Opeliin ollaan oltu tyytyväisiä ja naisille niin tärkeä ulkonäkökin olisi omegassa kohdallaan, ja 2,5 litrainen turbokiisseli takavedolla olisi omaankiin mieleen kovin hyvä. Muutamalta taholta (netistä ja muualtakin) olen kuullut että tuo 2,5 kone olisi alkuaan bemarin tuotos. Pitääkö paikkansa? Miten tekniikka muuten tuossa autossa? Heikoksi kohdaksi mainittiin nimenomaan tuo bemu-tekniikka eikä viitsisi huonompaa ostaa tilalle kun ei tossa kadetissakaan varsinaisesti mitään vikaa ole. Kuten tuolla Gti-topicissa mainitsin, tässä vertailussa hyvän auton tekee nimenomaan pieni kulutus, hyvä vääntö, vahva tekniikka (eli ei paljon huoltoja), halvat varaosat yms. Virityskannalta ei nyt kannata miettiä vaan perushyvää käyttöautoa etsitään pidettäväksi vakiokunnossa. En oletakaan että 2,5 litrainen omega olisi jotenkin pienikulutuksinen (varsinkaan kadettiin verrattuna) eli tämä ollaan jo käyty läpi. Mitä se muuten kuluttaa noin suunnilleen ? Kaikista lisätiedoista olen kiitollinen. Yritin etsiä aiheesta topiccia mutta kaikki tuntuivat käsittelevän bensatekniikkaa..
B-Omega 2,5 turbodiesel
Bemaristahan tuo tekniikka on peräisin, ja automaattilaatikko on sekä Omegoissa että Bemareissa GM:n tekele.
Pahin ongelma mun mielestäni noissa Omegoissa on kyllä ehdottomasti ruoste, jos autosta ei olla pidetty huolta niin kukkaahan siihen tulee. Hyvin pidettyjäkin on paljon, mutta huonosti pidetytkään eivät mikään äärimmäinen harvinaisuus ole, joten korin ja alustan kunnon kanssa kannattaa olla tarkkana.
Tekniikasta ei kovin hyvää käsitystä ole, mutta käsittääkseni nuo Opelin omat DTI-koneet ovat hieman kestävämpää sorttia? Mitään hirveitä en kyllä ole tuosta 2,5 litraisestakaan kuullut, pitää tuossa kysellä kun yhden kaverin isäntä on sellaisella kohta kymmenen vuotta lasketellut. Automaattilaatikolla kyllä ottaisin itse ehdottomasti ja 2,5 litraisella koneella, tuohon vielä kaveriksi vakionopeudensäädin niin eiköhän sillä ajele ihan ilokseen. Hyvin liikkuu ainakin minusta mitä olen pari kertaa ajanut, eli muiden mukana pysyy vaivatta ja kyllä tuolla hyvin ehtii nopeampaankin tahtiin kuin muut...
Tilaa on vaikka muille jakaa, ja sisustus vaikuttaa aika laadukkaista materiaaleista tehdyltä (paitsi 94-99 mallien nahkapenkit, etenkin harmaat, usein aivan järkyttävän näköiset...). CD-mallin plyysipenkit ainakin ovat useimmiten siistissä kunnossa vaikka olisi kilometrejä kertynyt neljäkin sataa tuhatta.
Ajoltaankin tuollainen B-Omega on aivan ehdottomasti luokkansa parhaimmistoa, minusta ainakin mersut ovat huomattavasti vikurimpia, etenkin C-sarjalaiset. E39-Bemari on kyllä aikalailla samalla tasolla, mutta mukavuudessa jää Omegasta jälkeen. Minun käteeni ainakin paras iso takavetoinen farkku, ei nuo mitään urheiluautoja ole joten mukavuus on tärkeämpää kuin turha jäykkyys ja kaarreominaisuudet. Tukevahan tuo Omegakin on, mutta Bemari ehkä jotenkin kovemman oloinen.
406 Pösöstä voin kanssa jotakin tässä kertoilla kun sellainenkin kerran kelpaisi. Meillä on nyt reilut kaksi vuotta ollut 406 farkku vuodelta 1997, kakslitraisella bensakoneella. Laiskin kakslitrainen tuon kokoinen auto ehdottomasti millä olen ajanut, ja bensakin kyllä maistuu. Toisaalta, tilaa on tuossakin (etenkin tavaratilan muoto ja koko hyvä) sekä mukavuus ja ajo-ominaisuudet aivan omaa luokkaansa. Pientä sähkövikaa on kyllä jonkin verran siunaantunut, kerran jäätiin tiellekin kun joko ajonesto temppuili tai sitten kontaktihäiriö sytkäpuolella, täyttä varmuutta ei ole. Edelleenkin ajo-ominaisuuksiltaan silti oikein hyvä, harva uusi auto tuntuu ratkaisevasti paremmalta. Jos pösö, niin ehdottomasti 2,1TD koneella ja keppivaihteella, noissa HDi-koneissa on ollut enemmän riesaa ja automaattilaatikoissakin käsittääkseni enemmän. Manuaalilatikkokin on joissakin reistaillut, kokeile että pakki menee helposti päälle, jos ei mene niin anna olla, kallis remppa voi olla tulossa (=laatikko uusiksi). 1,9 ja 2,1 litraiset diisselikoneet ovat kyllä sellaisia, että ajamalla et rikki saa. Vähintäänkin yhtä paljon ajaa kuin vanhoilla diiselimersuilla jos ei enemmänkin, ehdottomasti yksi kestävimmistä koneista mitä markkinoilla on ollut, ja uudehkoissa autoissa ei taida toisia samanlaisia olla. Aivan alakierroksilla puhdittomia, mutta kun on vähänkään jenkaa koneessa niin kulkee kyllä. 2,1 koneessa on se 110 heppaa, ja vääntöäkin ihan mukavasti, joten ehti kyllä. Kannattaa hankkia '98-'99 mallinen, noissa on ajonesto yhdistetty avaimeen ja keskuslukitus on aina radio-ohjattu, toimii paremmin kuin näppäiltävä jota löytyy '96-'97 malleista, noissa on jonkin verran oltu ongelmia. Jos ostaa '96-'97 mallin, niin ehdottomasti sitten radio-ohjattavalla keskuslukolla, tuon saa opetettua sillä tavalla että se tunnistaa ovet aukaistessa että ajonesto on pois päältä.
Yksi ehdoton hyvä puoli 406:ssa on, tuota et meinaan ruostumaan saa mitenkään. Korroosiokestävyydeltään aivan ylivoimainen jos muihin kilpailijoihin vertaa...
Pahin ongelma mun mielestäni noissa Omegoissa on kyllä ehdottomasti ruoste, jos autosta ei olla pidetty huolta niin kukkaahan siihen tulee. Hyvin pidettyjäkin on paljon, mutta huonosti pidetytkään eivät mikään äärimmäinen harvinaisuus ole, joten korin ja alustan kunnon kanssa kannattaa olla tarkkana.
Tekniikasta ei kovin hyvää käsitystä ole, mutta käsittääkseni nuo Opelin omat DTI-koneet ovat hieman kestävämpää sorttia? Mitään hirveitä en kyllä ole tuosta 2,5 litraisestakaan kuullut, pitää tuossa kysellä kun yhden kaverin isäntä on sellaisella kohta kymmenen vuotta lasketellut. Automaattilaatikolla kyllä ottaisin itse ehdottomasti ja 2,5 litraisella koneella, tuohon vielä kaveriksi vakionopeudensäädin niin eiköhän sillä ajele ihan ilokseen. Hyvin liikkuu ainakin minusta mitä olen pari kertaa ajanut, eli muiden mukana pysyy vaivatta ja kyllä tuolla hyvin ehtii nopeampaankin tahtiin kuin muut...
Tilaa on vaikka muille jakaa, ja sisustus vaikuttaa aika laadukkaista materiaaleista tehdyltä (paitsi 94-99 mallien nahkapenkit, etenkin harmaat, usein aivan järkyttävän näköiset...). CD-mallin plyysipenkit ainakin ovat useimmiten siistissä kunnossa vaikka olisi kilometrejä kertynyt neljäkin sataa tuhatta.
Ajoltaankin tuollainen B-Omega on aivan ehdottomasti luokkansa parhaimmistoa, minusta ainakin mersut ovat huomattavasti vikurimpia, etenkin C-sarjalaiset. E39-Bemari on kyllä aikalailla samalla tasolla, mutta mukavuudessa jää Omegasta jälkeen. Minun käteeni ainakin paras iso takavetoinen farkku, ei nuo mitään urheiluautoja ole joten mukavuus on tärkeämpää kuin turha jäykkyys ja kaarreominaisuudet. Tukevahan tuo Omegakin on, mutta Bemari ehkä jotenkin kovemman oloinen.
406 Pösöstä voin kanssa jotakin tässä kertoilla kun sellainenkin kerran kelpaisi. Meillä on nyt reilut kaksi vuotta ollut 406 farkku vuodelta 1997, kakslitraisella bensakoneella. Laiskin kakslitrainen tuon kokoinen auto ehdottomasti millä olen ajanut, ja bensakin kyllä maistuu. Toisaalta, tilaa on tuossakin (etenkin tavaratilan muoto ja koko hyvä) sekä mukavuus ja ajo-ominaisuudet aivan omaa luokkaansa. Pientä sähkövikaa on kyllä jonkin verran siunaantunut, kerran jäätiin tiellekin kun joko ajonesto temppuili tai sitten kontaktihäiriö sytkäpuolella, täyttä varmuutta ei ole. Edelleenkin ajo-ominaisuuksiltaan silti oikein hyvä, harva uusi auto tuntuu ratkaisevasti paremmalta. Jos pösö, niin ehdottomasti 2,1TD koneella ja keppivaihteella, noissa HDi-koneissa on ollut enemmän riesaa ja automaattilaatikoissakin käsittääkseni enemmän. Manuaalilatikkokin on joissakin reistaillut, kokeile että pakki menee helposti päälle, jos ei mene niin anna olla, kallis remppa voi olla tulossa (=laatikko uusiksi). 1,9 ja 2,1 litraiset diisselikoneet ovat kyllä sellaisia, että ajamalla et rikki saa. Vähintäänkin yhtä paljon ajaa kuin vanhoilla diiselimersuilla jos ei enemmänkin, ehdottomasti yksi kestävimmistä koneista mitä markkinoilla on ollut, ja uudehkoissa autoissa ei taida toisia samanlaisia olla. Aivan alakierroksilla puhdittomia, mutta kun on vähänkään jenkaa koneessa niin kulkee kyllä. 2,1 koneessa on se 110 heppaa, ja vääntöäkin ihan mukavasti, joten ehti kyllä. Kannattaa hankkia '98-'99 mallinen, noissa on ajonesto yhdistetty avaimeen ja keskuslukitus on aina radio-ohjattu, toimii paremmin kuin näppäiltävä jota löytyy '96-'97 malleista, noissa on jonkin verran oltu ongelmia. Jos ostaa '96-'97 mallin, niin ehdottomasti sitten radio-ohjattavalla keskuslukolla, tuon saa opetettua sillä tavalla että se tunnistaa ovet aukaistessa että ajonesto on pois päältä.
Yksi ehdoton hyvä puoli 406:ssa on, tuota et meinaan ruostumaan saa mitenkään. Korroosiokestävyydeltään aivan ylivoimainen jos muihin kilpailijoihin vertaa...
Mielipide on kuin persereikä. Meillä kaikilla on sellainen, ja meistä kaikista toisen sellainen haisee pahalta.
Joo no ruoste on tuttu juttu ja se ei mikään ylitsepääsemätön ongelma ole. Sähköviat tuottaakin sitten sattuessaan enemmän päänvaivaa. Ikinä en ole mitään autoa korjaamolla käyttänyt enkä mielellään käyttäisikään joten mieluummin ruoste- kuin sähkö-ongelmia 
edit// Tuosta moottorista nimenomaan haluaisin jotain tarkempaa tietoa. Jos se kerran on "huono", niin mikä siinä ensimmäisenä hajoaa/ voiko tätä ennaltaehkäistä kuten joissain tapauksissa
edit// Tuosta moottorista nimenomaan haluaisin jotain tarkempaa tietoa. Jos se kerran on "huono", niin mikä siinä ensimmäisenä hajoaa/ voiko tätä ennaltaehkäistä kuten joissain tapauksissa
Lainaus:
Tuosta moottorista nimenomaan haluaisin jotain tarkempaa tietoa. Jos se kerran on "huono", niin mikä siinä ensimmäisenä hajoaa/ voiko tätä ennaltaehkäistä kuten joissain tapauksissa
Tuo kone ei ole huono lainkaan alle 350tkm ajettuna ja hyvin huolletuna,
mutta mistäpä nuo ajokilometrit varmentaa???
Esim polttoainejärjestelmän ruiskutus systeemin korjaus saattaa pahimmassa
tapauksessa maksaa jopa puolet auton hinnasta,ahtimen korjauksesta
puhumattakaan,joten kannattaapi maksaa vain oikeista ajokilometreistä.
Nämä Omegat ovat poikkeuksetta paaaljon ajettuja,vaikka matkamittari ja myyjä muuta väittäisivät.
Hemmetin kiva auto kuitenkin ajaa.
Tuosta moottorista nimenomaan haluaisin jotain tarkempaa tietoa. Jos se kerran on "huono", niin mikä siinä ensimmäisenä hajoaa/ voiko tätä ennaltaehkäistä kuten joissain tapauksissa
Tuo kone ei ole huono lainkaan alle 350tkm ajettuna ja hyvin huolletuna,
mutta mistäpä nuo ajokilometrit varmentaa???
Esim polttoainejärjestelmän ruiskutus systeemin korjaus saattaa pahimmassa
tapauksessa maksaa jopa puolet auton hinnasta,ahtimen korjauksesta
puhumattakaan,joten kannattaapi maksaa vain oikeista ajokilometreistä.
Nämä Omegat ovat poikkeuksetta paaaljon ajettuja,vaikka matkamittari ja myyjä muuta väittäisivät.
Hemmetin kiva auto kuitenkin ajaa.
Omega B X20SE Sedan -98
Vectra A C20NE - CDX -95
Vectra A C20NE - CDX -95
Kansi/kone kestää isältä pojalle jos vaan oikein osaa käyttää. Eli jos on ajettu kovaa, niin täytyy jäähdytyskäyttää ennen sammutusta. Jakajapumppuja on kuulemma mennyt 300tkm kohdilla.
Automaatin kanssa mukava ajella, mutta naftaa kuluu aikalailla enemmän kuin manuaalilla.
Automaatin kanssa mukava ajella, mutta naftaa kuluu aikalailla enemmän kuin manuaalilla.
Speedster SC / GT -70 / Grandland X 4Hybrid / Corsa-e
Onko tuo ruiskutushomma minkälainen vika? Eli jos menee rikki niin rikkooko jotain muuta samalla vai onko sen hinta yksinään jo noin kova että voi sanoa sen olevan puolet auton hinnasta? (joka on..? halvimman löysin <4000€). Ahtimenhan voi sitten ostaa samantien isomman jos se poksahtaa tai ajella ilman. Onko tässä muuten vakiona minkäänsortin cooleria?ekomies kirjoitti: Esim polttoainejärjestelmän ruiskutus systeemin korjaus saattaa pahimmassa
tapauksessa maksaa jopa puolet auton hinnasta,ahtimen korjauksesta
puhumattakaan
Mutta mutta, jos kone kerran on bemusta niin btcf varmaan osaa kertoa siitä enemmän
Lainaus:
Onko tuo ruiskutushomma minkälainen vika? Eli jos menee rikki niin rikkooko jotain muuta samalla?
Ei riko mitään.
Ota myös huomioon,että vaikka tämän moottorin jakopään veto on toteutettu
ketjulla,niin kun se ajan myötä venyy ei palikat toimi yhteen niinkuin pitäisi,
Mutta kaikki nämä voidaan korjata kunhan intoa ja € rittää.
Eipä tuo 4000€ iso raha ole isosta ja turvallisesta autosta ole,ja voihan olla
ettei sitä tarvitse edes remppailla,mutta saatat myös saada käsiisi sellaisen
pommin jonka hankkimista tulet lopulta katumaan karvaasti.
Omega B on kuitenkin mukava ja turvallinen auto ajella!
Onko tuo ruiskutushomma minkälainen vika? Eli jos menee rikki niin rikkooko jotain muuta samalla?
Ei riko mitään.
Ota myös huomioon,että vaikka tämän moottorin jakopään veto on toteutettu
ketjulla,niin kun se ajan myötä venyy ei palikat toimi yhteen niinkuin pitäisi,
Mutta kaikki nämä voidaan korjata kunhan intoa ja € rittää.
Eipä tuo 4000€ iso raha ole isosta ja turvallisesta autosta ole,ja voihan olla
ettei sitä tarvitse edes remppailla,mutta saatat myös saada käsiisi sellaisen
pommin jonka hankkimista tulet lopulta katumaan karvaasti.
Omega B on kuitenkin mukava ja turvallinen auto ajella!
Omega B X20SE Sedan -98
Vectra A C20NE - CDX -95
Vectra A C20NE - CDX -95
B-Omega 2,5 diesel
Kolmen kuukauden kokemuksella diiseli omegasta. 2.5 DTI / 2002
Viimeinen tuhat kilometriä keskikulutus sekalaista pyöritysajoa kaupungissa ja vaimon työmatka-ajoa 25 km suuntaansa maantietä,
7,4 l/100 km. Talvella vastaava kulutus noin litran enemmän,talvi pakkasilla pätkä ajossa automaattisesti käynnistyvä " vebasto" vie oman osansa. Maantiellä talvella keskikulutus oli 6.2 l/100 km.
Ei pahoja lukemia ISOLLE autolle ja 2.5 L koneelle.
Viimeinen tuhat kilometriä keskikulutus sekalaista pyöritysajoa kaupungissa ja vaimon työmatka-ajoa 25 km suuntaansa maantietä,
7,4 l/100 km. Talvella vastaava kulutus noin litran enemmän,talvi pakkasilla pätkä ajossa automaattisesti käynnistyvä " vebasto" vie oman osansa. Maantiellä talvella keskikulutus oli 6.2 l/100 km.
Ei pahoja lukemia ISOLLE autolle ja 2.5 L koneelle.
Re: B-Omega 2,5 diesel
Mutta tämä yksilö onkin jo uudemmalla 24V suoraruiskumoottorilla...rezze kirjoitti:Kolmen kuukauden kokemuksella diiseli omegasta. 2.5 DTI / 2002
Viimeinen tuhat kilometriä keskikulutus sekalaista pyöritysajoa kaupungissa ja vaimon työmatka-ajoa 25 km suuntaansa maantietä,
7,4 l/100 km. Talvella vastaava kulutus noin litran enemmän,talvi pakkasilla pätkä ajossa automaattisesti käynnistyvä " vebasto" vie oman osansa. Maantiellä talvella keskikulutus oli 6.2 l/100 km.
Ei pahoja lukemia ISOLLE autolle ja 2.5 L koneelle.
Moottorin koodi ooppelissa on Y25TD ja sama kone bemarin keulalla on M51.
Niinkuin yleensäkin, suorassa kutosessa kansi on ehkä herkin, koska se on jumalattoman pitkä...mutta kun oikein pitää ja muistaa jälkikäytöt (10-30s) aina ajon jälkeen...omani on ainakin tähän asti kulkenut ihan kivasti. Soppaa palaa kaupungissa 9-10ltr./100km ja maantiellä 7-8 ltr./100km.
Ja kyllä se niin on, että minkä tahansa koneen saa leviämään jos rääkkää ja raiskaa joka päivä.
Niinkuin yleensäkin, suorassa kutosessa kansi on ehkä herkin, koska se on jumalattoman pitkä...mutta kun oikein pitää ja muistaa jälkikäytöt (10-30s) aina ajon jälkeen...omani on ainakin tähän asti kulkenut ihan kivasti. Soppaa palaa kaupungissa 9-10ltr./100km ja maantiellä 7-8 ltr./100km.
Ja kyllä se niin on, että minkä tahansa koneen saa leviämään jos rääkkää ja raiskaa joka päivä.
Vectra C 1.8 Comfort STW -04
-Ex. Omega B 2.5TD STW -95
-Ex. Vectra A 2.0 aut -90
-Ex. Ascona C 1.3s -85
-Ex. Omega B 2.5TD STW -95
-Ex. Vectra A 2.0 aut -90
-Ex. Ascona C 1.3s -85