Opel Club Finland (OCF)

teg kirjoitti:Huhhei.. milläs se turbo mahtaa toimia? Olisikohan esimerkiksi pakokaasussa olevalla energialla? Se energia muuttuu lämmöksi ja mitä pidempi pakoputki, sen enemmän menee hukkaan. Vai millä kuvittelit ahtimen toimivan?

Ne virtaushäviöt tuollaisella matkalla alkavat olemaan jo merkittäviä.

Eikä se a/r pienentäminen mitään auta, sehän vain ahdistaa entistä enemmän pakoputkessa ja sylinterin täytös huononee entisestään.

Hieman hävitään hyötysuhteessa tällä systeemillä mutta pääasia että saadaan se ylipaine imusarjaan asti, eikös niin? Eihän esimerkiksi remmilläkään ole mikään hyvä hyötysuhde verrattuna normaaliin pakokaasuahtamiseen niin miksei tämäkin sitten toimisi jos ei haeta niitä viimeisiä hevosia?

Miten pakokaasu ahdistaa enemmän jos tämä jo jäähtyneenä ei vie tilaa pakoputkesta niin paljon kuin alkupäässä kuumana? Nyt ei oikein ymmärrä

Ahtimen oikea mitoitus korostuu tällaisessa kokoonpanossa, tai siis ahtimen valintahan on kyllä AINA kompromissi...

Mutta joka tapauksessa en ainakaan itse jaksaisi tällaista alkaa tekemään, ei ole vaikeaa saada sitä ahdinta sinne koneen lähellekkään...

GSi+to4 kirjoitti: Hieman hävitään hyötysuhteessa tällä systeemillä mutta pääasia että saadaan se ylipaine imusarjaan asti, eikös niin?

Mitä tarkoitat "hieman häviämisellä"? 1-5%? 5-15%? 15-25%? yli 25%?

Miten pakokaasu ahdistaa enemmän jos tämä jo jäähtyneenä ei vie tilaa pakoputkesta niin paljon kuin alkupäässä kuumana? Nyt ei oikein ymmärrä

Ei pakokaasu ahdista yhtään sen enempää, vaan puhe oli ahtimesta ja siihen asennettavasta pakopesästä jossa on pienempi A/R. On se ahdin moottorin vieressä tai vaikka takapuskurin takapuolella, pienempi pakopesä aiheuttaa suuremman vastapaineen.

Ahtimen oikea mitoitus korostuu tällaisessa kokoonpanossa, tai siis ahtimen valintahan on kyllä AINA kompromissi...

Tottahan toki oikea mitoitus on jokaisessa ahdin-asennuksessa tärkeää. Siitä kai ei ole ollut epäilystäkään.

Mutta joka tapauksessa en ainakaan itse jaksaisi tällaista alkaa tekemään, ei ole vaikeaa saada sitä ahdinta sinne koneen lähellekkään...

Niin, ei kai siitäkään ole epäilystä etteikö tällainen ratkaisu toimisi jollain tavalla. Mitään järkeähän tässä vaan ei ole - ei edes työn määrässä.
Muistaakseni tämähän on peruja jostain Kalifornian lainsäädännöstä, jossa kielletään tekemästä muutoksia pakoputkistoon taka-akselin etupuolella tjsp.

teg kirjoitti:Kelpaisiko perusteeksi, että pakokaasun energiasta suurempi osa muuttuu lämmöksi, koska moottorilta on niin paljon matkaa ahtimelle? Kelpaako perusteeksi, että pidemmässä ahtoputkistossa syntyy suuremmat virtaus-/painehäviöt?

teg oon täysin samoilla linjoilla sun kanssa että turbo toimii pakokaasun liike ja lämpöenergialla mutta eikö tuosta sun äskeisestä viestistä saa sellasen kuvan että luulet että se pakokaasu lämpenee sitä enemmän mitä pidemmälle se menee pakoputkessa? Kuin myös sen tiedän vallan hyvin että se ei mene niin vaan kylmenee matkallaan taakse, jolloin on järkevämpää käyttää pienempää pakopesää.

teg, järki on kovin huono perustelu auton rakentelussa. Ajatko itse 1.2 tdi pololla? Sitä paitsi jos tämä kiinnostaa mua, saan tehtyä sen suht halvalla ja jopa toimii paremmin kuin remmiahdin niin miks se haittaa sua ihan hemmetisti että viitsin tällaisen tehdä?

Pakokaasussa oleva energia vapautuu lämpönä. Mitä pidempi matka, sen enemmän sen energiasta vapautuu lämpönä suoraan ilmaan. Ymmärrätkö?

Ymmärrän ja tiedän kyllä ihan hyvin että näin se menee. Vähän omituisesti sen vaan kirjoitit viime sivulla.

Eipä siinä muuta omituista ollut kuin että lauseen muotoilu ei osunut ihan nappiin

Minä ainakin odotan mielenkiinnolla että miten tuo toimii. Kaikkeahan pitää kokeilla, sittenpähän tiedetään. Kylmä tosiasiahan se kuitenkin on että pakokaasut ehtii menettämään merkittävän osan energiastaan matkalla tuonne taakse...

Onhan se niin mutta kun taas käytetään "ahtaampaa" pakopesää niin suurempaa osaa kaasuista käytetään hyödyksi, eikö? Kattelin noita corvette c7:n valmiita turbosarjoja niin about samat tehot samoille ahdoille sts:n tällainen sarja antaa kuin vastaava eteen asennettu.

Mika_L kirjoitti:Onhan se niin mutta kun taas käytetään "ahtaampaa" pakopesää niin suurempaa osaa kaasuista käytetään hyödyksi, eikö? Kattelin noita corvette c7:n valmiita turbosarjoja niin about samat tehot samoille ahdoille sts:n tällainen sarja antaa kuin vastaava eteen asennettu.

No jos paineet on samat niin ei kai niissä paljoa voi eroa ollakaan jos koneet on muuten samanlaiset ahtimen sijoituspaikkaa lukuunottamatta.

No eipä ne mittavat virtaushäviöt sitten koneesta saatavaan tehoon hirveesti näyttäneetkään vaikuttavan...

Mika_L kirjoitti:No eipä ne mittavat virtaushäviöt sitten koneesta saatavaan tehoon hirveesti näyttäneetkään vaikuttavan...

Lappua esille ?

C-seiskaa en nyt löytäny nopeesti mut jos c5:n turbosarjoja saa vertailla niin tällaiset löysin...


http://www.turbo-kits.com/c5_corvette_turbo_kits.html

Sts turbo eli tollanen vammasesti ahdettu tuplaturbo c5, 6 psi = 0,41 bar , 535 hp ja 681 nm pyöriltä, laput löytyy linkin takaa

http://www.turbotechnologyinc.com/site/?page_id=103

Turbo technologyn perinteisempi kitti, 7 psi = 0,48 bar, 529 hp ja 650 nm pyöriltä, lappu sivun alareunassa.

Ahtopaine 15% korkeampi ja silti vääntö n. 5% matalampi. Aikamoiset häviöt.

Ei kannata uskoa turbokittien myyjien mainoslappuihin. Kilpailu alalla on kovaa ja ostajakunta ei tunne tekniikkaa riittävästi. Kaupat ratkeaa silloin tottakai sen perusteella paljonko mainosheppoja tulee per taala tai euro. Hei bisnes tällä alalla on oikeasti todella raadollista. Bullshitiä löytyy sieltä täältä enemmän tai vähemmän. Jenkeissä pääsääntöisesti PALJON, ja sitä enemmän mitä edullisempi tai muuten helppoheikeille tarkoitettu tuote on. TV-shop meininkiä parhaimmillaan. Mainoslaput on aivan varmasti tehty photarilla tai sitten manipuloitu muuten sellaisiksi, että niihin päästään vain poikkeusoloissa (imuilma johdetaan jäähileellä jäähdytetyn kotelon läpi, apulaitteet irti, ym ym ym).

Lataapa sen "remoteturbo" 2.0 OHC:n laput näkyviin ja tiedot penkistä ja olosuhteista. Kiinnostaa hyvinkin. En epäile etteikö se systeemi ahda ja tuota voimaa. Kiinnostaa vain kuinka paljon siinä tulee eri asioissa takkiin kun ahdin on niin kaukana.

Mielenkiintoinen topic. Onhan siinä omat ongelmat, mutta miksei voisi tehdä "takaturboa"
Ei muuta kuin koittamaan ja kertomaan kuinka kävi. Jos ei muuta niin turbo laulaa kauniimmin kun se on heti ulostulon juuressa auton takana.

Jäikö tämäkin nyt haaveiluvirittämisen tasolle kun ei mitään detaljeja voi jakaa ?