Eli pahaa saa tehdä, kunhan siitä ei jää kiinni?rekordE kirjoitti:Tuossahan se kaiken perimmäinen oivallus hyvään kasvatukseen on.rMn kirjoitti: Ainoa apu, jota tuosta remmista tuli, oli pelko siitä, että pahanteosta jää kiinni.
Kolttoset vähenee kummasti jos jo tietää saavansa rangaistuksen.
Eli lapsi ymmärtää että ihan mitä tahansa ei saakaan tehdä...
Kyllä tukkapölly pysyy muistissa pitempään, kun muutama kieltävä sana...
En missään nimessä väitä, että mikään kasvatusmetodi olisi ainoa oikea, koska sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Perustelut mielestäni annoin jo edellisessä postauksessa, mutta väännetään ne vielä rautalangasta :Johnny kirjoitti: Kuten hyvinkin käy ilmi sinun ja minun kirjotuksista että niinkuin aikuiset myös lapsetkin ovat ERILAISIA ja toisille toimii toiset asiat ja toisille toiset.
Sinä et kokenut remmistä olleen mitään hyötyä ja minä taas koin.
Millä perustelet että oma kasvatus metodisi on juuri se ainut oikea?
Loppuiko vastaväitteet kun alat henkilökohtaiselle tasolle menemään?rMn kirjoitti:Eli pahaa saa tehdä, kunhan siitä ei jää kiinni?rekordE kirjoitti:Tuossahan se kaiken perimmäinen oivallus hyvään kasvatukseen on.rMn kirjoitti: Ainoa apu, jota tuosta remmista tuli, oli pelko siitä, että pahanteosta jää kiinni.
Kolttoset vähenee kummasti jos jo tietää saavansa rangaistuksen.
Eli lapsi ymmärtää että ihan mitä tahansa ei saakaan tehdä...
Kyllä tukkapölly pysyy muistissa pitempään, kun muutama kieltävä sana...
Tässä sen näkee, kuinka kasvatus voi mennä metsään...
Eipä laisinkaan, vaan tuo oma postauksesi oli kuin malliesimerkki siitä mitä tarkoitin. En tarkoita, että kasvattaisit lastasi huonosti, tai että olisit itse huono ihminen, vaan yksinkertaisesti sitä, että ajatusmaailma oman kasvatuksen kautta on ristiriidassa tuohon fyysiseen koskemattomuuten, ja juuri tälle on myös olemassa vaihtoehtoja. Pitänee vain aina muistaa kuka on lapsi ja kuka aikuinen.rekordE kirjoitti:Loppuiko vastaväitteet kun alat henkilökohtaiselle tasolle menemään?rMn kirjoitti:Eli pahaa saa tehdä, kunhan siitä ei jää kiinni?rekordE kirjoitti:Tuossahan se kaiken perimmäinen oivallus hyvään kasvatukseen on.rMn kirjoitti: Ainoa apu, jota tuosta remmista tuli, oli pelko siitä, että pahanteosta jää kiinni.
Kolttoset vähenee kummasti jos jo tietää saavansa rangaistuksen.
Eli lapsi ymmärtää että ihan mitä tahansa ei saakaan tehdä...
Kyllä tukkapölly pysyy muistissa pitempään, kun muutama kieltävä sana...
Tässä sen näkee, kuinka kasvatus voi mennä metsään...
Mitä kaikkea tämä fyysinen koskemattomuus käsittää. Millainen fyysinen kontakti on sitten sallittu, vai onko mikään?rMn kirjoitti: 1. Fyysinen väkivalta on fyysistä väkivaltaa. Erilaisia asteita tässäkin asiassa toki on, mutta jos tukistat lastasi, vastaa se kenen tahans muun ihmisen tukistamista, ja se on fyysistä väkivaltaa. Asiaa voi itselleen tai muille perustella vaikka joulupukilla, mutta tukistettavan fyysistä koskemattomuuteen kajotaan.
Tuskimpa kovin moni tulee vain kulman takaa, tarraa kiinni, sitten kävelee pois ja jättää lapsen ihmettelemään. Varmaan sitä on aluksi kielletty, kielletty uudelleen ja vaikka laskettu kolmeen, kerrottu mitä seuraa jos jatkaa ja sitten vasta toimitettu tämä tukkaan tarttuminen. Tämän jälkeen lapsi on laitettu vielä miettimään tekosiaan ja hetken päästä keskusteltu lapsen kanssa tapahtuneesta.rMn kirjoitti: 2. Lapsi ei opi oikeaa tai väärää tukistamalla, koivuniemenherralla, remmillä tai millään muullakaan fyysisellä rangaistuksella. Fyysinen rangaistus ei tarjoa mitään ehdollistamista, vaan antaa pelkän pelon siitä, mitä tulee tapahtumaan jos jää kiinni. Lapsi ei opi syytä siihen miksi jotain ei saa tehdä. Yleensä myös tällainen rangaistus on enemmänkin vanhemman tapa osoittaa, että oma itsehillintä on pettänyt. Aika harvoin nimittäin sitä fyysistä puolta tulee käytettyä, jos itse on rauhallinen, ja sama pätee muihinkin kanssakäymis tilanteisiin kuin lastenkasvatukseen.
Kiitoksia selvennyksestä.rMn kirjoitti:Eipä laisinkaan, vaan tuo oma postauksesi oli kuin malliesimerkki siitä mitä tarkoitin. En tarkoita, että kasvattaisit lastasi huonosti, tai että olisit itse huono ihminen, vaan yksinkertaisesti sitä, että ajatusmaailma oman kasvatuksen kautta on ristiriidassa tuohon fyysiseen koskemattomuuten, ja juuri tälle on myös olemassa vaihtoehtoja. Pitänee vain aina muistaa kuka on lapsi ja kuka aikuinen.rekordE kirjoitti:Loppuiko vastaväitteet kun alat henkilökohtaiselle tasolle menemään?rMn kirjoitti:Eli pahaa saa tehdä, kunhan siitä ei jää kiinni?rekordE kirjoitti:Tuossahan se kaiken perimmäinen oivallus hyvään kasvatukseen on.rMn kirjoitti: Ainoa apu, jota tuosta remmista tuli, oli pelko siitä, että pahanteosta jää kiinni.
Kolttoset vähenee kummasti jos jo tietää saavansa rangaistuksen.
Eli lapsi ymmärtää että ihan mitä tahansa ei saakaan tehdä...
Kyllä tukkapölly pysyy muistissa pitempään, kun muutama kieltävä sana...
Tässä sen näkee, kuinka kasvatus voi mennä metsään...
Totta puhut.. itsekkin olen saanut tukkapöllyä, remmiä ja välillä sain itse käydä mökillä ollessa pusikosta hakemassa risut joilla tuli kuritusta (Lue:Opetusta) kun oli tehnyt pahojaan yms..wilu kirjoitti:Tarkoitinkin juuri tätä aikaisemmassa viestissä. Minkäs teet sitten jos lapsi ei tottele jatkuvia sanallisia huomautuksia... kyllä meillä saatiin tukkapöllyä ja koivuniemenherraakin kerran (loppu muuten se auton penkin potkiminen ja huutaminen että mennään sekkupoijjan luo). Se toimi. nykyään ei saa muuta ku uhkailla ja minun mielestä uhkailulla ei tuu ku vittumaiseksi. Tosin jos uhkailu tehoo niin ei siinä mitään, mutta jos se ei toimi niin selkään. Enhän toki tiiä koska minulla ei ole lapsia yms... Voin ainakin kertoa että omalla kohalla piiskan anto autto. Väärin on tehty ja opittu että näin ei saa tehdä.
Remmistä saaminen aiheuttaa halun kostaa omat ikävät muistot ja tuntemukset. Kostaa voi muille lapsille, aikuisena omille lapsille tai sitten muille aikuisille.J.Starr kirjoitti:Ennen oli toisin, nyt päin vi**ua kun tänpäivän päättäjät pienenä saaneet remmiä, kostavat kohtalonsa (Tottelemattomuutensa lapsina) säätäen lakeja ettei niin saa tehdä, mene ja tiedä sitten mut päin he******ä on noi järjellä olevat asiat..
Tämä kommentti kertoo aika hyvin kuinka mustavalkoista se kasvattaminen voi olla.veikka81 kirjoitti:No otetaan esimerkiks.
Jos meijän poika tahalleen naarmuttaa meijän tai naapurin autoa, se on ihan varmaa että jalat ei osu maahan kun lähetään sisälle. Siellä voi tulla huutoa ja lopuks nurkaan miettimään pariks tunniks että mitä teki.
Jos ikkunan hajottaa tahalleen, sama homma.
Mites muilla vastaavassa tilanteesa, pyydättekö Matti Petterin sisälle keskustelemaan jonka jälkeen saa pelata sitten nintendon xwiö:llä uusinta peliä ja kun kyllästyy siihen niin saa sitten pussillisen makeisia.
Fyysisen kurituksen puuttuminen ei tarkoita sitä, ettei lapsille pidetä kuria. Ensinnäkin meillä on tehty lapsille tietyt pelisäännöt selväksi, enkä usko koskaan joutuvani selvittämään auton tahallaan raaputtamista tai ikkunan rikkomista. Jos näin kuitenkin kävisi, puhuttaisiin asia selväksi. Sanktiona luultavasti riittävän pitkä lelujäähy tai vastaava. Ihan esimerkkinä: muksut rikkoivat vahingossa tuttujen päältäistuttavasta leikkiautosta ratin. Sovimme lasten kanssa, että he antavat hyvityksenä oman poljettavan Plasto-traktorinsa peräkärryineen tuttujen lapsille. Näin tehtiin. Rangaistus oli mielestäni konkreettinen ja kaikin puolin oikeudenmukainen.veikka81 kirjoitti:No otetaan esimerkiks.
Jos meijän poika tahalleen naarmuttaa meijän tai naapurin autoa, se on ihan varmaa että jalat ei osu maahan kun lähetään sisälle. Siellä voi tulla huutoa ja lopuks nurkaan miettimään pariks tunniks että mitä teki.
Jos ikkunan hajottaa tahalleen, sama homma.
Mites muilla vastaavassa tilanteesa, pyydättekö Matti Petterin sisälle keskustelemaan jonka jälkeen saa pelata sitten nintendon xwiö:llä uusinta peliä ja kun kyllästyy siihen niin saa sitten pussillisen makeisia.
