Talvirenkaat-Goodyear

Osku · Viesti Kirjoittaja **Osku** » 30 Syys 2005, 21:57

Okei! taidat olla sitten rikas mies...

Kaivoin TM:stä tietoa renkaista: oikeastaan yllätyin vanhojen renkaiden (suuresta?) erosta uusiin. Kuten se, josta tää meidän keskustelu lähti käyntiin oli se, että pelkkä ikä jo huonontaa renkaita - mutta suoranaisesti tässä ko. testissä kysymys on "vanhoista" renkaista pääasiassa sillä tavalla, että niissä on kulutuspinta vähentynyt huomattavasti. Enkä sitä ole koskaan epäillytkään, etteikö se vaikuttais pitoon, ym.! Vaan hämmästelin sitä, että jo pelkkä ikä huonontaisi NIIN PALJON renkaitten ominaisuuksia, että niistä tulisi suorastaan hengenvaaralliset.

Tässä tuloksia KESÄrengastestistä (TM 5/03):

ABS-Jarrutus märällä, jarrutusmatka (m):
uudet 30,0-34,0
vanha (3,2mm pintaa jäljellä) 37,0
vanha (1,7mm pintaa jäljellä) 39,5

Suora vesiliirto, nopeus (km/h):
uudet 85-98
vanha (3,2mm pintaa jäljellä) 75
vanha (1,7mm pintaa jäljellä) 68

Vesiliirto kaarteessa, nopeus (km/h):
uudet 92-105
vanha (3,2mm pintaa jäljellä) 82
vanha (1,7mm pintaa jäljellä) 73

Sivuttaispito märällä asfaltilla, kierrosaika (s):
uudet 14,6-15,0
vanha (3,2mm pintaa jäljellä) 14,8
vanha (1,7mm pintaa jäljellä) 14,9

Käsittelyrata märällä asfaltilla, kierrosaika (s):
uudet 52,5-55,0
vanha (3,2mm pintaa jäljellä) 57,0
vanha (1,7mm pintaa jäljellä) 57,5

Ajettavuus märällä asfaltilla, arvosana:
uudet 6-10
vanha (3,2mm pintaa jäljellä) 4
vanha (1,7mm pintaa jäljellä) 3

Lisäksi ajettavuus kuivalla asfaltilla, melu, vierinvastus, kiihdytys jäällä -kohdissa vanhat renkaat pärjäsivät suurinpiirtein samalla lailla kuin uudetkin, joissain paremminkin.

ABS-jarrutus jäällä/lumella, kiihdytys lumella/jäällä -kohdissa vanhat renkaat jäi pahasti tappiolle.

-Kai se pitää todeta, että kyllä sitä eroa näköjään löytyy - MUTTA kunhan tiedostaa renkaittensa huonouden ja ajaa sen mukaan, niin en ymmärrä missä se suuri riski sitten on? Tottakai yllättäviä tilanteita liikenteessä tulee vastaan ja silloin renkaitten tärkeys painottuu vielä enemmän...mutta milläs ostelet köyhänä miehenä renkaita? Hyvä että saa nuo normaalit korjaukset, ym. kulut maksettua.

Vuodatusta? Niinno, perustelen vaan miksi EN ostele renkaita vähän väliä.
Näinköhän huomenna (lauantaina) lotossa tärppäis?

Viesti Kirjoittaja **AXEL F** » 30 Syys 2005, 22:29

Pistelen vähän tähän väliin, kun keskustelu on ollut pikkasen off-topic vähän aikaa,

että löysin satsin UG 400:sia Vectraan tänään paikalliselta kumikauppiaalta. Katotaan nyt sitten että onko tää setti yhtä hyvä ja kestävä kuin edelliset. Eli en etsinyt viimeisintä huutoa pidossa jne, vaan olin tyytyväinen edelliseen sarjaan UG 400:iin ja pärjäsin niillä mainiosti 7 talvea. Ei ole paha kustannus/km jos ajattelee ajomääriä(n.90.000km ehkä...). Asustelen toki etelärannikolla, että aika suuri osa on päätieajoa, mutta osa on myös "kylätiekilsoja".
Että tällainen tapaus....

Viesti Kirjoittaja **A.k.i** » 17 Loka 2005, 15:33

juu kyl se niin on et jo kolme talvea ajetut renkaat ovat täysiä paskoja.

Osku · Viesti Kirjoittaja **Osku** » 17 Loka 2005, 19:05

A.k.i kirjoitti:juu kyl se niin on et jo kolme talvea ajetut renkaat ovat täysiä paskoja.

Kiitos tiedosta.

Viesti Kirjoittaja **Mika.L** » 17 Loka 2005, 19:27

Osku kirjoitti:
A.k.i kirjoitti:juu kyl se niin on et jo kolme talvea ajetut renkaat ovat täysiä paskoja.
Kiitos tiedosta.

Aki varmaan tarkotti ton vähän sarkastisesti, ku se ajo viime talven 3 talvea ajetuilla UG500 renkailla, nastoja ei ollu ku muutama ja pintakin melkein sakoilla, mut silti tuntu että pitoa riittää paremmin kun uusilla "halpis" renkailla..

ja arvatkaa mitkä renkaat se nyt sit osti ku oli pakko ostaa uudet...

Viesti Kirjoittaja **A.k.i** » 20 Loka 2005, 08:39

Aki varmaan tarkotti ton vähän sarkastisesti, ku se ajo viime talven 3 talvea ajetuilla UG500 renkailla, nastoja ei ollu ku muutama ja pintakin melkein sakoilla, mut silti tuntu että pitoa riittää paremmin kun uusilla "halpis" renkailla..

ja arvatkaa mitkä renkaat se nyt sit osti ku oli pakko ostaa uudet...

[/quote]

Juurikin näin... kiitokset korjauksesta

Osku · Viesti Kirjoittaja **Osku** » 20 Loka 2005, 10:59

täh...kuinkas noin äkkiä kulahti renkaat loppuun?

kilometrejä reilusti vai ajotyylissä korjaamista?

Viesti Kirjoittaja **A.k.i** » 23 Loka 2005, 08:11

Osku kirjoitti:täh...kuinkas noin äkkiä kulahti renkaat loppuun?
kilometrejä reilusti vai ajotyylissä korjaamista?

Ajotylissä voipi olla jotain paikkailtavaa kun kilometrejä ei tuu talvessa kun maks. 10tkm, mut samalla ajotyylillä ivalot ei kestäny ku kaks talvea. Joten ug:t on siinä suhteessa paremmat.

Viesti Kirjoittaja **hopeahuoli** » 23 Loka 2005, 15:59

5talvi lähtis ug500:lla ajettavaksi. hyvinhän noilla on pärjänny. nyt alkais olla 2kpl vaihto kunnossa. edellinen 400 sarja oli kans omasta meilestä tosi hyvä rengas. tosin ne oli alla b asconassa. jarrutus pito oli uutena ihan järkyttävän hyvä! ja muutenkin liukkaan kelin ajoralla jäädytettyyn mutkaan pystyi ajamaan 45km/h kun kitkarenkailla etupää puski jo 15km tunti nopeudesta. toki autojen väliset erot vaikuttaa, mutta silti.
päätiellähän noissa on edelleen sama vika eli ovat aika levottomia ajaa, mutta itse pidän tärkeämpänä tekijänä että pysähtymis matka on mahd lyhyt ja rengas ei tee mitään äkki liikkeitä. pari talvea takavetoisella liukastelleena ja oppi rahat maksaneena ei tuo levottomuus tunnu juuri missään.

sitten tuntuu oudolta perustella ostaa kitkarenkaita sen takia että ne ovat hiljaisemmat, jos muuten renkaassa ei ole jää pitoa. itse ku nakkaa 17" matalaprofiilisten läskien tilalle 14" talvi nakit niin ovat hiljaisemmat ku nuo kesä nakit. kyllähän nastojen rapina kuuluu hirjaisissa nopeuksissa mutta maantiellä ovat varmaan hiljaisemmat ku mun omat kesä nakit..

Osku · Viesti Kirjoittaja **Osku** » 23 Loka 2005, 18:13

hopeahuoli kirjoitti:päätiellähän noissa on edelleen sama vika eli ovat aika levottomia ajaa, mutta itse pidän tärkeämpänä tekijänä että pysähtymis matka on mahd lyhyt ja rengas ei tee mitään äkki liikkeitä.

joo nuo kyllä hakee/vetelee jonkun verran - etenkin uraisella tiellä, mutta toi minun astra on niin "levoton" aina, että ei se nii haittaakkaan...(kesällä & talvella 14"-pyörät)

hopeanuoli kirjoitti: sitten tuntuu oudolta perustella ostaa kitkarenkaita sen takia että ne ovat hiljaisemmat, jos muuten renkaassa ei ole jää pitoa. itse ku nakkaa 17" matalaprofiilisten läskien tilalle 14" talvi nakit niin ovat hiljaisemmat ku nuo kesä nakit. kyllähän nastojen rapina kuuluu hirjaisissa nopeuksissa mutta maantiellä ovat varmaan hiljaisemmat ku mun omat kesä nakit..

jep. Kyllähän ainakin täällä etelässä nastarenkaat on aivan ykköset, kun on mm. tuota mustaa jäätä ja lunta suht' vähäsen. Kun taas pohjoisemmassa on oikeesti talvi ja lumiset kelit aina(?), niin siellä kitkat voipi olla hieman käytännöllisemmät.

Viesti Kirjoittaja **jsa** » 23 Loka 2005, 19:15

Isukin Vectrassa (b2 vm.99) UG500 meni paskax oikein urakalla, kuluivat laineille ja nastoja irtoili vaikka kuinka. Maahantuoja väitti kulmien olevan sekaisin yms. No kulmat tarkistettiin kaikki ok ja seuraavaksi talveksi takuuseen satsi UG500 ja taas sama homma, kulmat tarkastettiin ja taas takuuseen, mutta ne rattaat jäi myyjälle ja ukko vaihtoi Ivaloihin. Ne toimineet ja kuluneet "oikein". Omassakin Vectrassa (b1 vm.97) olen ollut Ivaloihin tyytyväinen, paremmat kuin edell. Hakkapeliitta 2.

Viesti Kirjoittaja **timiwild** » 24 Loka 2005, 08:42

kyllähän Ivalo(2):set menetteli edellisessä autossa (mazda 323) pidon puolesta, mutta se ulina mitä ne piti oli ihan järkyttävä. F-Astra + Gislaved NF3 on tosi hiljanen ja mukava yhdistelmä nastarenkaalliseksi.