eipä tuo kauheasti varmaan pahennusta herätä koska joutuu ajamaan d-ryhmässä ja siellä varmaan ensi kesänä löytyy muitakin seiskoja ajavia "katuautoja".suomalaista valmistetta oleva valiantkin ajoi muistaakseni seiskan puolelle jo pari vuotta sitten,sekin tuplaturbolla mutta vain pikkulohkollaEVO-500 kirjoitti:
Mielenkiinnolla jäämme odottamaan, että saako Andy autonsa ensi kesänä Suomeen herättämään yleistä pahennusta katukisoihin.
T:K.Vilen
Nopein katulaillinen
Todennäköisesti väärässä.
- Vauxhall_forever
- 'Kapitän'

- Viestit: 57
- Liittynyt: 21 Loka 2003, 03:00
- Paikkakunta: Ylöjärvi
- Viesti:
Totta tuokin, mutta ei sitten kuin tekemään.... Tuollainen on tehty jo. Mutta huomioikaa että kyseessä ei ole vain Vauxhall, vaan oikeasti nopeiten kiihtyvä normibensa auto. Ei nuo D-ryhmän autot ole kovinkaan nopeita, taitaa ne kuitenkin olla B ryhmässä tiukimmat menijät kuten tuttavani Ville Oksasen Mosse. Aika vähissä ne on jokaisessa nopeassa autossa ne alkuperäis osat. Olkoonkin että tuossa Andyn Vauxissa ne on ehkä vielä vähemmässä. Ei se silti poista sitä tosi asiaa että se on nopein. Tuokaa nopeamman tiedot Andylle, niitähän hän tuolla sivullaan kaipailee. Quiness ei muuten pidä tuollaisesta ennätyksestä kirjaa, sekin on tiedusteltu.Hatch kirjoitti:Niin ja tuossahan ei ole vauxallin moottoria eikä varmaan paljon muutakaan vauxhallin valmistamia osia.
Jos tuota voi vielä kutsua vauxhalliksi, niin sitten varmaan 96:sesta saabistakin saa tehtyä maailman nopeimman katulaillisen auton.
Suomen katukisissa D-ryhmän kärkeenhän on pärjännyt Villen veljen Kallen Vauxhall Ventorakin. Mutta pointti ei ole siinä vaan tuossa lauseessa että nopein normi bensa auto. Taitaapi olla alkoholi laitteita nuo suomalaiset nopeammat niinkuin muuallakin...
Katulaillisuus on toki häilyvä käsite, on totta että tuota ei saisi kilpiin suomessa, suomessa kun on tunnetusti mailman tiukin lainsäädäntö ko. asiassa. Edelleen pointti ei ole siinä vaan siinä että tuolla autolla Andy saa ajaa missä vain kadulla, koska on englantilainen ja auto on englannin kilvissä. Eli ihan katulaillinen tuo on suomessakin, mutta vain Andyn tai jonkun muun englantilaisen ajamana.
Ei noi saksanpoikienkaan vehkeet suomessa kilpiin mene ja itseasiassa kaikki ns. katuautot jotka tuolla kärkiajoilla menevät eivät oikeasti ole leimattu niille tehoille, mitä kilpailuissa käyttävät, se on tosi juttu. JOka muuta väittää valehtelee. Mukaan kuuluu niin Mosse kuin Ventorakin samoin A-Asconat sun muut. Todellisuudess laittomia kaikki pelit. Ei se leima siinä paperissa autosta laillista tee. Ajappa tuollaisella konseptilla paha niitti, tutkijalautakunta sitten kyllä omaisille kertoo sen ilosanoman ettei vakuutukset korvaa kun auto ei ollutkaan ihan "laillinen". Tämä tulee muuten kokemuksesta, on minullakin tuossa pihassa sellainen Vauxi millä ei ihan joka pojan jaloissa tartte pyöriä, kilvissä, kone otteessa, mutta todellisuudessa laillisuus on pikkuisen harmaalla-alueella...
Niin ja taitaa Opel miesten syvimpiä tunteita loukata kun Vauxista puhutaan, mutta se on iso sininen voi voi. Avartakaa nyt hyvänen aika pikkasen mailmankatsomustanne, on niintä muitakin autoja kuin Opel. Itselläkin on Chevrolet, Vauxhall, Opel, Ford merkit edustettuna parasta aikaa... Vauxhall on vain se minun valinta, kun sitä olen harrastanut vuodesta 1981... Osa tämänkin foorumin aktiiveista oli silloin vielä pilke silmäkulmassa tai taputteli hiekkalaatikolla hiekka kakkuja... Ja toisaalta Vauxhall on yhdessämielessä antoisa harraste auto, se ei kelpaa edes varkaille... ei vaan oikeasti siihen kun ei saa osia mistään, tarvitsee oikeasti osata jotain että se pysyy liikenteessä.
Aika turhaa on uhota että tuollaisen voi tehdä vaikka mummon saappaasta, tietysti voi, mutta kuka tekee? Laittakaa nyt edes jollain aika paremmaksi enenn kuin tollasia uhoatte, naurettavaa..
Se on jännää huomata kuinka "harrastajia" sitä ollaan. Ite en rupea toisten tekeleitä kuunaan moittimaan, päin vastoin, olen sentään jo pikkasen iällä ja kokemusta jonkin verran, myös Opeleista ja osaan arvostaa kaikkia jotka saavat jotain aikaiseksi. Jos se tehdään vielä suomen lakien suomissa puitteissa niin iso käsi tekijälle! Tosi harrastajahan tunnetusti valittaa kaikesta...
Edellä kuvaillun mukaiset kommentit vain osoittavat kypsymättömyyttä, suvaitsemattomuutta sekä kaikkea sitä mitä halveksin ns. "auto harrastajissa". Tällaiset pappa betala ja Pimp my Ride tyypit ovat oma harrastajakunta, en kuulu niihin, en nyt enkä tulevaisuudessa.
Mitä hienoa on esitellä auto jossa joka toisessa laiuseessa lukee kuinka joku muu on tehnyt jotain... Tosi harrastajille, Camel Boots miehille iso käsi. Valitettavasti me olemme nykyään se vähemmistö. Kaikkien meidän auto harrastajien tulis yhdistää voimamme niin voisimme ehkä oikeasti vaikuttaa, vaikkapa käyttömaksuihin, vakuutusmaksuihin ym. mutta tuntuu kaikki energia kuluvan siihen että kyllä minun Opel on POP ja ainakin se on parempi kun jonkun korpi Joosepin Vauxhall. Hanurista tuollainen ajattelu. Ehkä tämä antaa vain sen oikean kuvan Opel harrastajista? No toivottavasti ei.
Loppuun vielä kevennys: Aasi ja Vauxhall kohtasi maantiellä. Aasi sanoi Vauxhallille:"Terve, olen ravihevonen.", johon Vauxhall vastasi:" No terve, minä olen auto." Tämän jälkeen molemmat päästivät hörönaurut ja jatkoivat matkaansa.
-Jouni-
ps. Niin huippunopeus on laskettu eri välityksillä kuin paras kiihtyvyys, tietusti välit muuten loppuisi kesken... Uskoakseni tuollaisen auton rakentajallakin jonkinlainen peruskäsitys on näistä asioista...
kaikella kunnioituksella tuota hienoa vauxia kohtaan,itsekkin tekisin jotain tuollaista jos rahat ja lainsäädäntö ei estäis...hieno peli kaiken kaikkiaan...mutta mutta ..ei tuolla vihreällä turbo-kutos vauxilla vielä sentään mennä d-ryhmässä suomen kärki kahinoihin,paitsi joissakin osa kilpailuissa johtuen siitä että katu ryhmät on aika kuolleita(max.5 osaanottajaa/luokka/kisa)
c:ssäkin menee parhaat matalia ysejä joten sielläkään ei ehdi vielä noilla matalilla kympeillä.ja b:ssähän mennäänkin jo 8,5:ia monta kertaa pienemmillä moottoreilla.tuon britti kaverin vauxilla ehtii jo kärki kamppailuihin.sehän on totta että noita ei täällä täysin laillisina leimaan saa mutta jos katsastettaisi noilla brittien säännöillä niin kovimmat suomalaiset "katuautot"menis varmaan matalia seiskoja.tosin kilometrit kadulla olis edelleenkin aika vähäisiä.
itsekkään en ole enää ihan teinipoika näissä hommissa ja opel ei ole mulle se "ainoa"juttu,olosuhteiden pakosta on vain joutunut ratkaisemaan asian näin kulutus/suorituskyky juttuja miettiessä eli pitää olla ripeä käyttis pienellä kulutuksella ja opel on tarjonnut siihen mahdollisuuden jo liki 20 vuotta.muuten varmaan tulis rakennettua ameriikan vehkeitä.
sen verran edelliseen kirjoitukseeni lisää että unohdin sen että ensi kaudella ei ajeta enää katuryhmiä fhra:n osalta vaan tilalla ajetaan noita ns.jarruluokkia ja vauxihan menee silloin tuohon - Super Pro ET (7.50-11.99)ryhmään joten vastus ei ainakaan vähene.tosin jos britti poju
on saanut vehkeet s
äätöihin niin 7,5 ei pitäis olla paha ottaen huomioon eron pidossa britti ratojen ja alastaron välillä
edit.sen verran vielä lisäystä että suomessa varmaan löytyis muutama noita kisoissakin näkyviä "katuautoja"nopeampi katuauto ellei fhra:n säännöt estäisi noita nykyaika ohjauksia taikka rajoittaisi moottorikokoa nykysäännöillä
c:ssäkin menee parhaat matalia ysejä joten sielläkään ei ehdi vielä noilla matalilla kympeillä.ja b:ssähän mennäänkin jo 8,5:ia monta kertaa pienemmillä moottoreilla.tuon britti kaverin vauxilla ehtii jo kärki kamppailuihin.sehän on totta että noita ei täällä täysin laillisina leimaan saa mutta jos katsastettaisi noilla brittien säännöillä niin kovimmat suomalaiset "katuautot"menis varmaan matalia seiskoja.tosin kilometrit kadulla olis edelleenkin aika vähäisiä.
itsekkään en ole enää ihan teinipoika näissä hommissa ja opel ei ole mulle se "ainoa"juttu,olosuhteiden pakosta on vain joutunut ratkaisemaan asian näin kulutus/suorituskyky juttuja miettiessä eli pitää olla ripeä käyttis pienellä kulutuksella ja opel on tarjonnut siihen mahdollisuuden jo liki 20 vuotta.muuten varmaan tulis rakennettua ameriikan vehkeitä.
sen verran edelliseen kirjoitukseeni lisää että unohdin sen että ensi kaudella ei ajeta enää katuryhmiä fhra:n osalta vaan tilalla ajetaan noita ns.jarruluokkia ja vauxihan menee silloin tuohon - Super Pro ET (7.50-11.99)ryhmään joten vastus ei ainakaan vähene.tosin jos britti poju
äätöihin niin 7,5 ei pitäis olla paha ottaen huomioon eron pidossa britti ratojen ja alastaron välillä
edit.sen verran vielä lisäystä että suomessa varmaan löytyis muutama noita kisoissakin näkyviä "katuautoja"nopeampi katuauto ellei fhra:n säännöt estäisi noita nykyaika ohjauksia taikka rajoittaisi moottorikokoa nykysäännöillä
Todennäköisesti väärässä.
--------------------------------------------------------------------------------
Maailman nopein katulaillinen auto on luonnollisesti "opel":
Linkki
Tiiä sit onko, mut nopea kumminkin.
no oli tai ei, mut tässä on maailman nopein, tehokkain ja kallein sarjavalmisteinen auto http://www.tekniikanmaailma.fi/?y=2006&p=1&id=1396133 http://fi.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron http://www.xelopolis.com/forum/videos-b ... vt242.html
No... riitaahan en halua haastaa, mut tuosta heitosta vois helposti jo hermostua. Olen toki samaa mieltä tuosta että 70's oli viimeinen vuosikymmen jolloin autoja tehtiin oikeista periaatteista. Mut että tarvis olla syntynyt ennen sivuventtiilien keksimistä, että voisi ymmärtää mitään "autoista" kuullostaa vähän oudolta... moni ei osaa säätää venttiilivälyksiä, eikä ole kuullutkaan kärjellisistä jakajista. Ne siis eivät tiedä autoista mitn? nojoo, niin kai se sit on.Vauxhall_forever kirjoitti:Nuoremman polven autotietoisuus vaan alkaa 80-luvulta, jolloin ei enää autoja edes tehty, oma mielipiteeni on että autojen valmistaminen loppu 70-luvulle, oli kysessä sitten mikä tahansa merkki....
Ei herneitä.
T. Saasteeton 80-luku.
-
Osku
Onko se sitten huono juttu, jos autotuntemus alkaisikin 80-luvulta?Vauxhall_forever kirjoitti:Nuoremman polven autotietoisuus vaan alkaa 80-luvulta, jolloin ei enää autoja edes tehty, oma mielipiteeni on että autojen valmistaminen loppu 70-luvulle, oli kysessä sitten mikä tahansa merkki....
Tämä tietoisuus on tullut tavallaan omalla painollaan, koska tämän ikäisten autojen kanssa ollaan eniten puuhailtu. Ei monilla ole edes halua ja mielenkiintoa ryhtyä penkomaan historiaa.
Se milloin "autojen valmistus loppui" on täysin makuasia.
Itseasiassa nuo asiat eivät edes ole mitään harvinaisuuksia, sillä 80-luvun autoja on edelleen paljon käytössä.chainsaw kirjoitti: moni ei osaa säätää venttiilivälyksiä, eikä ole kuullutkaan kärjellisistä jakajista. Ne siis eivät tiedä autoista mitn? nojoo, niin kai se sit on.
- Vauxhall_forever
- 'Kapitän'

- Viestit: 57
- Liittynyt: 21 Loka 2003, 03:00
- Paikkakunta: Ylöjärvi
- Viesti:
chainsaw kirjoitti:No... riitaahan en halua haastaa, mut tuosta heitosta vois helposti jo hermostua. Olen toki samaa mieltä tuosta että 70's oli viimeinen vuosikymmen jolloin autoja tehtiin oikeista periaatteista. Mut että tarvis olla syntynyt ennen sivuventtiilien keksimistä, että voisi ymmärtää mitään "autoista" kuullostaa vähän oudolta... moni ei osaa säätää venttiilivälyksiä, eikä ole kuullutkaan kärjellisistä jakajista. Ne siis eivät tiedä autoista mitn? nojoo, niin kai se sit on.Vauxhall_forever kirjoitti:Nuoremman polven autotietoisuus vaan alkaa 80-luvulta, jolloin ei enää autoja edes tehty, oma mielipiteeni on että autojen valmistaminen loppu 70-luvulle, oli kysessä sitten mikä tahansa merkki....
Ei herneitä.
T. Saasteeton 80-luku.
Juu ei tässä mitään herneitä olla vetämässä nenukkaan, ainakaan mun puolesta, mutta pikkusen vielä kritisoisin tuota sisälukutaitoa. Nimittäin minähän sanoin että "OMA MIELIPITEENI ON ETTÄ AJUTOJEN..." Eli siis jos joku vetää herneen siitä että sanon rehellisen OMAN mielipiteeni niin vetäkööt, toivottavasti syvälle..
Ja en minä mitään riitaa ole haastamassa, tulkitsette minut aivan väärin... On myös totuus että ymmärtääkseen nykypäivän autoja on tunnettava myös moottorin toimintaperiaate, joka ei ole oleellisesti Ottomoottoreissa muuttunut sitten viimeiseen 100 vuoteen.
On toki totta että uudemmat laitteet saastuttaa vähemmän, kuluttaa siis myös polttoainetta vähemmän, ja ovat varmasti kestävempiä. Ei näitä tosiasioita voi kukaan kiistää. Eikä hyvät ihmiset tämmösien perusasioiden kiistämisessä ole mitään mieltäkään...
Tarina todellisesta elämästä. Isäni toimi Volvon asentajana aikanaan liki 40 vuotta, oli kehittämässä Volvon rallimoottorita sun muuta, eli voin rehellisesti sanoa että perusmoottoritietous hänellä oli melkoinen, mutta se valitettavasti rajautui noihin kaasutin mooottoreihin. Isä tapasi eläessään aina tokaista että Volvo on ruotsin autoteollisuuden lahja suomen autokorjaamoille. Totta tuossa on se vissi asia että Volvon leipää meillä on syöty ja kauan. Samasta syystä meillä ei koskaan ole ollut Volvoa...
Suurin ero nykypäivän ja noiden vanhempien laitteiden välillä on tuotantotekniikan kehittyminen, toleranssit ovat pienentyneet, apulaitteet parantuneet, mutta silti taidetaan parhaat tehot tänäpäivänäkin ottaa kaasutin koneista... Vaikkakin normaalikäytössä ruiskulla päästän parempaan hyötysuhteeseen ja polttoainetalouteen.
Enkä tarkoita että se olisi paha että autotietämys alkaisi vasta 80-luvulta. Tarkoitan sillä vain sitä ettei sillon kannata isommin kmmentoida asioihin jotka ovat oman tietämyksen ulkopuolella. Tarkotin toki vain sitä että alkujaan Vauxhall on ollut ihan riippumaton oma automerkki, toisen maailmansodan aikaan se fuusioitui GM:n kanssa ja 70-luvun puolessa välissä Opelin kanssa. Niin pahalta kuin se tuntuukin on esim Manta B:n suunnittelu Vauxhall perua. Se on piirretty Vauxin suunnittelijan toimesta...
1978 todellakin rullasi ulos viimeinen aino Vauxhall, FE- sarja. Chevette, jonka tuotanto alkoi jo heti kohta ´75 perustui jo C-Kadettiin, mutta oli Vivan tekniikalla, eri nokkapala, ja kojelauta erottivat Kadetista. Tuo FE-sarja on siinäkin mielessä mielenkiintoinen malli, että siinä kori on millinen ja takniikka tuumainen... Pohjapalahan tuossa on sama kuin D-Rekordissa, mutta sen lisäksi vain öljynsuodatin, tuulilasi ja pulttijako ovat samoja. Esim. jarrut on "lainattu" Transiitista....
Jonkun verran tunnen myös Opel historiaa, koska olen niiden parissa perheelle elannon hankkinut useamman vuoden ajan tuossa menneinä vuosina...
Hernettäkää rauhassa, ei tämä maailma siihen kaadu.
-Jouni-
Siis toi parhaat tehot???Vauxhall_forever kirjoitti: Suurin ero nykypäivän ja noiden vanhempien laitteiden välillä on tuotantotekniikan kehittyminen, toleranssit ovat pienentyneet, apulaitteet parantuneet, mutta silti taidetaan parhaat tehot tänäpäivänäkin ottaa kaasutin koneista... Vaikkakin normaalikäytössä ruiskulla päästän parempaan hyötysuhteeseen ja polttoainetalouteen.
-Jouni-
Käsittääkseni kilpailukykyiset tehot saadaan aina ruiskutusjärjestelmällä, jos vain luokan säännöt sallivat ruiskun käytön.
F1 moottori niin nykyään kuin turbo kautena oli ruiskumoottori ja kestää teho vertailun moneen kaasutin tai tuplakaasutin moottoriin.
Ruiskulla päästään normaali ja kilpakäytössä parempaan hyötysuhteeseen sekä polttoainetalouteen kuin kaasuttimella. Kaiken lisäksi saadaan tehoa hiukka enempi vastaavasta rakenteesta kaasuttimella.
j.h
-
ascona_hx40
- 'Senator'

- Viestit: 574
- Liittynyt: 06 Helmi 2005, 02:00
- Paikkakunta: garage
- Viesti:
Aikalailla paatoksen puolelle menee nyt tuo vauxhall-monologi. Nuo kaasutinpuheet vaan paljastavat, että itse kirjoittajan moottoritekninen tietämys on jäänyt 70-luvulle. Ikävää, mutta innokkaimmat nuoren polven nykyharrastajat omaavat ihan toiset edellytykset kun kärjistä ja kaasuttimista tauhkaavat vanhan kansan miehet. Netti on pullollaan moottoriteknistä faktaa kaikkien ulottuvilla ja moottorinohjaustekniikan välineitä myydään vauhtikaupoissa edullisesti tai "open source"-tyyppisesti rakennussarjoina.
- Vauxhall_forever
- 'Kapitän'

- Viestit: 57
- Liittynyt: 21 Loka 2003, 03:00
- Paikkakunta: Ylöjärvi
- Viesti:
Joo...ascona_hx40 kirjoitti:Aikalailla paatoksen puolelle menee nyt tuo vauxhall-monologi. Nuo kaasutinpuheet vaan paljastavat, että itse kirjoittajan moottoritekninen tietämys on jäänyt 70-luvulle. Ikävää, mutta innokkaimmat nuoren polven nykyharrastajat omaavat ihan toiset edellytykset kun kärjistä ja kaasuttimista tauhkaavat vanhan kansan miehet. Netti on pullollaan moottoriteknistä faktaa kaikkien ulottuvilla ja moottorinohjaustekniikan välineitä myydään vauhtikaupoissa edullisesti tai "open source"-tyyppisesti rakennussarjoina.
On toki jokseenkin arveluttavaa vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä kenenkään tietämylksestä jonkin netti kirjoitusten perusteella.... Siihen ei toki kenenlään tulisi sortua. On paljon asioita joita ei koskaan täällä netissä tuoda esiin...
No jokainen pitäkööt esim. minun tieto-taito-osaamistani vaikka 50-luvulle pysähtyneenä se on jokaisen oma asia. Tottakai nuo erilaiset mottorinohjauselektroniikat ovat nykypäivää, enhän sitä ole koskaan kieltänyt. Mutta miksi tuo ruisku on sitten nykyaikana niin kovin kovassa nosteessa? No yksinkertaisesti siitä syystä että tiukentuneet saastemääräykset eivät anna muuta vaihtoehtoa. Kaasuttajalla ei ikinä saada ruiskun kaltaisia laajoja toiminta-alueita. Eikä kaasuttajan säätöä voida rukata tietokoneella, se tarvitsee muutoin osata.. Kaasuttaja ei epähomogeenisen polttoaine seoksensa vuoksi sovi myöskään nykypäivän katalysaattoreille, vaan siihen tarvitaan 2. asteen takaisinkytkentä, jolloin palamatonta polttoaine seosta ei joudu tai joutuu todella pieniä määriä tuonne pakoputkistoon. Paras tehohan saadaan koneesta ulos kun seos suhde on 14,1:1 ja tarvittaessa Overlappia on sen verrane että puhdasta polttoaine-ilma seosta menee suoraan pakosarjaankin, näin saadaan minimoitua koneeseen jäävä likainen palanut ilma-polttoaine seos eli pakokaasu. Nämä nykypäovän lastuviritykset panostavat juuri tuohon, ja sitten ihmetellään kun kalliita katalysaattorit palavat puhki.
Eli ihan oikeasti ruiskut ja muu elektronikka sytytyksenohjauksen kanssa ovat tulleet jäädäkseen. Ei sitä voi kieltää, ja jos tuon tekstin oikein tarkasti luki en toki koskaan sitä ole kyseenalaistanutkaan. Itse siirryin omissa laitteissani aikanaa Bosh LE-JetTroniciin, kun K-Jet ei mekaanisena ollut niin kiinnostava kuin tuo sähköinen. Silloin elettiin kyllä jo 70/80 luvun taitetta... Eli en ole vielä noista ruiskuista mitään oppinut. Nuo alkupään ruiskut eivät vain olleet kovin hyviä, koska niiden säätö ajon aikana oli voikeaa ja jossain tapauksista jopa mahdotonta. Tosin polttoainetta sai hyvin lisättyä, lämpöanturia huijaamalla, eli rikastuspiirin avulla. Motronic aikanaan toi paljon paremmat mahdollisuudet, koska se oli oikea moottorin ohjausjärjestelmä, jolloin saatiin myös sytytys karttaa muutettua, edelleen säätö ajon aikana ei ollut ihan jokapojan hommaa.
Sen verran olen toki jo tällevuosituhannelle itsekin siirtynyt, että omassa autossa toimii Hestec moottorinohjaus. Se kun mahdollisti tehon alennuksen riittävän alas, jokainen sitten miettikööt miksi näin. Tähän Hesteciin saa ohjelmoitua viisi eri ohjelmaa käyttötaropeen mukaan. Eli käytännössä minulla on kaksi ohjelmaa, katsastus ja muu aika... Olisihan tuon toki voinut tehdä miljoonalla muullakin tavalla, mutta hinta laatusuhteessa ei tuolle Hestecille löytynyt oikein kilpailijaa. Lisäksi läppärillä on keskinkertaisen yksinkertaista hoitaa säätöä ajaessa tai seurailla polttoaine ilma seosta.
Tuo parhaat tehot kaasuttimella, oli tarkoitettu ikään kuin provokaatioksi, kaikille nykyharrastajille ja hyvinpä näytti uppoavan
Uskokaa nyt veljet, etten täällä ole arvostelemassa muita. Tehkää enemmän niin kerkiätte jauhaan vähemmän... Näin sairaslomalla kun ei oikein ole ollut muutakaan tekemistä kuin surailla nettiä... Kuten sanottu, jos kaikki harrastajat olisivat "samaa perhettä" voisimme oikeasti vaikuttaa, mutta kirjoittipa sitten mitä tahansa vaikka kieli poskessa niinkuin minä, huomioikaa lähes jokaisen viestin yhteydessä vitsi, aina löytyy joku besserwisser joka tietää enemmän ja on valmis painamaan toisen lattian rakoon. Ihan oikeasti minä kuitenkin jotain tiedän vaikken itseäni minään Guruna halua pitääkään. Ja mitä paatokseen tulee, on outoa ettei jokainen harrastaja voi oikeasti olla harrastuksensa puolesta. Minä ainakin olen, nyt ja tulevaisuudessa. En ole mikään moottori jumala, mutta ainakin voin sanoa että olen itse tehnyt koneeni...
No tällekohtaa tunnin kevennys: Pikkuinen lapsi kysyi äidiltään: "Äiti hei, mitä kaikille vanhoille Vauxhelleille on tapahtunut?" Äiti vastasi: " Joku perkele on myynyt ne isällesi..."
Niin rupeaa painumaan pikkuisen Offtopiciksi tämä... Ollaan kuitenkin jo aika kaukana Andyn autosta... Koska minulla ei oikeasti ole mitään tarvetta/mielenkiintoa pitää erityisiä palopuheita tai puolustella itseäni tai milipiteitäni, voidaan keskustelu osaltani pitää loppuun käsiteltynä. Jos jotain kysyttävää on laittakaa YV.
Ja viimeistään nyt se koko palko sinne nenukkaan... Niinkuin kunnon Pop miesten tulee vetää...
-Jouni-
Mielummin tyhjä TALLI kuin VauxHALLI
- Vauxhall_forever
- 'Kapitän'

- Viestit: 57
- Liittynyt: 21 Loka 2003, 03:00
- Paikkakunta: Ylöjärvi
- Viesti:
En malttanut olla vielä tähänn lisäämättä että teho = polttettu polttoaine ilma seos, eli mitenkähän tähän liittyy tuo ruisku. Jos koneeseen saadaan optimaalinen polttoaineseos, ei tehoon vaikuta tehdäänkö se ruiskulla vaiko kaasuttimella, ja tämä on fakta.jpisteh kirjoitti:
Ruiskulla päästään normaali ja kilpakäytössä parempaan hyötysuhteeseen sekä polttoainetalouteen kuin kaasuttimella. Kaiken lisäksi saadaan tehoa hiukka enempi vastaavasta rakenteesta kaasuttimella.
j.h
Ei nyt kuitenkaan tarvitse ruveta avautumaan siitä kuinkapaljon helpompaa se on aikaansaada ruiskulla, eihän siitä ole ollutkaan kyse...
Kiitos ja anteeksi,
-Jouni-
Pitäkää tunkkinne
Fakta kyllä, mutta kovin kapeasti ajatellaan asiaa...Vauxhall_forever kirjoitti:En malttanut olla vielä tähänn lisäämättä että teho = polttettu polttoaine ilma seos, eli mitenkähän tähän liittyy tuo ruisku. Jos koneeseen saadaan optimaalinen polttoaineseos, ei tehoon vaikuta tehdäänkö se ruiskulla vaiko kaasuttimella, ja tämä on fakta.jpisteh kirjoitti:
Ruiskulla päästään normaali ja kilpakäytössä parempaan hyötysuhteeseen sekä polttoainetalouteen kuin kaasuttimella. Kaiken lisäksi saadaan tehoa hiukka enempi vastaavasta rakenteesta kaasuttimella.
ku
j.h
-Jouni-
Pitäkää tunkkinne
Ruiskulla on huomattavasti helpompi tehdä taloudellinen ja tehokas suoraruiskumoottori, kuin kaasuttimella. Suoraruiskussa voidaan minimoida kuristushäviöt, siis saadaan moottoriin enempi optimaalista polttoaineseosta => lisää tehoa. Suoraruiskut ovat vielä noviiseja moottoriurheilussa, mutta...
Perinteisessä imusarjaruiskutuksessa kuristushäviöt ovat pienemmät kuin kaasarikoneessa tuplakaasarit versus läppärungot. Siis enempi tehoa.
Ruiskulla saadaan myös helpommin optimaalinen seos männän päällä koko käyntialueella
- väännättäessä venttiilien juuressa olevat suuttimet
- kierrättäessä suuttimet kauempana imusarjassa (tasalaatuinen seos kovassa virtauksessa)
- sekä mahdollisuus erimittaisille imusarjoille (ilman kaasun vastaavuuden kärsimistä)
Siis jäi epäselväksi ne kaasutin moottorista saatavien parhaiden tehojen faktat??
j.h
Tosiaan jos ns. kieli poskessa, tai missä lienee, kirjottelee niin kannattaa huomioida että se olis hyvä kans jotenkin näkyä tekstissä. onko tosissaan vai ei. eikö?
Säästyy turhat vuodatukset.
Ja olisin todellakin romujeni kimpussa mieluummin kuin netissä tauhkaamassa mut kuumeessa ei kykene.
Pidän myös tunkkini. Ja herneeni. Ja *#¤%# välitän.
Loppuun kuuluisa lahtelainen kansanviisaus: täts it!
edittiä: jpisteh ehti väliin.. tohon suoraruisku teknologiaan kun tutustuu tarkemmin esim. mitsu gdi-moottoriin, joka ns. pelin avasi, niin jää viimeisetkin kaasarifetissit. sen verran olen joutunu aihetta opiskelemaan.
Säästyy turhat vuodatukset.
Ja olisin todellakin romujeni kimpussa mieluummin kuin netissä tauhkaamassa mut kuumeessa ei kykene.
Pidän myös tunkkini. Ja herneeni. Ja *#¤%# välitän.
Loppuun kuuluisa lahtelainen kansanviisaus: täts it!
edittiä: jpisteh ehti väliin.. tohon suoraruisku teknologiaan kun tutustuu tarkemmin esim. mitsu gdi-moottoriin, joka ns. pelin avasi, niin jää viimeisetkin kaasarifetissit. sen verran olen joutunu aihetta opiskelemaan.

