Kaipailisin apuja valinnassa..

Viesti Kirjoittaja **Opel Astra** » 20 Touko 2007, 14:30

Itse ottasin sen vähemmänajetun, vaikka siinä onkin hieman vähemmän varusteita. Nuo varustepuutteeet eivät ole niin isoja ja osan saa juurikin lisättyä ohjelmoinnilla (halvalla). Mulla se vakionopeudensäätimen asennus oli juuri viiksen vaihto ja ilmeiseti, jonkinverran ohjelmointia, yhteensä n. 30 min ja 150e. Itse halajaisin automaatti-ilmastointia, mutta kyllä manuaalisellakin tulee toimeen (vaihtaessa eivät taida hyvittää ylimääräistä automaatti-ilmastoinnista, riittää kun on ilmastointi). Mua eniten harmittaisi tuo keskikyynärnojan puute. Onko muuten tuossa vaihtoehdossa 2. ESP:tä?

Maalataan hieman piruja seinälle: tuossa ykkösvaihtoehdossa on sadetunnistin, joka tuo lisähintaa tuulilasille ts. jos lasi menee rikki ja se pitää vaihtaa, niin kalliiksi tulee. Tämä kommentti siis sen takia, että keväällä ja talvella lasiin paukkuu vähän väliä kiviä ja nastoja ja silloin v*tuttaa.

ja loppuun offtopikkia: joku hehkutti uutta Astraa, joka on varmasti hieno, mutta itse ottaisin vähänkäytetyn Vectran, koska se on mukavampi, tehokkaampi ja hiljaisempi kuin yhtä kokoluokkaa pienempi Astra (hyvää uudessa autossa on takuu)...

Viesti Kirjoittaja **Niina** » 20 Touko 2007, 19:23

Opel Astra: On siinä ESP. Mihin se vaikuttaa? En olisi edes tullut ajatelleeksi että tihkutunnistimen takia tuulilasi maksaisi ekstraa! On kuitenkin sellainen ominaisuus, joka ei nyt niinkään välttämätön ole.

Olen kallistunut nyt tuon vähemmän ajetun puolelle. Katsotaan saadaanko myyjä suostuteltua yhteen muutokseen, niin asia on selvä. Jos ei, niin sitten jatketaan etsimistä. Tuntui kyllä jo alussa järkevämmältä vaihtoehdolta, mutta kun toinen on enemmän varusteltu ja aavistuksen kivemman värinen (vaikka molemmat metallivärejä ovatkin), niin pisti epävarmaksi. Ei sillä värillä ja varustelulla pitkälle ajeta, joten järki peliin

Jos suostuvat meidän ehdotukseen, niin saavat kyllä tutkia mistä johtuu alustan(?) kolina ja miksi ilmeisesti jouset tai jokin muu vastaava narisee kauheasti kun lähtee liikkeelle. Varsinkin kun kääntyy ja on epätasainen tien pinta, jostain kuuluu kolinaa. Välillä kolinaa kuuluu suoraakin ajettaessa, huonolla tiellä. Sanoinkin ukolle että onko se niin että jos ostaa Opelin, siitä varmasti kuuluu jotain kolinaa. Nykyisessä puslien takia kolisi, mutta sen asian korjasivat.

Paljonko ko. mallien omistajien autot ovat vieneet öljyä ja mitä öljyä olette käyttäneet? Kun nokkaketjun pitää vaihtaa, meneekö se poikki ennen sitä vai mistä sen tietää? Jos tässä mallissa menee ketju poikki, tuleeko kallis remppa vai onko jotain parannusta sen suhteen? Vai voiko ketju mennä poikki?

Viesti Kirjoittaja **m.k** » 20 Touko 2007, 19:44

Ehdottomasti tuo varustellumpi, se on kuitenkin reilusti mukavampi sitten käytössä. Kilsoissa toki eroja, mutta jos muutaman vuoden päästä vaihtaa niin sitten ei enää muutaman kymppitonnin ero olekaan paljon, mutta hyvin varusteltu on ehkä hieman helpompi myydä kuin nigerian malli...

Viesti Kirjoittaja **samulis** » 20 Touko 2007, 20:37

"Niina": Auto PITÄÄ ostaa AINA tunteella... Ettei käy kuin eräälle Opelistille, joka yhtäkkiä huomaa kärsivänsä jostain Octavia räppänästä seuraavat pari vuotta, kun "järki"/laskelmat sanoi niin...

Tuo tuulilasi juttu vaihtelee merkeittäin toisilla se on integroitu suoraan lasiin ja toisissa se voidaan irroittaa, en muista/ole kuullut/tiedä mitä se Vectran tapauksessa on. Kaverin Avensiksessä taisi pelkkä tuulilasi maksaa vajaa 1te...

Öljyä muistaakseni kuluu tasaisesti molemmissa koneissa, kuten monesti muutenkin nykyisissä uusissa muttei mitään hirmumäärää. Omassa Vecussa 2.2Direct (Z22YH) koneella eka litra oli mennyt jossain noin 24tkm paikkeilla ja sen jälkeen en 1. huollon jälkeen enää ehtinytkään ajaa enää kuin reilu 10tkm, minkä aikana ei hirveästi öljyä kulunut. Se ketjuongelmahan liittyy enemmän B-Vectra kauteen eli ennen -02 olleisiin 2.2 (Z22SE) patoihin ja se alkaa pitää ääntä varoituksena ennen lopullista hajoamista, yleensä noin 100tkm kohdilla. Ongelmahan ei ole ketju vaan sitä pyörittävät osat ja niiden voitelu... Kannattaa tosiaan varmistaa onko tuossa vähemmän ajetussa todella Direct (suorasuihkutus) pata, jos on niin kantsii pistää 98:ia tankkin. Koneessa on 12:1 puristukset ja se osaa varsin nätisti hyödyntää 98:n paremman puristuskestävyyden....

Alkupään Vecuissahan kolinaa aiheuttava kohta taitaa olla kanssa noi takapään (kallistuksenvakaajien?) puslat sekä muistaakseni etupäässä jouset. Niihin taisi tulla jokin "kampanja" juuri alkuvuonna -04 jossa pistettiin jokin kumilevy tms...

Noista varusteista niin vakkarin saat ohjelmoitua jälkikäteen se ei ole ongelma. Ajotietokonetta/infonäyttöä et saa ellei ole automaatti-ilmastointi tai muuten vain iso pistematriisinäyttö. Automaatti-ilmastointi on kanssa varuste, mitä ilman en enää osaisi olla, samallahan tuohon tulee se keskikyynärnoja ja tuuletuskanavat taakse. Manuaali ilmastointia tuli aikoinaan räplättyä vähäväliä, kun emäntä valitti että on liian kylmä ja itse paistuu, tossa voi kumpikin valita itselleen sopivan.

Keskikyynärnojaa on varsin mukava paikka pitää kättä ajonaikana ja sinne saa mukavasti aurinkolasit, kynät, parkkirahat yms talteen... ESP, mikä noissa onkin, on mielestäni tärkein yksittäinen turvavaruste, Vecun jälkeen päätin ettei meidän talouteen tule enää yhtään autoa ilman ESP:iä... Toinen mikä suurimmasta osasta noissa puuttuu on hyvät lähivalot, jos satut löytämään jonkin Xenoneilla niin ota se. Ihmettelen edelleen, miten Vectraa kehdataan myydän Suomen olosuhteisiin std halogeeneillä. Pari viikkoa sitten ajelin uudelle 1.9cdtillä ja rupesi motaria ajaessa hirvittämään jo satasen nopeudessa, kun pitkiä ei voi käyttää ainakaan täällä pk-seudulla... Xenoilla alkoi jo pärjätä pimeällä vaikkei nekään mitkään erinomaiset olleet. Std pitkät on Vecussa hyvät/erinomaiset.

Viesti Kirjoittaja **Opel Astra** » 20 Touko 2007, 20:50

Tuossa edellisessä viestissä tulikin aika kattavasti vastauksia. Opelissa tosiaan tuo sadetunnistimella varustettu lasi maksaa ekstraa, mutta en osaa sanoa paljonko.

Noista kolinoista ja narinoista vielä: eli jos edestä kuuluu narinaa mm. hidastetöyssyistä ajaessa, niin se tulee jostain kallistuksenvakaajan kumeista tms. ja se saadaan poistumaan rasvauksella, jonka Opel-huoltamot tekee huollon yhteydessä (kun muistaa pyytää tekemään). Edestä tulevat kolinat voi johtua siitä, että jousikupissa on kiviä tms. roskaa ja/tai jousen yläpäässä oleva laakeri ei pääse pyörimään kunnolla (kun käännät rattia, niin jousi pyörii, mutta ei pääse pyörähtämään uudelleen kun pyörät käännetään suoraan --> kolahtaa paikalleen kun auto seuravan kerran niiaa ja jousi puristuu hieman kokoon). Tuota kolinaa saattaa kuulua esim. sen jälkeen kun on ajanut hiekkatiellä ja yleensä auton pesu vähentää ääniä (kun ruiskii jousikuppiin vettä). Tuon laakerin kunnon pystyy ilmeisesti koittamaan seuraavasti: pidä jousesta kiinni, kun joku kääntää rattia --> jos jousi likkuu pykälittäin, niin laakerissa saattaa olla vikaa). Edellä mainitut asiathan myyjä hoitaa kuntoon ennen auton luovutusta

Jos edellä mainitussa on puutteita tai muuta virheellistä tietoa, niin korjatkaa.

Viesti Kirjoittaja **=Pasi=** » 20 Touko 2007, 21:55

Opel Astra kirjoitti: Maalataan hieman piruja seinälle: tuossa ykkösvaihtoehdossa on sadetunnistin, joka tuo lisähintaa tuulilasille ts. jos lasi menee rikki ja se pitää vaihtaa, niin kalliiksi tulee. Tämä kommentti siis sen takia, että keväällä ja talvella lasiin paukkuu vähän väliä kiviä ja nastoja ja silloin v*tuttaa.

Eihän se sadetunnistin siinä itse lasissa ole.. vaan taustapeilissa (peilin juuressa tms). Jota ei toki tarvitse vaihtaa jos tuulilasi rikki menee.
Lasi on ihan tavallinen.. paitsi jos on ns. lämpölasi, vai mikä sen oikea nimi onkaan.. kun ei päästä UV-säteilyä sisälle. se maksaa sit taas enempi.

Viesti Kirjoittaja **Janne M** » 21 Touko 2007, 06:44

2. vaihtoehtoon ei saa ohjelmoitua ajotietokonetta. Se onnistuu ainoastaan jos on automaatti-ilmastointi, eli isompi näyttö.

Viesti Kirjoittaja **Jartsi** » 21 Touko 2007, 07:04

Itse kallistuisin enemmän ajetun puolelle, koska siinä on todennäköisesti jo korjattu kaikki mahdollisesti esiintyneet lastentaudit (etujousiin asennettu nylonsukat jottei pidä boing-ääntä töyssyissä, kallistuksenvakaajan puslat/koiranluut, sisemmät raidetangonpäät, takaiskarit). Lisäksi paremmat varusteet kaupan päälle.

Viesti Kirjoittaja **ti.ku** » 21 Touko 2007, 11:43

Ei mitään merkitystä noilla kilsoilla että kumman ottaa. Varusteet sen mukavuuden tekee.

Viesti Kirjoittaja **=Pasi=** » 21 Touko 2007, 14:15

Minkäs värisiä nuo autot muuten ovat?
Meinaan vaan et ainakin itsellä vois jonkinverran sekin vaikuttaa päätökseen.

Viesti Kirjoittaja **Opel Astra** » 21 Touko 2007, 15:38

=Pasi= kirjoitti:
Opel Astra kirjoitti: Maalataan hieman piruja seinälle: tuossa ykkösvaihtoehdossa on sadetunnistin, joka tuo lisähintaa tuulilasille ts. jos lasi menee rikki ja se pitää vaihtaa, niin kalliiksi tulee. Tämä kommentti siis sen takia, että keväällä ja talvella lasiin paukkuu vähän väliä kiviä ja nastoja ja silloin v*tuttaa.
Eihän se sadetunnistin siinä itse lasissa ole.. vaan taustapeilissa (peilin juuressa tms). Jota ei toki tarvitse vaihtaa jos tuulilasi rikki menee.
Lasi on ihan tavallinen.. paitsi jos on ns. lämpölasi, vai mikä sen oikea nimi onkaan.. kun ei päästä UV-säteilyä sisälle. se maksaa sit taas enempi.

Kun mä vaihdatin autooni tuulilasin, niin olisi ollut kalliimpi mikäli autossa olis ollut sadetunnistin (vaikka se tunnistin on siinä peilissä). Näin oli myös työkaverilla, jolla on sadetunnistin...

Viesti Kirjoittaja **=Pasi=** » 21 Touko 2007, 15:43

Opel Astra kirjoitti:
Kun mä vaihdatin autooni tuulilasin, niin olisi ollut kalliimpi mikäli autossa olis ollut sadetunnistin (vaikka se tunnistin on siinä peilissä). Näin oli myös työkaverilla, jolla on sadetunnistin...

Okei, no hyvä tietää.. aika ihme juttu kyllä? Noh, tänään katselin oman autoni lasia, ja ehkä sen hintaeron tekee sitten se, että lasin yläosan tummennuksessa on aukko siinä sadetunnistimen anturin kohdalla?
Mitään muuta eroa en keksi että niillä laseilla olisi.

btw. mielestäni lasivakuutus kannattaa ottaa jokatapauksessa.

Viesti Kirjoittaja **Veeksi** » 21 Touko 2007, 16:09

samulis kirjoitti:Kannattaa tosiaan varmistaa onko tuossa vähemmän ajetussa todella Direct (suorasuihkutus) pata, jos on niin kantsii pistää 98:ia tankkin. Koneessa on 12:1 puristukset ja se osaa varsin nätisti hyödyntää 98:n paremman puristuskestävyyden....

Onko kokemusta vähentääkö tuo kulutusta ja miten paljon? Eli onko se kirjaimellisesti kannattavaa (kulutus pienenee niin paljon, että tulee halvemmaksi kalliimmasta hinnasta huolimatta)? Vai pelkästään antaa lisää tehoa, jos kaasuttelee kovasti? Tähän mennessä mennessä on menty ysivitosella, mutta koska ajo on pääasiassa pitempää matkaa, niin säästökeinot on kyllä viisasta hyödyntää...

Viesti Kirjoittaja **Opel Astra** » 21 Touko 2007, 16:44

=Pasi= kirjoitti:
Opel Astra kirjoitti:
Kun mä vaihdatin autooni tuulilasin, niin olisi ollut kalliimpi mikäli autossa olis ollut sadetunnistin (vaikka se tunnistin on siinä peilissä). Näin oli myös työkaverilla, jolla on sadetunnistin...
Okei, no hyvä tietää.. aika ihme juttu kyllä? Noh, tänään katselin oman autoni lasia, ja ehkä sen hintaeron tekee sitten se, että lasin yläosan tummennuksessa on aukko siinä sadetunnistimen anturin kohdalla?
Mitään muuta eroa en keksi että niillä laseilla olisi.

btw. mielestäni lasivakuutus kannattaa ottaa jokatapauksessa.

Juu, mullakaan ei ole tietoa mistä se hintaero tulee. Onkohan palstalla joku joka tietää? Jos on niin kertokoon ihmeessä meille muillekin...

Viesti Kirjoittaja **samulis** » 21 Touko 2007, 20:53

Veeksi kirjoitti:
samulis kirjoitti:Kannattaa tosiaan varmistaa onko tuossa vähemmän ajetussa todella Direct (suorasuihkutus) pata, jos on niin kantsii pistää 98:ia tankkin. Koneessa on 12:1 puristukset ja se osaa varsin nätisti hyödyntää 98:n paremman puristuskestävyyden....
Onko kokemusta vähentääkö tuo kulutusta ja miten paljon? Eli onko se kirjaimellisesti kannattavaa (kulutus pienenee niin paljon, että tulee halvemmaksi kalliimmasta hinnasta huolimatta)? Vai pelkästään antaa lisää tehoa, jos kaasuttelee kovasti? Tähän mennessä mennessä on menty ysivitosella, mutta koska ajo on pääasiassa pitempää matkaa, niin säästökeinot on kyllä viisasta hyödyntää...

Tuota on tosi vaikea todentaa... Muutoinkin ajo-olosuhteet muuttuu niin paljon että tuon noin 2-3% hintaeron tarkoittama 0,15-0,25L/100km break-even muutostarve on lähes kuin se kuuluisa kaasu saharassa, varsinkin kun yksittäisten tankkausten keskinäinen heittokin on 0,5L/100km riippuen tuliko ajettua muutama ylimääräinen kauppareissu lähitaajamassa. Ja onko se hintaero oikeasti merkittävä, 50L:n tankkauksessa about 2e (65e vs 67e) nykyisillä bensan hinnoilla ja vaikka Nesteen 4c/L hintaerolla. Mitäs sillä saa? Pari pulloa keppanaa? Itsellä kävi ainakin niin, että kulutushyöty tuli myös aikapitkälle ulosmitattua kaasupolkimella... Direct kone on mielestäni todella tarkka kevyestä kaasun käytöstä, jos siis haluaa oikeasti ajaa pihisti kyläraitti nopeuksilla, maantiellähän ei taasen juuri satasta kovempaa saisi ajaa, muutoin ei niin väliä... Parhaiten tuon vaikutuksen pystyi havaitsemaan "ylärekisterissä" eli siinä viimeisessä portaassa vääntökäyrässä eli 3500->, esim ohituksissa nelonen kehiin ja 80:stä kiihdyttämään. Tosin faktaa ei tullut mitattua koskaan, mutta kun olin muutaman tankin ajanut 98:lla niin en enää juuri halunut tankkia enempää kokeilla 95:sta sen verran vahvasti persdyno kertoi tuntemuksia...