8v vai 16v kansi turbo koneeseen? v6 ruuvilla tai turbolla?

[Jope]

No niin. Tarkoitus olisi tehdä 2 litrainen (4 pyttyinen) turbo kone ja ylimääräisenä olisi 20seh mutta onko 16 tappinen kansi (c20xe/let), niin paljon parempi turbokäyttöön muokattuna, että 8 venttiilikansi kannattaa hylätä heti alkuunsa vai saako siitä jotain aikaiseksi?

Edit: ylhäällä on omat topicit ohc, dohc ja v6 virityksille mutta nyt tarkoituksena on vertailla mahdollisuuksia näiden vaihtoehtojen kesken, joten sen takia en laittanut tätä mihinkään ed.mainittuun lokeroon, koska keskustelu tulee rönsyilemään laidasta laitaan, joten antaa kaikkien kukkien kukkia...

[Juho M-P]

Alota sillä 8v ja hanki kunnon palikat sen ympärille. Kyllä silläkin saa tehoa vaikka kuinka ja kestää ainaki sen mitä 16v.

[GSi+to4]

No niin. Tarkoitus olisi tehdä 2 litrainen (4 pyttyinen) turbo kone ja ylimääräisenä olisi 20seh mutta onko 16 tappinen kansi (c20xe/let), niin paljon parempi turbokäyttöön muokattuna, että 8 venttiilikansi kannattaa hylätä heti alkuunsa vai saako siitä jotain aikaiseksi?

Paljos pitäs saaha tehoa irti?

[omega16T]

No niin. Tarkoitus olisi tehdä 2 litrainen (4 pyttyinen) turbo kone ja ylimääräisenä olisi 20seh mutta onko 16 tappinen kansi (c20xe/let), niin paljon parempi turbokäyttöön muokattuna, että 8 venttiilikansi kannattaa hylätä heti alkuunsa vai saako siitä jotain aikaiseksi?

Paljos pitäs saaha tehoa irti?

tää oli aika oleellinen kysymys.jos meinaat esim.400hv niin tee 16v suoraan... mutta jos vaikka 250 riittää eikä moottorin ulkonäkö ratkaise niin järkevintä ja halvinta on tehdä se 8v:stä.

[Juzzi]

Ja saahan siitä 8V todistetusti yli 400hv ja niin että se pelaa vielä katuliikenteessä.

[omega16T]

Ja saahan siitä 8V todistetusti yli 400hv ja niin että se pelaa vielä katuliikenteessä.

juu,varmasti saakin mutta siksi suosittelin tuota 16v:tä noille tehoille koska nälkä kasvaa yleensä syödessä ja tuossa tuota potentiaalia riittää muutamaan sataan lisää tarvittaessa.toisekseen 16v luovuttaa sen 400hv paljon pienemmällä virityksellä ja näin ollen myös luotettavampi tai ainakin helpompi ajettava. tuossa 8v moottorissa tahtoo nuo seuraajat poikia 7k rpm:n jälkeen ja yleensä nuo tehokkaat turbomoottorit vaativat ison ahtimen ja sitäkautta myös paljon kierroksia.ei mikään ihanne vaihtoehto jos vetoalue alkaa esim.5 tonnista ja loppuu seiskaan.siinä suorituskyky paranee aika paljon jos vois pyörittää konetta esim.8500-9000 ja tuo vetoaluekin todennäköisesti alkaa alempaa 16v moottorissa,ainakin jos sama ahdin molemmissa.

[Juzzi]

Ja saahan siitä 8V todistetusti yli 400hv ja niin että se pelaa vielä katuliikenteessä.

juu,varmasti saakin mutta siksi suosittelin tuota 16v:tä noille tehoille koska nälkä kasvaa yleensä syödessä ja tuossa tuota potentiaalia riittää muutamaan sataan lisää tarvittaessa.toisekseen 16v luovuttaa sen 400hv paljon pienemmällä virityksellä ja näin ollen myös luotettavampi tai ainakin helpompi ajettava. tuossa 8v moottorissa tahtoo nuo seuraajat poikia 7k rpm:n jälkeen ja yleensä nuo tehokkaat turbomoottorit vaativat ison ahtimen ja sitäkautta myös paljon kierroksia.ei mikään ihanne vaihtoehto jos vetoalue alkaa esim.5 tonnista ja loppuu seiskaan.

totta turiset, mutta eiköhän jopen kannata pysyä alle 400 jos meinaa vielä ooppelin voiman siirrolla ajella Vaatii noi tehot jo rankan kytkimen/laatikon/jakolaatikon/perät, siis jos meinaa sitä tehoa käyttääkin.

Tekee siitä sellaisen 300hv 400nm koneen niin se menee jo ihan kivasti ja paikatkin kestää helpommin. Ja se on kaiken lisäksi huomattavasti halvempi tehdä.

[omega16T]

nuo ooppelin voimansiirrot on hyvin suunniteltu kun se kipuraja alkaa tulla lompakossakin vastaan tuon 300hv:n jälkeen

[Jope]

Öh... kun olin suunnitellut, että kone puskisi vähintään 450 hv:n / 500 Nm:n lukuja

Siksi tuo 8 tappinen kansi houkuttelisi, koska tilaa jäisi enemmän toisellekin ahtimelle... vaikka varmasti yhdelläkin nuo lukemat saavutettaisiin mutta alavääntö jäisi hieman ohueksi...

Eli vaihtoehtoina ottaa nuo lukemat ulos tuosta 2 litraisesta (ohc/dohc), koska turbo(ja) ei millään saa sopimaan v6:n poskiin tilanahtauden takia. Tuossa yöllä tallissa aloin sitten miettimään, jos tekniikan tekisi v6 ja remmi yhdistelmällä, koska tämä ainakin sopisi.

(Koittakaa saada selvää ja korjatkaa laskuvirheet seuraavasta)

Jos esim. lysholmin 3300 sarjalaisen laittaisi, niin sen lapioima ilmamäärä vastaisi 3 litraisessa turbokoneessa noin 2bar:n ahtoja eli noin 1000 cfm (70 lbs/min) mutta tällöin turbokoneen pitäisi kiertää n. 7500 rpm. Jos vertaa turbolla saatavaa ilmamäärää tuossa 3 litraisessa, niin esim. 1,5bar:n ahdoilla / 7500 rpm, niin sama ilmamäärä lysholmilla tulisi vielä hyvällä hyötysuhteella (siis ruuviahtimille) eli oltaisiin 64%:n kartalla.

Jos tuo 3300 sarjalainen on liian iso, niin fiksumpi voisi olla lysholmin 2300 sarjalainen: pr 2 -> turbolla sama ilmamäärä 7000 kierroksilla tulisi 1,6 bar:n ahdoilla eli pr 2,8.

Tietysti ilma lämpenee kokoon puristettaessa mutta ruuviahtimen pr olisi maksimissaan 2,2 ja verrattaessa turboon tuo tarkoittaisi karkeasti ottaen 1 bar:n ahtoja. Vastaavasti ruuvilla pr 2 -> turbolla 0,8 bar. Eli se mitä tässä yritän jankata on se, että vastaava ilmamäärä saadaan tuotettua pienemmällä paineella -> ilma lämpenee vähemmän, joten ehkäpä välijäähyn voisi jättää pois? Aihetta on täälläkin käsitelty miljoona kertaa aiemminkin mutta otetaas kerran vielä pojat.

[GSi+to4]

Öh... kun olin suunnitellut, että kone puskisi vähintään 450 hv:n / 500 Nm:n lukuja

Siksi tuo 8 tappinen kansi houkuttelisi, koska tilaa jäisi enemmän toisellekin ahtimelle... vaikka varmasti yhdelläkin nuo lukemat saavutettaisiin mutta alavääntö jäisi hieman ohueksi...

Eli vaihtoehtoina ottaa nuo lukemat ulos tuosta 2 litraisesta (ohc/dohc), koska turbo(ja) ei millään saa sopimaan v6:n poskiin tilanahtauden takia. Tuossa yöllä tallissa aloin sitten miettimään, jos tekniikan tekisi v6 ja remmi yhdistelmällä, koska tämä ainakin sopisi.

(Koittakaa saada selvää ja korjatkaa laskuvirheet seuraavasta)

Jos esim. lysholmin 3300 sarjalaisen laittaisi, niin sen lapioima ilmamäärä vastaisi 3 litraisessa turbokoneessa noin 2bar:n ahtoja eli noin 1000 cfm (70 lbs/min) mutta tällöin turbokoneen pitäisi kiertää n. 7500 rpm. Jos vertaa turbolla saatavaa ilmamäärää tuossa 3 litraisessa, niin esim. 1,5bar:n ahdoilla / 7500 rpm, niin sama ilmamäärä lysholmilla tulisi vielä hyvällä hyötysuhteella (siis ruuviahtimille) eli oltaisiin 64%:n kartalla.

Jos tuo 3300 sarjalainen on liian iso, niin fiksumpi voisi olla lysholmin 2300 sarjalainen: pr 2 -> turbolla sama ilmamäärä 7000 kierroksilla tulisi 1,6 bar:n ahdoilla eli pr 2,8.

Tietysti ilma lämpenee kokoon puristettaessa mutta ruuviahtimen pr olisi maksimissaan 2,2 ja verrattaessa turboon tuo tarkoittaisi karkeasti ottaen 1 bar:n ahtoja. Vastaavasti ruuvilla pr 2 -> turbolla 0,8 bar. Eli se mitä tässä yritän jankata on se, että vastaava ilmamäärä saadaan tuotettua pienemmällä paineella -> ilma lämpenee vähemmän, joten ehkäpä välijäähyn voisi jättää pois? Aihetta on täälläkin käsitelty miljoona kertaa aiemminkin mutta otetaas kerran vielä pojat.

Välijäähdytin ois taas koneen kestävyyden puolesta parempi olla olemassa, mut voihan siihen vaikka vesiruiskun laittaa. V6 ruuvilla kuulostaa hyvältä mut mites voimansiirto kestäs tollasta?

[X20XER]

jos meinaat etuvetona tehdä, niin f40 laatikkoa etsimään jostain..

[JJ]

jos meinaat etuvetona tehdä, niin f40 laatikkoa etsimään jostain..

Miksi? Ensinnäkin startti väärällä puolella vanhassa lohkossa. Toiseksi F28 kestää 600hv tehot todistetusti ja etuvetona.

Jakolaatikkoja saa modattua kestäväksi ruotsissa. Toinen juttu on sitten mitä se kestää modattuna. Mut kai se paremmin kuin vakio.

Itse lähtisin kans omega16T:n linjalle eli 16v kantta vaan kiinni.

[madi]

juuu suoraan vaan c20xe koneeseen turbo kiinni ja kunnon ruisku siihen suoraan vaa xe männillä ruiskulla saa säädettyy nakut

[GSi+to4]

juuu suoraan vaan c20xe koneeseen turbo kiinni ja kunnon ruisku siihen suoraan vaa xe männillä ruiskulla saa säädettyy nakut

Meinaat että xe:n männät kestää 450hv?

[Ville]

Kyllä, XE:n männät on melekosen kestävät. Ja jos joku edellä viittaa siihen firges-astraan, niin minä olen ainakin erimieltä siitä kestämisestä... Saati toiminnasta...