Sotkua autoliikkeen kanssa...

[brickfist]

Toimiko jobbari toiminimen takana vai ihan yksityisenä henkilönä kaupassa?

Liike on osakeyhtiö.

[-JPA-]

Liike on osakeyhtiö.

Juu sinne sitten vaatimaan.

[poikarukka]

Ei noissa ole mitään 50/50 syyllisyyksiä. se maksaa kenelle kuuluu kokonaan. liike ei tee hyväntekeväisyydestä tuota tarjousta. tietää korvausvastuunsa ja yrittää osittaa sinulle. kaverillani hajosi kansi autosta, muistaakseni kuukausi kaksi ostosta ja aikansa huudettua myyjälle sai liikkeen piikkiin koko roskan. myyjällä on vastuu. myyjän pitäisi todistaa että olet sen hajottanut ettei se joutuisi maksamaan ja sitä se ei mitenkään pysty.

[Kasa]

Tuota noin, edelleen suurin osa on sitä mieltä että kulut pitäisi mennä autokauppiaalle. Samaa mieltä olen itssekin... Mutta soitinpa tuossa kuluttaja-asiamiehelle ja kysyin asiasta. Hän ilmoitti että 50 prosentin korvaus on aivan yleinen käytäntö
Pitää yrittää saada joku puhemies asialle kun itselläni ei oikein ole lahjoja tivaamiseen

Niin kuin tuossa Vectrat aiemmin sanoi, niin kokeile soittaa naapuripaikkakunnan kuluttaja-asiamiehelle ja kuuntele mitä siellä ollaan mieltä. Toi 50%:n "yleinen käytäntö" haiskahtaa siltä, kuin sitää 100% ei osata vaatia. Tämä siis vain mutu-tuntuma. Kertoile tuloksista.

[Opel Astra]

Mulle myös kuluttajaneuvoja ilmoitti aikanaan, että 50/50 on ihan normaali tapaus, koska auto on niin vanha (100tkm ajettu auto oli kuulemma ihan loppu)!! Voi v*ttu! Se akka oli muutenkin täysin dorka, joka ei ymmärtänyt juuri mitään. Ilmoitin autoliikkeelle, että mulla on kuluttajansuojalaki takanani ja pyysin hoitamaan asian niin, että mun ei tarvi nähdä laskua --> korjaukset meni myyjäliikkeen ja maahantuojan piikkiin.

[boomerang]

Turha täällä on mitään neuvoja antaa.. Maallikot säätää.

Sen voin sanoa, että ei se asia täällä foorumilla valittamalla parane.

[harza]

Turha täällä on mitään neuvoja antaa..

Sen voin sanoa, että ei se asia täällä foorumilla valittamalla parane.

pössi

[veera]

itse kun ostin opelini metroautosta v.-02 sai autolle käyttöturvan 3kk / 5000km..moottorin ja voimansiirron omavastuu oli 252€ ( vanha 1500mk)..luulen että vastaava käytäntö on metrossa edelleen.. ihmetyttää kyllä tuo 3kk kun laki sanoo 6kk..tuolloin 4v. vanhaan autooni korjattiin mukisematta tuon 3kk:n aikana kampiakselin tunnistin sekä vaihdettiin alapallonivelet..eli jos edes merkkilliikkeessä ei mennä lain mukaan? suosiolla niin varmaan tosi vaikeaa joltakin jobbarilta saada yhtään mitään..

[Kosla]

Meikäläisen tapauksessa sattui niin, että auto ei ostohetkellä ollutkaan kunnossa vaan kävi erittäin huonosti. No ei auttanu muu ko jättää auto liikkeeseen, että he korjaavat. Vitutti niin paljon, että vaadin moottorille ja voimansiirrolle vuoden takuun, sekä uuden monitoiminäytön. Monitoiminäytöstä joutu vähän tinkaamaan, mutta antoivat sitten senkin. 12kk/20000km takuu tuli moottorille ja voimansiirrolle mukisematta. Takuussa oli kuitenkin omavastuuosuus 200€. No kävipä sitten niin, että rupesi vuotamaan öljyä ihan kunnolla öljypumpun tiivisteen raosta. Soitin liikkeeseen, sanoivat, että vie korjaamolle ja maksa omavastuuosuus ja puolet siitä omavastuun ylittävän remontin hinnasta. sanoin heille, että mie en maksa mitään, että homma kuuluu kuluttajansuojan mukaan teidän hoidettavaksi. Autokauppias sanoi, että vie auto korjaamolle ja käske laskuttaa heitä. Ei siinä sen kummempaa. Maksoivat kiltisti koko remontin, kun rupesi puhumaan kuluttajansuojasta. Hyvä niin.

En tiedä, mitä kuluttaja-asiamies olis tilanteesta tuumannut, mutta vissiin automyyjä tutki asiakkaan olevan tässä tapauksessa vahvoilla.

[Jukka T]

Mulle myös kuluttajaneuvoja ilmoitti aikanaan, että 50/50 on ihan normaali tapaus, koska auto on niin vanha (100tkm ajettu auto oli kuulemma ihan loppu)!! Voi v*ttu! Se akka oli muutenkin täysin dorka, joka ei ymmärtänyt juuri mitään. Ilmoitin autoliikkeelle, että mulla on kuluttajansuojalaki takanani ja pyysin hoitamaan asian niin, että mun ei tarvi nähdä laskua --> korjaukset meni myyjäliikkeen ja maahantuojan piikkiin.

Tuo 50/50 tai muu kustannusjako tulee kyseeseen tapauksissa, joissa auto tulee korjauksen takia selkeästi parempaan kuntoon kuin hinta ym. seikat huomioon ottaen olisi tavanomaista.
Esim. jos alkuperäisen kysyjän tapauksessa olisi kansi halki ja se korvattaisi kokonaan uudella, tulisi auto ostohetkeen verrattuna siis parempaan kuntoon siltä osin. Jos taas sinne väännetään romiksen b-lavalta kaivettu kansi, tai kunnostetaan alkuperäinen, niin liike maksaa 100%.

[brickfist]

Tuo 50/50 tai muu kustannusjako tulee kyseeseen tapauksissa, joissa auto tulee korjauksen takia selkeästi parempaan kuntoon kuin hinta ym. seikat huomioon ottaen olisi tavanomaista.
Esim. jos alkuperäisen kysyjän tapauksessa olisi kansi halki ja se korvattaisi kokonaan uudella, tulisi auto ostohetkeen verrattuna siis parempaan kuntoon siltä osin. Jos taas sinne väännetään romiksen b-lavalta kaivettu kansi, tai kunnostetaan alkuperäinen, niin liike maksaa 100%.

Juuri tätä autoliikkeen pomo minullekkin selitti että auto tulee huomattavasti parempaan kuntoon.
Olemme muuten vihdoin päässeet sopuun ilman asian riitauttamista, Homma menee siis näin että autoliike maksaa työn osuuden ja puolet kannen koneistuksesta.
ihan hyvä diili mielestäni

[Wannabecalibra]

Nojaa... ai huomattavasti parempaan kuntoon? No luulis, tuskin tota kantta enään pahemmin huonommaks tuosta saa

[tero76]

Juuri tätä autoliikkeen pomo minullekkin selitti että auto tulee huomattavasti parempaan kuntoon.
Olemme muuten vihdoin päässeet sopuun ilman asian riitauttamista, Homma menee siis näin että autoliike maksaa työn osuuden ja puolet kannen koneistuksesta.
ihan hyvä diili mielestäni

Niin, no onhan se sitten ehjä. Oikeassahan se on
Mutta ei sinun kuuluisi maksaa mitään tuosta, joten liikkeelle tuo on helvetin hyvä diili.

[Ari-S]

omegaan tinkasin hiukka remonttia jo heti osto hetkellä... pari tuntii meni mut tuli siin sit hankittuakin.. no seuraavana päivänä uudestaan kun valokytkin paskana. tosta annan mikkelin rinta-joupille pointsit todella asiallisesta toiminnasta, ja mukavasta tinkaus hetkista

[Opel Astra]

Mulle myös kuluttajaneuvoja ilmoitti aikanaan, että 50/50 on ihan normaali tapaus, koska auto on niin vanha (100tkm ajettu auto oli kuulemma ihan loppu)!! Voi v*ttu! Se akka oli muutenkin täysin dorka, joka ei ymmärtänyt juuri mitään. Ilmoitin autoliikkeelle, että mulla on kuluttajansuojalaki takanani ja pyysin hoitamaan asian niin, että mun ei tarvi nähdä laskua --> korjaukset meni myyjäliikkeen ja maahantuojan piikkiin.

Tuo 50/50 tai muu kustannusjako tulee kyseeseen tapauksissa, joissa auto tulee korjauksen takia selkeästi parempaan kuntoon kuin hinta ym. seikat huomioon ottaen olisi tavanomaista.
Esim. jos alkuperäisen kysyjän tapauksessa olisi kansi halki ja se korvattaisi kokonaan uudella, tulisi auto ostohetkeen verrattuna siis parempaan kuntoon siltä osin. Jos taas sinne väännetään romiksen b-lavalta kaivettu kansi, tai kunnostetaan alkuperäinen, niin liike maksaa 100%.

Siis mitä v*ttua??!! Ostan auton liikkeestä ja auton pitäisi olla kunnossa. No, autosta laukeaa 1000e osa neljän kuukauden sisällä ja autoa ei muka voida korjata liikeen piikkiin, koska se olisi korjauksen jälkeen paremmassa kunnossa kuin rikkinäisenä??!! HÄH??!!

P.S. Kuluttajansuojan mukaan "autossa 6 kk:n aikana ilmenevät virheet oletetaan olleen siinä jo myyntihetkellä jos näin ei ole niin todistusvastuu on myyjällä" (edellä muistinvarainen lainaus).