Vectra vs. Mondeo ja Passat

Viesti Kirjoittaja **Kipe** » 02 Loka 2005, 22:47

Uusien mallien vertailu saksan Autobildissä. Jos saksan kieli ei taivu, numerot ovat universaaleja...

http://www.autobild.de/test/neuwagen/ar ... el_seite=3

Viesti Kirjoittaja mä » 03 Loka 2005, 10:32

Paitsi että numerot kertovat vain siitä mikä on ollut joidenkin ihmisten mielipide joidenkin perusteiden mukaan arvioituna/painotettuna..
Eli pienellä varauksella kannattaa minusta noihin aina suhtautua, oli kyseessä sitten rengas-, auto- tai jokin muu testi/vertailu.

Mutta se on kuitenkin sanottava että hyvin pienillä eroilla mennään nykyautojen vertailuissa tässäkin testissä..eli ilmeisen hyviä, tai ainakin tasavertaisia autoja tekee suurin osa autovalmistajista.
Kyllä ne ovat takana ne ajat jolloin jotkut valmistajat tekivät hyviä autoja ja jotkut toiset taas selkeästi huonompia. Nykyisin ainakin kaikki perinteiset/tunnetut valmistajat tekevät hyvin tasaista jälkeä toisiinsa verrattuna.

Viesti Kirjoittaja **Tuomas** » 03 Loka 2005, 14:34

mä kirjoitti:Paitsi että numerot kertovat vain siitä mikä on ollut joidenkin ihmisten mielipide joidenkin perusteiden mukaan arvioituna/painotettuna..
Eli pienellä varauksella kannattaa minusta noihin aina suhtautua, oli kyseessä sitten rengas-, auto- tai jokin muu testi/vertailu.

Kyllähän noissa kuitenkin yleensä kerrotaan mikä on painotus ja tekstistäkin voi lukea mitä on numeroiden taustalla.

Rengastesteissä arvioinnista iso osa on ihan raakaa numerodataa testien perusteella, jotka on sitten painotettu jotenkin, mutta painotuskertoimet yleensä on esillä, samoin kuin ne tulokset joista lopputulos on laskettu. Rengastesteihin ei siis tarvitse välttämättä kovin suurella varauksella suhtautua jos on lukutaitoinen, omaan ajatteluun kykenevä yksilö joka osaa etsiä sieltä testistä itselle merkitykselliset asiat

Viesti Kirjoittaja mä » 03 Loka 2005, 15:03

Joo joo siis tottakai testeistä saa paljonkin irti..kunhan vaan lukee niitä oikein!

Meinasin vaan sitä että jos testistä lukee pelkästään lopputuloksen paneutumatta lainkaan siihen miten siihen lopputulokseen on päädytty, ei välttämättä saa totuudenmukaista kuvaa.

Sanoisin että erityisesti rengastestien kohdalla tämä asia korostuu..johtuen juuri noista painotuksista. Painotuksillekin on ilman muuta olemassa hyvät perusteet..mutta se, kenen tarpeita ne painokset kuvaavat parhaiten onkin jo toinen juttu.

Muistan vielä hyvin parin-kolmen vuoden takaisen talvirengastestin jossa rengas joka oli ykkönen 8:ssa kymmenestä osakokeessa ja noissa kahdessa muussakin kärkikolmikossa oli lopputuloksissa hädintuskin kärkijoukossa..loppusijoituksen ollessa muistaakseni niinkin outo kuin neljäs!!

Eli testeistä saa kyllä irti paljonkin..kunhan muistaa paneutua niihin muutenkin kuin pelkästään lopputulosten muodossa.

Viesti Kirjoittaja **manzak** » 03 Loka 2005, 15:09

Toisille se on kova paikka jos sattuu ooppeli kerrankin jonkun testin voittaan...

Viesti Kirjoittaja **Tuomas** » 03 Loka 2005, 15:16

Vielä kovempi paikka oli joku vuosi sitten kun (muistaakseni) TM vertaili noita vähän nopeampia, mutta vielä suht taviksen saavutettavissa olevia autoja. Voittajaksi tuli saappi 900 ng 185 heppaisella turbolla. Myöhemmissä numeroissa oli sitten useampikin tulikivenkatkuinen yleisönosastokirjoitus muiden vertailun autojen omistajilta, joissa hyvin monisanaisesti paheksuttiin sitä että Saab voitti heidän autonsa, kyllähän rehellisessä vertailussa heidän autonsa olisi pitänyt voittaa. Kalusto jota testissä oli, oli sellaista, mitä jo hankitaan ns. jatkeeksi tai itsetunnon kohotukseksi, ja tuo palautetulva kyllä viimeistään todisti tämän, kun ihmiset kokivat suunnilleen miehuuttaan loukatun kun oma auto ei voittanutkaan. Taisi heillä argumentointi olla sitä tasoa, että jos minä olen tämän auton ostanut, on sen pakko olla paras..

Viesti Kirjoittaja mä » 03 Loka 2005, 15:33

manzak kirjoitti:Toisille se on kova paikka jos sattuu ooppeli kerrankin jonkun testin voittaan...

No henk.koht ainakin on yksi lysti kumpi on testissä "parempi" Opeli vaiko Fordi..
Ja kuten edellä on käynyt ilmi, on muutenkin jokseenkin sama kuka tai mikä missäkin testissä "voittaa" koska se "voitto" on käytännössä AINA tietyllä tavalla mielipide joka on saatu aikaan lähestymällä asiaa tietyltä näkökulmalta. Toinen lähestymistapa toisi erilaisen tuloksen..joka sekään ei ole sen vääristyneempi tai oikeampi!

Testiä lukiessa kannattaa perehtyä siihen mitä,miten miksi, millä painotuksilla jne jne jne..ja siten testistä saa irti sen mitä siitä on irti saatavissa.

Se, että nyt automerkki xxx "voitti" testin jossa oli myös yyy ja zzz ei vielä sinänsä kerro mitään jos ei asiaan perehdy.

Liian moni vaan taitaa lukea mm rengastesteistä lähinnä otsikon jossa todetaan kuka "voitti"..ja siinä kaikki.

Viesti Kirjoittaja **Black Diamond** » 03 Loka 2005, 15:42

Liian moni vaan taitaa lukea mm rengastesteistä lähinnä otsikon jossa todetaan kuka "voitti"..ja siinä kaikki.

Jos oikein ymmärrän,eikö voittaja ole se tuote,joka on ollut kaikkein tasaisin?

Eli olipa "aihealueita" vaikka 10 niin voittajarengas tässä tapauksessa oli tasaisin kaikissa 10:ssä aihealueessa oleva.Ymmärtäisin,että vähiten joutuu tekemään kompromissejä voittajan kanssa,koska se ei ole ollut huono,eikä ehkä paraskaan.Suuria heittoja ei siis ole sen ja tämän välillä..

Voin olla ihan pihalla taas,kuten tavallisesti...

Viesti Kirjoittaja **Tuomas** » 03 Loka 2005, 15:47

Eikös sekin ole tasaisuutta, että tulee kaikissa osa-alueissa tasaisesti viimeiseksi?

Viesti Kirjoittaja **Black Diamond** » 03 Loka 2005, 15:49

Eikös sekin ole tasaisuutta, että tulee kaikissa osa-alueissa tasaisesti viimeiseksi?

Silloin ei ilmeisesti ole kyseessä voittajarengas...

Viesti Kirjoittaja mä » 03 Loka 2005, 19:43

crystal kirjoitti:
Liian moni vaan taitaa lukea mm rengastesteistä lähinnä otsikon jossa todetaan kuka "voitti"..ja siinä kaikki.
Jos oikein ymmärrän,eikö voittaja ole se tuote,joka on ollut kaikkein tasaisin?

Eli olipa "aihealueita" vaikka 10 niin voittajarengas tässä tapauksessa oli tasaisin kaikissa 10:ssä aihealueessa oleva.Ymmärtäisin,että vähiten joutuu tekemään kompromissejä voittajan kanssa,koska se ei ole ollut huono,eikä ehkä paraskaan.Suuria heittoja ei siis ole sen ja tämän välillä..

Voin olla ihan pihalla taas,kuten tavallisesti...

Niin no..tavallaan, mutta erityisesti rengastesteissä nuo kuulut painotukset aiheuttavat mielestäni jopa suoranaisia vääristymiä tuloksiin.

Vedän edelleen tuon jo aiemmin esimerkkinä käyttämäni talvirengastestin esiin..
Siinä siis rengas X oli kymmenestä kahdeksassa osakokeessa ykkönen ja kahdessa muussa kolmas..ja silti jäi "lopputuloksissa" neljänneksi johtuen siitä että painokerroin toisessa näissä osakokeissa joissa X jäi kolmanneksi oli maksimi..ja tämän seurauksena ko rengas siis jäi "lopputuloksissa" neljänneksi!

Koska tulokset muotoutuvat noin, on minusta selvää että lukemalla PELKÄSTÄÄN lopputulokset, ei saa muodostettua oikeaa kokonaiskuvaa tilanteesta siinä mielessä mikä OMASTA mielestä/kunkin henk.koht painotuksilla olisi ollut testin "voittaja".

Niin kauan kuin testeissä käytetään painokertoimia, on tulos aina enemmän tai vähemmän mielipide kuin kylmä fakta.

Viesti Kirjoittaja **samulis** » 03 Loka 2005, 20:09

mä kirjoitti: Niin kauan kuin testeissä käytetään painokertoimia, on tulos aina enemmän tai vähemmän mielipide kuin kylmä fakta.

No ei! Totta on, että kylmä fakta on ainoa oikea tapa rankata paremmuus järjestys, mutta jos testissä haetaan parasta kompromissia hyvinkin erityyppisten ja eri tärkeyksellisten ominaisuuksien välillä niin on mun näkemyksen pakko käyttää painokertoimia. TOSIN olen täysin samaa mieltä siitä, että lehtien painokertoimet ovat käsitykseni mukaan _vain_ jonkun omia mielipiteitä. Painokertoimien valitsemikseksi on kuitenkin keksitty paljon hyviäkin menetelmiä, jotka antavat hyvin mielenkiintoisia arvoja... Itse olen joskus kokeillut ottaen "fakta" tulokset esim TM:stä ja painottanut oman vertailutaulokon, esim AHP:tä käyttäen.

Tosin TM:n rengastesteissä liian moni arvostelun perusteista on puhdas mielipide, jopa ääni... Joten jokainen "vahingossa" nähdä mikä rengas on kyseessä ja "kuulla" tietyntyyppistä... Toista nastojen ropina rauhoittaa, toista ärsyttää... Muutenkin testeistä vähän liiaksi paistaa aina läpi uusien mallien menestys... Tiedä häntä, ehkä 10 vuoden päästä ollaan talvirenkaissa lähes samoissa ominaisuuksissa kuin tällä hetkellä kesärenkailla kesäkelillä...

Niin se "tunnustus" pitää TM:lle antaa, että muistaakseni noi testit ja painoarvot ei taida juurikaan eroa vuodesta toiseen, joten kun kaivelee vanhempia lehtiä ja vertailee eri renkaiden tuloksia per vuosi niin näkee vähän suuntaa niiden ominaisuuksista ja tietty pitää osata tehdä oma vertailutaulukko itselle tärkeillä ominaisuuksilla... Toisaalta testithän kuitenkin kertovat vain kuinka ko renkaat toimivat ko auton alla, ko koossa, ko kelissä... Joten loppu ostopäätöksessä (tai oikeastaan kokonaan) muodostetaan teollistenmuotoilijoiden luoman pintakuvion muodostaman mielikuvan, brändin ja hintaposition avulla, eiks ni?

Viesti Kirjoittaja **Kipe** » 04 Loka 2005, 06:51

Jännään suuntaan lähti kehittymään alkuperäinen viestini

En eka viestissäni mielestäni mitenkään hehkuttanut Opelin voittoa, totesin vain, jos lukija ei osaa saksan kieltä niin numeroiden avulla voi saada käsityksen testin tuloksista. No, ihan mielenkiintoinen keskustelu tämäkin. Uskoisin, että suurin osa käyttää järkeä erilaisia testejä lukiessaan ja ymmärtää niihin sisältyvät painotukset ja subjektiivisetkin näkemykset. Yhdestä testistä ei tosiaan kannata liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää, mutta jos hyvä sijoitus toistuu useammassa samankaltaisessa testissä, silloin olisin valmis uskomaan, että jotain perää kyseisissä havainnoissa täytyy olla. Sama tietenkin päinvastoin, jos sijoitus on jatkuvasti keskiarvon alapuolella...

Viesti Kirjoittaja mä » 04 Loka 2005, 10:47

"Samulis" kirjoitteli asiaa!

Rengastesteissä on ilman muuta pakko käyttää jonkinlaisia painokertoimia jos ja kun testattavia ominaisuuksia on lukuisia alkaen melutasosta päätyen pito-ominaisuuksiin eri olosuhteissa.

Muutenkin varsinkin puheena olleet rengstestit ovat todella mainio apu itse kullekin rengashankintojen avuksi..koska niistähän löytyy myös varsin mittavasti sitä "kylmää faktaa" joiden perusteella itse kukin voi pienellä vaivalla etsiä testissä olleista renkaista sen joka sopii parhaiten omiin tarpeisiin...se kun ei vaadi muuta kun luo omat painokertoimet olemassaolevalle faktalle.

Mitä sitten tulee testeihin yleensä niin kun tuijotetaan PELKÄSTÄÄN testin lopputulosta niin äkkiä useampia kuin joka toinen rengas, automerkki ja malli on mainoksessa "testivoittaja, luokkansa taloudellisin, luokkansa tehokkain, luokkansa vähäpäästöisin ym ym ym" (kuten varmaan jokainen on huomannut mainoksia katsoessaan)

Paljonhan testeistä on irti saatavissa..kunhan muistaa siis lukea muutakin kuin otsikot!

Positiivista kuitenkin on se että viime aikoina Opel on säännöllisesti kolkutellut testien kärkisijoja..siitä se maine lähtee hyvää vauhtia kohentumaan. Tosiasiassa Opel ei koskaan ole edes ollut "Saksan Lada"..saati sitten nykyinen Opel, joka on kohottanut profiiliaan muutamssa vuodessa huimasti.

Viesti Kirjoittaja **TJT** » 05 Loka 2005, 00:20

samulis kirjoitti:Tiedä häntä, ehkä 10 vuoden päästä ollaan talvirenkaissa lähes samoissa ominaisuuksissa kuin tällä hetkellä kesärenkailla kesäkelillä...

Ei kovin kaukaa haettua,jos suolankäyttö talvisin vielä nykyisestään lisääntyy

Taisi olla viime lokakuussa,kun 10asteen lämpötilassa kylvettiin "ennaltaehkäisevästi" suolaa kehä 1:lle ja yöpakkasista ei tietoakaan...