Tässä hieman esimakua kirjoittamastani reklamaatiosta kyseisiä yrityksiä kohtaan:
12.7-05
Reklamaatio
Puran hieman tuntojani 050505 tapahtuneesta vahingosta,tai lähinnä kyseisen vahingon hoidosta.
Eli kyseisenä päivänä autoni kylkeen peruutti pihasta Hiace pakettiauto aiheuttaen peltivaurion autooni,Opel Omega 3000 vm-89.Näitähän sattuu tuon tuosta,eikä siitä sen enempää.Vakuutushan (liikenne) on juuri tälläisiä vahinkoja varten ja siksi myös pakollinen,ettei vahingon kärsinyt osapuoli joutusisi maksumieheksi.Siis vahingolle mitä ei ole ITSE aiheuttanu,tai sitä millään muotoa pystynyt estämään.
”Hauskuus” alkaakin tästä...Toimin kuten kuvioihin on yleensä kuulunut,eli paperit paikanpäällä pääpiirteittäin kuntoon,kuljettajien kesken.Peruuttaja myönsi oitis syyllisyytensä,eikä siinä mitään epäselvää ollutkaan.Tästä sitten seuraavana arkipäivänä vakuutusyhtiön juttusille,joka tässä tapauksessa on ulkoistanut vahinkotarkastukset SVT Oy:lle.Sinne siis.Kiirusta tuntui hieman olevan,liekkö siinä syy asioiden kulkuun???Joka tapauksessa,tarkastaja (**** ****) otti asiani hoitaakseen,ihan kuten vuoronumero osoitti.Kaikki meni siis vielä tässä vaiheessa suurinpirtein sen mukaan mihin olen aikaisemmissa vastaavissa vahinkotapauksissa tottunut.Kättely,paperit pöytään ja lyhyt selostus tapahtumien kulusta.Sitten tulee vuoroon vahingon arviointi,mikä nykypäivänä muistuttaa enemmän silmäilyä kuin itse vahingon arviointia.Siis hyvin pinnallisesti kyseinen tarkastaja kurkisteli ja kuvaili autoani,siihen kertaakaan koskematta tai sen papereista kiinnosumatta.Vaikka niitä auton ”henkilöllisyyspapereita” erikseen tarjosin,ei kuulemma tarvitse.Ja takaisin koppiin,siis tänne tarkastajan valtakuntaan,missä asiakas on asiakas ja saa kuunnella sen mitä asiakkaalle on sanottavaa.Asenne alkoi tässä vaiheessa hieman mietityttämään.Toki ymmärrän sekä vakuutusytiöiden vahinkotarkastusten ulkoistamisen perusteen ja SVT Oy:n tarjoaman palvelun yhtiölle.Molemmathan lienee yrityksiä joiden tulisi tuottaa voittoa mahdollisimman paljon.Kysymys herääkin,että tehdäänkö se ns asiakkaan kustannuksella?Jos tarkastaja tekee yhtiön mielestä ylisuuria arvioita,mahtaako yhtiö enään käyttää kyseisen yrityksen palveluita?Kun taas uskoisin SVT Oy:n osakeyhtiönä yritysidean perustuvan myös tuottavuuteen?Mielenkiintoinen yhtälö,näin ns asiakkaan näkökulmasta.Tästäköhän lienee syy asenteeseen,sehän on vain vanha ooppeli mitä ei merkkikorjaamoissa huolleta,olihan tuolloin mittarilukemakin 305tkm,ihan kuin se nykypäivänä jotain merkkaisi/pitäisi paikkaansa?!?
No se siitä,minä sanoin mielipiteeni korjaamosta ja ehdotin länsiautoa,koska TIEDÄN osien saatavuuden olevan mitä on.Tarkastaja pysyi kuitenkin linjassaan,pienemmälle pajalle on potilas saatettava.Kysäisinkin että mikä paja oli mielessä.Kuulemma ovat käyttäneet POHJOISHELSINGIN AUTO:a,ammattitaitosta porukkaa kuulemma.Myöhemmin saattaakin selvitä syy ehdotukseen.Eli ei muuta kun ooppeli sinne hyvään hoitoon.Tosin ensin jouduin toista viikkoa odottelemaan laskutuslupaa,vai mikä lie velvollisuus että auton ylipäätään saa viedä pajalle.Tämä tosin johtui vahingon aiheuttajan isästä,kenen nimissä auto ja näinollen ilmeisesti vakuutuskin oli.Eli ilmeisesti vakuutusyhtiöiden kikka antaa vahingon osapuolten tehdä hieman kiusaa toisilleen,mene ja tiedä.Vahinkohan oli selvä ja selvästi todettu ja myönnetty.No eipä siitäkään sen enempää.
Joten asiaan,vihdoin ja viimein.Sain luvan viedä auton pajalle (yhtiöltä,Tapiola) ja eikun aikaa varaamaan.Sovin kyseisessä korjaamossa (******** kanssa) että toimittaisiin niin,että tilataan osat valmiiksi ja sitten vasta auto seisomaan sinne hyvään ja ammattitaitoiseen hoitoon.Näin tehtiinkin ja sain autoni työn alle 13.6-05,eli vain reilu kuukausi tarkastuksesta.Ei huono,olihan kyse vain vanhasta ooppelista.
No hyvä,nyt on auto pajalla ja osat saapuneet,saksasta mikäli oikein ymmärsin ja mikäli minulle ei tässä(kin) asiassa velehdeltu.Eli kahden listan saaminen vei sen liki kuukauden(kävin siis ilmoittamassa asiasta samana päivänä kun tein vahinkoilmoituksen,asioiden nopeuttamiseksi).Ja juuri kyseisestä asiasta mainitsi vakuutustarkastajalle.Kysehän siis ilmiselvästi on kansanautosta joille vahinkoja sattuu tuontuostakin.
No tästähän sitten alkaa tämä iänikuinen vääntö,vakuutustarkastajan laskelmat on mitä on,eli ei oikeen rahat tunnu piisaavan ja arviokin oli mielestäni täysin tuulesta temmattu,eikä siihen korjausta SVT:llä tullut,erillisestä pyynnöstäni huolimatta.Pojat kuuleemma pajalla katsoo ja ottaa yhteyttä.No hyvä hyvä,näin kävikin.Tosin nuo sanat kun kuulee tarkastajan suusta,niin ainakin muutama asia selviää,eli remontti kestää ja on taatusti hankalaa.Siitähän ne oikeat vaikeudet sitten alkoivatki.Eli päivästä toiseen TÄYSIN RISTIRIITAISIA selityksiä korjaamon (********) ja tarkastajan (****) välillä.Joihin ”sain” olla yhteydessä lähes päivittäin.Kuinkakohan kauan olisikaan mennyt jos näin en olisi toiminut.Ensimmäiset viikot kului tapellessa ruosteesta mitä autossani luonnollisesti on,kysehän ei edelleenkään ole uudesta autosta,kohtelukin sen mukasta.Tapa se on tämäkin poistaa vanhat autot liikenteestä.Minun kylkeeni peruutettiin,eli olin ns syytön osapuoli,mutta kovasti olivat rahaa vailla minulta.Korjaamon suunnasta siis,kun yhtiö ei kuulemma tälläisiä maksa.Tästä ongelmasta päästiin kuitenkin yllättävän pian kompromissiin,minä toimitan kyseiseen ruostekohtaan ns korjauspalan omasta pussista ja työn osuus puoliksi,100€ minun maksettavaksi ja 100€ vakuutusyhtiölle.Toimitin korjauspalan,mitä ei myöhempien tarkasteluiden perusteella ollut kuitenkaan kokonaisuudessaan vaihdettu autooni (Ei ******** mukaan tarvinnut,13.7).Tosin korjaamo tuli ”hyvää hyvyyttään” vastaan tässä työnosuuden maksamisessa,koska remontti ”hieman” venähti,vai liekkö sitten syynä se että korjauspalaa ei ollut asennettu kokonaan ja niin kuin pitäisi???Mahtaakohan vakuutusyhtiökin saada yllättävän elennuksen??
Sitten seuraava vaihe ja useat puhelinkeskustelut.Osuma tuli autoni oikeaan takalokasuojaan,juuri renkaan kohdalle.Eli nyt taisteltiin vanteen kohtalosta.Jälleen kerran täysin RISTIRIITAISIA väitteitä tarkastajan ja korjaamon välillä.Ensin vanteessa oli heittoa ja yhtäkkiä se vain katosi jonnekkin,tai millon oli muuttunut vain pystyheitoksi.Korjaamolta sanottiin että uusissakin vanteissa on sama heitto (mikä nyt oli tarkastajan mielestä kadonnut ja taas välillä ei,sama laulu korjaamolta). Ihmeparantuminen siis...Ensimmäinen tarjous oli vanteesta 70€,mihin en luonnollisetikkaan ollut tyytyväinen.Sanoin että hoitakoon siellä korjaamolla asian sitten kuntoon.Näin siis sovin tarkastajan kanssa,korjaamo tosin nosti heti kätensä pystyyn kun remontille olin aikaa varaamassa ja asioista keskustelemassa.No tarkastajan kanssa jälleen kerran puhelimessa keskusteltuani,ilmoitus oli seuraavanlainen.Vanne on putsattu,mutta naarmuille ei voi mitään,koska ovat kiillotetulla kehällä.Sovittiin kertakorvaus kosmeettisesta haitasta vanteessa,200€.Tähän oli tyytyminen (olisikohan ollut vaihtoehtoja),tosin en ollut vannetta nähnyt.Totuus olikin tarua ihmeellisempi,jälleen kerran.Kyseinen vanne oli entistä surkeamman näköinen kun sen seuraavan kerran näin ja sama tilanne on edelleen.Eli ei korjaamo ainakaan niin pätevä putsaamisessa ole kuin tarkastaja ylisti.
Siinäkö kaikki?EI.Eli vaadin myös pyöränkulmien mittaamista (nelikulma),olihan isku kohdistunut juuri pyörään.Tätä ei tarkastaja ollut esim huomioinut lainkaan.Mittaus kesti viikkoja,ja ennenkuin minä sain mitään tietoa,vaikka soittelin aktiivisesti perään.Sitten taas näitä RISTIRIITOJA.Tarkastaja sanoi taka-akselistossa olevan aurausta,kun taas korjaamo väitti heittoa olevan ainoastaan camber:ssa.Ja tarinat muuttuivat aina puhelinkeskusteluiden välillä.Totuushan oli tässäkin tarua ihmellisempää.Pyysin nähdä mittaustuloksen autoa noutaessani ja ne luvut kertoivat aivan muuta.Siis molemmat osapuolet oli munnellut totuutta,tosin muuntelivat sitä tässä asiassa lähes joka puhelun aikana.Tarkastaja on kuulemma ilmoittanut korjaamolle että kulmat kuntoon.Näin ei kuitenkaan ole,eli kulmille ei toistaiseksi ole tehty yhtään mitään.Ja auto luovutettiin minulle 11.7-05,koska vakuutusyhtiö ei lehtisen mukaan suostu maksamaan enempää seisontapäiviä,kun remontti on jo nyt kestänyt liian kauan.Ja kuulemma antavat vielä palautetta korjaamolle kun remontti on venynyt???Liekkö sitten syystä???Päättäköön jokainen itse.
Autoa noutaessani ilmoitettiin että akseliston kuntoon laittaminen on maksimissaan päivän homma,kunhan vain osat tulee.Siis osat mitä ei vielä oltu edes tilattu.Miksihän näin,olihan auto siellä lähes kuukauden?
No mitenhän lie seisontäpäivien laita,auton kyllä kuittasin sisään,mutta en ikinä ulos?Tässäkin taitaa olla yllätys luvassa ja PALJON PALJON selityksiä...
Sitten hieman avautumiseni perusteita:
-Kaaren korjaus->
Tulos,kaari mielestäni n.sentin ylempänä kohdasta missä sen kuuluisi olla,käytännössä leinee vain leikattu pois väärästä kohtaa ja YRITETTY (HUOM) siistiä kitillä yms.
-Korjauspalanasennus->
Tulos,korjauspala asennettu vain osittain???
Takapuskurin korjaus-> Tulos,kohtuullista maalausjälkeä,tosin harmaa muuttunut mustaksi!!!Itse puskuri korjaamatta.Painauma.
-Takaoven oikaisu ja maalaus->
Tulos,surkea maalausjälki(hiontajäljet),kittaukset surkeat,yksi kolhu VAIN oikaistu(maalaamatta,maali lohjennt).Ei ******** mukaan pysty maalaamaan koska on ruostetta (13,7)
-Maalin sävyero (todettu 13,7 lehtisen kanssa.******** mielestä uudesta maalista ei saa vanhan näköistä.Totta,mutta vihjaisin myllytyksestä mikä ehostaa vanhan maalipinnan,käy kuulemma jos yhtiö maksaa,miksiköhän asiasta ei sitten olla keskusteltu?
-Taka-akselisto korjaus->
Tulos,täysin tekemättä
-Vantteen siistiminen->
Tulos,vanteen sotkeminen entisestään (liekkö ruiskukittiä,koska lähti vedellä huutomalla pois)
Ja mitä vielä löytyykään....
Ja löytyihän sitä (13,7)
-Takakulman maalauksessa vastaavaa työtä kuin ovessa
-Puskurin kiinnike peltiruuvilla kiinni korissa.Näin ei kuuluisi olla.(Ruostuukohan?)
-Takaoven korjaamattomassa puoliskossa painauma
+++Positiivista->
Auto oli vanteita lukuunottamatta siistitty/pesty.Ei kuulu kaikkien korjaamoiden ”palveluun”.Tosin onkohan tämä se tarkastajan tarkoittama ammattitaito???
Liekkö tässä asioiden vääristelyssä,puolittaisessa työn tekemisessä ja huonossa laadussa kysymys nimenomaan tämä taloudellisen hyödyn tavoittelu???Kuulisin mielelläni REHELLISEN vastauksen joltain taholta.
Olen erittäin pettynyt kaikkiin mahdollisiin korjaukseen liittyviin tapahtumiin,kuin myös tarkastajan toimiin vahinkoa arvioidessaan.Olen täysin varma seuraavasta väittämästäni.Mikäli asiat olisi alunperin hoidettu niinkuin ne pitäisi (kuunneltu "asiakasta",työ tehty kunnolla,valehtelematta,olla ottamatta vastaan töitä mihin ei ole esim.lomien takia kapasiteettia ym ym) olisi taloudellisesti taatusti ollut kannattavampaa kaikille osapuolille.Nyt tässä tuhlataan kaikkien aikaa,nähdään vaivaa ja ennenkaikkea TUHLATAAN RAHAA!!!Niin yhtiön,korjaamon,tarkastusaseman kuin minunkin rahoja.Kaikkien osapuolten mielipahasta puhumattakaan,tuskin kukaan meistä nauttii negatiivisista asioista???En minä ainakaan...
Vai olenko aivan väärässä em. asiassa???
Ystävällisin terveisin
Tässä siis reklamaatio minkä vein em pajoille.Ja samalla SVT:n pojat teki laatutarkastuksen ja täyttivät laatutarkastus lomakkeen,jonka sain sitten viedä korjaamolle,jossa työ piti kaiken sääntöjen mukaan tehdä ns takuutyönä.
Laatutarkastuslomakkeen merkinnät:
Sävy=Hylätty
Pohjatyöt=Hylätty(Täytteen hionta puutteellinen <2,5mm)
Maalikalvon paksuus=Hylätty
Oikaisutyö=Hylätty
Kittikerroksen vahvuus=Hylätty
Listat=Hylätty
Työtä ei tehty=Hylätty(näin lukee lomakkeessa)
Muut=Hylätty(takapuskurin muovikorjaus tekemättä,Oven klommo oikomatta ja maalamatta,Puskurin kiinnitys peltiruuvilla)
Tässä siis tietoa kahden tarkastajan tekemistä havainnoista ja mittaustuloksista.
No kuten kyseisiin tapauksiin kuuluu,on korjaamo oikeutettu itse korjaamaan työnsä jäljen.Tai siis lähinnä asiakkaan on PAKKO suostua tähän korjaamon oikeuteen.No auto takaisin pajalle(15.7).Mikäs siinä odotellessa,paras kesäaika ilman autoo.No auton sain kuitenkin takaisin JO 8.8.
Älkääpä kuvitelo että asia olisi tällä selvä.Eilen (17.
käytiin jälleen kerran auto ja siihen tehdyt remontit läpi.Yllätys yllätys,auto olikin saanut valohoitoa ja reilusti.Useita edellä mainittuja puutteita ja virheitä edelleen.Tämä ei liene yllätys kellekkään kaiken tämän jälkeen???Mutta yllätyksekseni huomasin (myös tarkastaja),että vikalista on saanut aivan uusia ulottuvuuksia.Ilmeisesti ovea "purkaessaan" on jo ollut pinna niin tiukalla jollain,että ovipahvi on poikki,eikä näinollen istu likikään niin kuin pitäisi.Myäs lukkonupista puuttui palasia.Ja yllättäen autoa ei tälläkertaa oltu pesty/siistitty.Nyt joku aktiivinen lukia varmasti ihmettelee,että kyllä poika jaksaa...Tähänkin on syynsä.Aikamoiseen ylltykseen törmäsin kun toistamiseen olin auton pajalta hakenut,siis muutaman kuukauden remonttien jälkeen.Takaluukun sisäpuolella(kylkipellissä),johon oli kotelosuojaa ruiskuteltu oikein huolella.Sinnehän oli selkeästi sormella kirjoteltu IDIOOTTI.Siis jollain on oikeasti mennyt hermo?Tässä siis se syy miksi homma jatkuu edelleen,nyt mukana on jo kuluttajasuoja ja pahimmassa tapauksessa jokin oikeusaste.Kuten olen kaikille asianomaisille sanonut,en suostu ottamaan IDIOOTIN viittaa harteilleni muiden täysin ala-arvoisesti tehdystä työstä.Mielestäni en ole tässäkään asiassa täysin väärässä???Kommentteja????
Hyviäkin puolia on:Tarkastaja joka tällähetkellä asian kimpussa on,käyttäytyy vähintäänkin asiallisesti ja ymmärtää mistä on kysymys.Tässä vaiheessa en vielä mainitse henkilöiden nimiä,ainoastaan yritykset jotka ovat asiaan sotkeutuneet.Kaikki kunnia kuitenkin kyseiselle tarkastajalle,on niitäkin näköjään ihan ihmisiä,niinkuin poliisejakin...
Ja hieman vielä tarkennusta:
Pohjoishelsingin auto
KONALA
http://www.pohjoishelsinginauto.fi/
SVT Oy
Ruosilantie 11
http://www.svt.fi/
Tässä siis kyseiset toimipaikat joissa asioin kertomallani menestyksellä.Paljon jäi varmasti kertomatta,mutta pikkuhiljaa.Niinhän ne asiat on selvinny tähänkin asti.Lupaan ilmoitella kun asiaan tulee edes jotain selvyyttä.Mielipahaahan mikään ei korvaa,joten miettikääpä minne autonne viette ja mihin toivoisitte ystävienne ja läheistenne autonne vievän????
UGH,olen puhunut
P.S.Ja kyllä v*tuttaa
Paskan puhuminen on tuhmaa!!!
Kiitos tästä ooppelille ja if:älle.
