Uusi Astra Turbo järkyttävän kallis

[mä]

On 2004-04-04 15:12, Platinum wrote:
Nimimerkki Mä,miksi vaihdoit Astra Turbo Bertonen pois 5000km jälkeen:n.Miksi et ostanut Opelia sen jälkeen enää,vaan SLK:n!

Nyt ostit Audin,miksi et ostanut Opelia?Tuolla Audiin sijoitetulla rahalla olisit saanut valita minkä Opelin tahansa.

Viimeksi ei ollut sinun tarpeita tyydyttävää avomallia Opelilla,siksi SLK,onko se nyt nelivedosta kiinni ettei Opel.

Kehut,ylistät,vertaat parempiin.Mutta itse kierrät kuin kissa kuumaa puuroa Opelit!

Siksikö,koska et voi ajaa Opelilla sen putoavan maineen takia?täällä niitä on vain kiva anonyyminä kehua,että saa kavereita.

Tätä asiaa on puitu ennenkin..mutta..Astra vaihtui SLK:hon koska SLK tarjosi sillä hetkellä, niissä olosuhteissa huomattavsti enemmän vastinetta toiveilleni ja tarpeilleni kuin Astra. SLK vaihtui Audiin samasta syystä..olisi voinut vaihtua Opeliinkin JOS joku Opelin malli olisi ominaisuuksiltaan sitä mitä toivoin/edellytin/hankintahetken tarpeet edellyttivät. Kyse voi olla jopa niin pienestä asiasta kuin siitä että A4:n ulkonäkö miellyttää minun silmääni huomattavasti enemmän kuin vaikkapa Vectra GTS:n jne jne. Osansa päätökseen oli silläkin mistä merkistä saatiin aikaiseksi minun kannaltani taloudellisesti ajatellen paras ratkaisu.

Kyse siis on ollut aiemmin,oli viime autonvaihdossa ja tulee olemaan seuraassakin tarpeista,toiveista ja kyllä..myös ulkonäkömieltymyksistä

Kuten aiemmin sanoin: seuraava auto voi yhtä hyvin niin Mersu kuin Opel..riippuen siitä mikä on sillä hetkellä sopivin.
Opelin maineella tai imagolla ei ole tekemistä valintojeni kanssa. Kun Turbo-Astraa hankittiin vaihtoehtona oli Mersu..jota koeajettiin useampaankin kertaan ja jonka olisi lopulta saanut jopa hiukan edullisemmin..mutta silti tilaussopimus tehtiin Astrasta..koska Bertonen ulkonäkö miellytti silmää huomattavasti enemmän kuin C-Sportcoupe.

"Parempiin" vertaamisesta sanon sen verran että omistuksessa/käytössä on ajokortin saatuani useita ns "parempia" autoja kuin Opel..ja juuri siksi nuo lainausmerkit tuossa onkin.
Ettei vain Mersun,BMW:n Audin jne "paremmuus" ole lähinnä niiden mielikuvissa jotka eivät niistä ole riittävästi kokemuksia ehtineet hankkia..

Ainoat autot mitä en varmuudella tule koskaan hankkimaan ovat venäläistä alkuperää olevat autot..vaikka joku niistä joskus olisi ulkonäöltään täydellinen ja vastaisi tarpeitani 110%:sti..silloin valitsen seuraavaksi parhaan

<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2004-04-04 18:05 ]</font>

[mä]

On 2004-04-04 14:18, deore wrote:
Sitten täytyypi sanoa että meillä on vaan perustavampaa laatua oleva näkemysero. Kun istuu Astran jälkeen Audiin (on se sitten A3, 4 tai 6) niin ohjaamon tyylissä mennään noin puoli valovuotta eteenpäin. Minä olen niitä, joiden mielestä turbomoottorin laittaminen peruskauppakassiin on järkevää jos hinnassa on vaan mieto "gti-lisä", mutta että se alkaa näyttämään jo vähän naurettavalta jos tästä kauppakassista tulee hinnaltaan jo premium-luokan tehomalleja lähestyvä. Astra Turbo nyt jäi vielä tämän naurettavuusrajan alapuolelle, mutta silti se on minun silmissäni vain Astra, vaikka se onkin "coupe" ja siinä on turbomoottori. Sisältä auto on lähes 1:1 sama kuin karvalakkimalli. Ei ollenkaan sitä hienostunutta sporttisuutta mitä esim. Audin malleista löytyy. Pikemminkin vähän Kerava-tunnelmaa.

Niin no..en usko että näkemysero niin valtava kuitenkaan on..

Jos pyöritellään tässä nyt esimerkkinä muutamaa "peruskauppakassin" sport-versiota niin Astra coupesta olen kanssasi hyvin pitkälti samoilla linjoilla.
Itseasiassa uskon että juuri se että se oli/on "vain" Astra aiheutti sen että muuten varsin mainiosta autosta ei koskaan tullut sitä menestystä mitä ehkä valmistaja toivoi..hurjimmat toivoivat jopa Calibran seuraajaa..mutta olen aika varma siitä että nuo toiveet kaatuivat ainakin osin siihen että se oli "vain" Astra.

Sitten uusi Audi A3.. "karvalakki-kauppakassin" erottaa ulospäin malliston kärjestä, eli A3 3.2l V6:sta oikeastaan vain 17" vanteet ja pakoputken kaksoisulostulo. Voin hyvin tunnustaa että ainakin minua häiritsee se että jos auto maksaa noin 50t euroa niin sitä ei erota lähes puolta edullisemmasta "kauppakassista" mistään muusta kuin pakoputken kaksoisulostulosta.
Enkä taatusti ole ainoa joka on tätä mieltä..
Toki on kiva jeesustella että "ei se mua haittaa vaikka se ei erotukaan..päinvastoin.." mutta sanonpa vaan että ehkä noin 95% muuttaa mielensä tuon asian suhteen viimeistään siinä vaiheessa kun TODELLA on tilanteessa jossa pitää nimi kirjoittaa paperiin joka edellyttää 50t euron rahanmenoa. En minä ainakaan halua sillä rahalla jotain "kauppakassin" näköistä kotteroa.. Jos auto on urheilullinen ja tehokas..se saa ja sen myös pitää näyttää siltä.
Ja siinäpä on yksi syy (tosin yhtenä parista muusta) miksi kyseinen A3 V6 quattro jäi kauppaan minun kohdallani..ja veikkaanpa että tulee jäämään muutamalla muullakin pitkin Eurooppaa..

Ja tarkennan nyt vielä tuota ulkonäkökysymystä sen verran että kyse siis ei ole siitä että autosta pitäisi näkyä ulospäin mitä se maksaa..vaan siitä että sen pitää näyttää ulospäin siltä mitä se ominaisuuksiltaan on. Hinta liittyy tähän vain sen verran että tehokkaat autot maksavat useimmiten suht paljon.
Erinomainen esimerkki tästä on vaikkapa BMW M3 ja miksei M5:kin..tai vaikka Audi RS6..mikään niistä ei näytä ulospäin lähellekään siltä mikä niiden hinta on..mutta ne näyttävät 110%:sti siltä mitä ne suorituskykynsä ja luonteensa puolesta ovat. Sitä samaa peräänkuuluttaisin myös vaikkapa Audi A3 V6:lta..ja myös vaikka H-Astran tulevilta tehoversioilta.

<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2004-04-04 18:23 ]</font>