Käännösapua valoista..

[Tuomas]

Se, että siinä lasissa lukee noin ei tee siitä hyväksyttyä, ja vaikka olisikin hyväksytty, niin ei H1-kantaiselle xenonille ja vielä vähemmän 70 wattiselle xenonille

[TJT]

Se, että siinä lasissa lukee noin ei tee siitä hyväksyttyä, ja vaikka olisikin hyväksytty, niin ei H1-kantaiselle xenonille ja vielä vähemmän 70 wattiselle xenonille

Eikö katalysaattorikaan ole E-hyväksytty, jos ulkokuoressa niin lukee? Pitääkö kennoistakin löytyä stanssaukset?

Jos ostat nuo ja E-hyväksytyn H1 xenon muutossarjan, niin mikäpä siinä nyt sitten niin laitonta enää on?
Siitä lasista katsuritkin merkinnät katsoo, eikä lähde purkamaan umpiota palasiksi(tai jos alkaa, niin on aika vaihtaa katsastusasemaa).

Kyllähän noita säädöstekstejä voi viilata loputtomiin jos haluaa, mutta ei se aina järkevää ole...

[Tuomas]

Jos ostat nuo ja E-hyväksytyn H1 xenon muutossarjan, niin mikäpä siinä nyt sitten niin laitonta enää on?

Se, ettei tuollaista voi olla olemassa, eikä sitä valaisinta voi sellaiselle hyväksyä.

Sama ikuinen juttu kuin aina ennenkin, siihen valaisimen lasiin / kuoreen laitetaan ne kaikki hyväksynnät kaikille versioille jota valosta tehdään, siis jos tuotannossa on halogeeni- ja xenonversio, niin molempien hyväksynnät on siihen kirjoitettu, ihan siitä syystä että eroavien osien määrä minimoidaan kustannussyistä. E-hyväksyttyä H1-kantaista xenonpolttimoa ei voi olla olemassa, koska e-normi jonka mukaan ne hyväksytään ei tunne sellaista ja vielä erikseen mainitsee että mitään muunlaisia polttimoita kuin normissa listattuja ei hyväksytä muuta kuin siinä tapauksessa että polttimo on kiinteä osa valaisinta ja valaisimelle on kokonaisuudessaan haettu hyväksyntä.

Se että Kiinasta löytyy "e-hyväksyttyjä" halogeenikantaisia xenonpolttimoita on sama asia kuin että sieltä löytyy kymmenellä dollarilla melkein aitoja Louis Vuittonin laukkuja.

[Tuomas]

Tarkennetaan nyt vielä, että vaikka TJT tahtoo takertua tuohon laillisuusasiaan, niin se pointti oli siinä että on aika heikko vertailla kahta umpiota niin että toisessa on 35 W ja toisessa 70 W polttimo. Umpioiden erot löytyy kun pistetään molempiin saman tehoinen polttimo.

[TJT]

Sä nyt Tuomas et itse tajunnut pointtia.

Perusjantteri ei voi edes tietää(saati sitten että kiinnostaisi) mitä jossain EU tuomioistuimessa on päätetty jonkun valaisimen hyväksynnistä.
Jos jollekin myydään E-hyväksytty valaisin ja siihen E-hyväksytty xenonsarja, niin ei voi olettaa muuta kuin yhdistelmän olevan laillinen.
Myös sangen moni katsuri menee samaan "vipuun".
Hyvin harva jaksaa alkaa skrollailemaan läpi säädöstekstejä. Hyvä jos Trafin sivuilta jaksaa käydä perusasiat tarkistamassa(sieltäkin kaasupurkausvaloja koskevat pykälät ovat vähintään tulkinnanvaraisia).

Onhan Suomi pullollaan autoja, joissa on tehoja reilusti enemmän kuin laki sallii ja silti on nätisti saatu leimattua joka vuosi...

Ja takerruin nimenomaan tuohon laillisuusasiaan, koska oma viestini ja mielenkiintoni ei koskenut millään tavalla noitten härveleitten valotehoa.

Taannoin muuten kysyin tuota jälkiasennusxenonien laillisuusasiaa Trafilta ja vastaukseksi tuli vain suora copypaste säädöstekstistä, jossa ei puututa polttimon kannan tyyppiin millään tavalla.
Joko eivät Trafissakaan tiedä, tai sitten niitä ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta...

[Tuomas]

Sä nyt Tuomas et itse tajunnut pointtia.

Ei, kun sinä et tajunnut.

Laiton ei ole laillinen vaikka siitä ei jäisi kiinni. Siinä ei ole mitään tulkitsemista eikä vääntämistä. Se että laittomia valoja voi seuraamuksitta käyttää liikenteessä on ihan toinen juttu, laillisia ne ei ole. Voit olettaa tai olla olettamatta mitä haluat, sekään ei vaikuta laillisuuteen mitenkään.

Normit ei myöskään ole yhtään tulkinnanvaraisia, ne on aivan yksiselitteisiä. Siellä nimenomaan sanotaan aivan suoraan polttimoista että mikään muu xenonpolttimotyyppi kuin normissa luetellut ei voi olla hyväksytty. Umpioiden hyväksyntämerkinnätkin on selitetty ihan suoraan.

Ne aken siteeraamat asetukset sun muut tekstit on epämääräisiä koska niitä ei ole alkujaankaan kirjoitettu vastaukseksi kysymykseen saako halogeenikantaista xenonpolttimoa käyttää. Siihen kysymykseen vastaus löytyy sieltä e-koodin takaa. Mitään virkailijaa siellä tuskin kiinnostaa ruveta polttamaan työaikaa siihen että selvittää jotain normeja satunnaiselle kyselijälle.

Jos jollekin myydään E-hyväksytty valaisin ja siihen E-hyväksytty xenonsarja, niin ei voi olettaa muuta kuin yhdistelmän olevan laillinen.

Tämä on oikeastaan aika hyvä pointti. Jos noita joku myy laillisina, niin syyllistyy asiakkaan kusetukseen. Moni suomalainenkin firma noita myy ja yrittää pestä kätensä laillisuusasiasta linkittämällä jonkun aken ohjeen joka ei asiasta mitään kerro. Rehellinen kauppias sanoisi suoraan että eivät ole luvallisia, mutta kukapa rehellisyydestä kun ollaan rahaa tekemässä.

[Opve]

Yhteenvetona:
Mitkään halogeenikantaiset xenonpolttimot eivät ole oikeasti E-hyväksyttyjä?
Vaikka olisivatkin niin sellaista umpiota ei ole olemassakaan, jossa niitä voisi laillisesti käyttää.
Sillä vaikka umpiot olisivat E-hyväksytyt, halogeeni umpiosta ei löydy xenon-merkintää.
Halogeenikantaiset xenonpolttimot ovat kaikissa tapauksissa laittomat tieliikenteessä.

[Gearbox]

Onko sinisen lasin ja kirkkaan lasin välillä mitään eroa valotehossa? Eli "syökö" sininen lasi tehoa?

[Hartsa__90]

Sininen lasi toimii siinä "filtterinä" eli suodattaa tiettyjä aaltopituuksia pois, eli periaatteessa sinisellä lasilla varustettu lisävalo on tehottomampi, kuin kirkkaalla lasilla.

[TJT]

Normit ei myöskään ole yhtään tulkinnanvaraisia, ne on aivan yksiselitteisiä. Siellä nimenomaan sanotaan aivan suoraan polttimoista että mikään muu xenonpolttimotyyppi kuin normissa luetellut ei voi olla hyväksytty. Umpioiden hyväksyntämerkinnätkin on selitetty ihan suoraan.

Ne aken siteeraamat asetukset sun muut tekstit on epämääräisiä koska niitä ei ole alkujaankaan kirjoitettu vastaukseksi kysymykseen saako halogeenikantaista xenonpolttimoa käyttää. Siihen kysymykseen vastaus löytyy sieltä e-koodin takaa. Mitään virkailijaa siellä tuskin kiinnostaa ruveta polttamaan työaikaa siihen että selvittää jotain normeja satunnaiselle kyselijälle.

Nyt sä alat olemaan hatarasti asian ytimessä.
Kuinka moni noita normistoja jaksaa edes alkaa etsimään(ne katsurit ja poliisit mukaanlukien), saati sitten tulkkaamaan ns. selkokielelle?
Teikäläinen taitaa näistä foorumin parista kymmenestä tuhannesta käyttäjästä olla kutakuinkin ainut, eli prosentuaalisesti aika helvetin vähän.

Jos Trafin virkailijoita ei kiinnosta "satunnaiselle kyselijälle" selvittää näitä asioita, niin huono on sitten alkaa jälkeenpäin vinkumaankaan, että ei näin olisi saanut tehdä.
Sitten se satunnainen kyselijä on täysin sen epämääräisen siteerauksen varassa.

Muutamankin kerran Trafilta(ja AKE:lta aikanaan) kysellyt erinäisiä asioita liittyen autoihin ja sellainen kuva on jäänyt että eivät itsekään tiedä, tai sitten ei vaan kiinnosta.

Ei se ylinopeuden ajaminenkaan ole laillista, mutta silti joskus poliisit sitä katsoo läpi sormien...

[Tuomas]

Onko sinisen lasin ja kirkkaan lasin välillä mitään eroa valotehossa? Eli "syökö" sininen lasi tehoa?

Hehkulampun spektrissä voimakkain alue on keltainen alue, sininen väri tehdään suodattamalla keltaista pois. Sinisen osuus spektristä on todella pieni. Sinisellä värillä on siis kaikista väreistä suurin valotehoa heikentävä vaikutus hehkulampun (joka halogeenilamppukin on) valon värjäämisessä.

Kyllä tuo tekee ihan mitattavan eron valon kantamaan. Jossain vertailussa sitä joskus kommentoitiin, hatara muistikuva on että kantamassa olisi ollut eroa karkeasti parikymmentä metriä jos en ihan väärin muista.

Nyt sä alat olemaan hatarasti asian ytimessä.

Mutta sulta on ydin edelleen hukassa.

Se, ettei tiedä, ei ole puolustus sille ylinopeudellekaan. Se, ettei poliisi sakota, ei tee siitä ylinopeudestakaan laillista kuten sanoit. Laittomat valot on laittomia vaikka kunka väännät ja käännät ettei siitä jää kiinni. Se on se ydin. Jos vielä on kommentoitavaa niin jatketaan vaikka hiekkalaatikolla että tämä topikki saa jatkaa aiheesta...

[TJT]

Jos vielä on kommentoitavaa niin jatketaan vaikka hiekkalaatikolla että tämä topikki saa jatkaa aiheesta...

Joo, ei tämä niin vakavaa ole, että tarttisi enempää topiccia sotkea