Paljonko autosi kuluttaa?

[Amir]

Astra Ecotec malli H vm.2010
27.500km keskikulutus lienee luokkaa 7.5ltr/100km.
Maantiellä esim. Hki - Kuopio 400km keskinopeus noin 90km/h menee 7.0 lukemilla on todella vaikeaa päästä alle 7 lukemiin vaikka ajas 100km keskinopeudella 85km/h. Tuntuu että syö todella paljon maantiellä??

[Robertx]

Päivitetääs tilannetta, kun kulkupeli vaihtui selkeästi pienempikulutuksiseen.
Vectra C 1.9 CDTI : työmatka-ajossa Hyvinkää - Helsinki , moottoritietä 40 km , kaupunkiajoa 15 km, menee kulutuksella 5,2 l / 100 km.
Mökkimatka maantieajoa kulutuksella 4,9 l / 100 km .

[Mr_Bisnes]

Astra GTC 1.9 CDTI 120hv, Tampere-Kilpisjärvi-Tampere reissulla keskikulutus 5,3l/100km. 2 henkee+tavarat, Ilmastointi päällä ja 225/40r18 rengastuksella

[tuikki]

Astra GTC 1.9 CDTI 120hv, Tampere-Kilpisjärvi-Tampere reissulla keskikulutus 5,3l/100km. 2 henkee+tavarat, Ilmastointi päällä ja 225/40r18 rengastuksella

WTF? Ittellä oli kokkola-pudasjärvi-kokkola 6,7 litraa, yksin, pieni matkalaukku, ilmastointi ja sama rengastus... toki rengasmerkillä voi olla jotain vaikutusta, mutta tuskin suuria.
Tosin mulla taitaa olla niin, että ajotietokone (jonka mukaan siis tuo lukema) näyttää muistaakseni 0,4 litraa yli... Työn puolesta tulee ajeltua tien päällä jonkin verran, mutta yhtään matkaa en ole kokonaisuudessaan kerännyt ajotietokoneelle ilman ilmastointia... se kuitenkin vaikuttaa vievän 0,6-1 litraa enempi sen kanssa. Tarkkaan en siis ole katsonut, mutta hetkellisen kulutuksen perusteella arvioitu tuo vaikutus.
Ja auto muuten sama, mutta farkku OPC-line korisarjalla.

[seeklima]

Eka 800km menny ajotietokoneen mukaan 9,2l/100km,sekalaista ajoa.

[Amir]

Astra GTC 1.9 CDTI 120hv, Tampere-Kilpisjärvi-Tampere reissulla keskikulutus 5,3l/100km. 2 henkee+tavarat, Ilmastointi päällä ja 225/40r18 rengastuksella

WTF? Ittellä oli kokkola-pudasjärvi-kokkola 6,7 litraa, yksin, pieni matkalaukku, ilmastointi ja sama rengastus... toki rengasmerkillä voi olla jotain vaikutusta, mutta tuskin suuria.
Tosin mulla taitaa olla niin, että ajotietokone (jonka mukaan siis tuo lukema) näyttää muistaakseni 0,4 litraa yli... Työn puolesta tulee ajeltua tien päällä jonkin verran, mutta yhtään matkaa en ole kokonaisuudessaan kerännyt ajotietokoneelle ilman ilmastointia... se kuitenkin vaikuttaa vievän 0,6-1 litraa enempi sen kanssa. Tarkkaan en siis ole katsonut, mutta hetkellisen kulutuksen perusteella arvioitu tuo vaikutus.
Ja auto muuten sama, mutta farkku OPC-line korisarjalla.

Itse olen hämmästynyt oman autoni kohdalla ilmastoinnin vaikutukseen kulutuksessa se on mielestäni +0.0...+0,1 litraa 100km!!! Vaikka kesän helteillä säätäisi sisälämmöksi +21

[Robertx]

Eipä tuo ilmastointi itselläkään juuri kulutukseen vaikuta... olen ajanut sekä ilmastoinnilla, että ilman ja eroa ei ainakaan ajotietokoneen mukaan ole ja kesän mökkireissu tuli tehtyä ilmastointi koko ajan päällä.

[xcvv]

Kumpi kuluttaa vähemmän. Esimerkiksi risteystä lähestyttäessä, rullaa ensin vapaalla niin kaukaa kuin mahdollista ja lopuksi jarruttaa moottorilla sen verran, että on sopiva nopeus kääntyä. Vai, ajoittaa moottorijarrutuksen ilman vapaalla rullaamista, että saa sopivan nopeuden risteykseen. Ensimmäisessä vaihtoehdossa tulee pidempi matka ilman kaasua, mutta suurin osa on tyhjäkäynnillä rullaamista ja toisessa tulee maksimi matka moottorijarrutusta nolla kulutuksella, mutta enempi kaasutusta.

[Robertx]

Periaatteessa tuon voi laskea, jos ovat kaikki muuttujat tiedossa... auto, moottori , moottorin lämpötila, vaihteisto , vierintävastus, lämpötila, tuuli , tien kallistus , alkunopeus ja haluttu loppunopeus...
Omasta mielestä optimaalisella moottorijarrutuksella kulutus on pienempi. Suurimmalla mahdollisella vaihteella kierrosten kuitenkin ollessa yli 1000 rpm, moottorijarrutuksen jarruttava vaikutus on sangen pieni... ainakin tuon M32 - vaihteiston vaihteella 6.

[xcvv]

Periaatteessa tuon voi laskea, jos ovat kaikki muuttujat tiedossa... auto, moottori , moottorin lämpötila, vaihteisto , vierintävastus, lämpötila, tuuli , tien kallistus , alkunopeus ja haluttu loppunopeus...
Omasta mielestä optimaalisella moottorijarrutuksella kulutus on pienempi. Suurimmalla mahdollisella vaihteella kierrosten kuitenkin ollessa yli 1000 rpm, moottorijarrutuksen jarruttava vaikutus on sangen pieni... ainakin tuon M32 - vaihteiston vaihteella 6.

Siitä vain laske, jos niin viisas kerran olet , ei sentään. En nyt kuitenkaan mitään nuin tarkkoja analyysejä tarkoittanut, suunnilleen tieto on ihan tarpeeksi tarkka. Lähinnä ajattelin kaupunki nopeuksia, en vain hokannut mainita sitä alkuperäisessä viestissä. Näinkin pienissä nopeuksissa sitä kuitenkin pystyy rullaamaan reilusti yli kaksin kertaisen matkan verrattuna optimaaliseen moottorijarrutukseen.

Ja jatkokysymyksenä vielä, entäs alamäet? Niin kaupunki- kuin maantienopeuksilla. Vapaalla pääsee kuitenkin vauhti kiihtymään reippaasti, jolloin pystyy rullaamaan todella pitkälle ja moottorijarrutuksella taas vauhti hidastuu niin paljon, että mäen alhaalla vauhtia ei ole yhtään "ylimääräistä" ja matka jatkuu samalla nopeudella kuin mäen päältäkin.

[Robertx]

Viisautta tuon laskemiseen ei tarvita, mutta noita muuttujia ei välttämättä saa luotettavasti selville joten mutu menetelmään syytä käyttää on.

Edelleen paljolti autosta ja ajotilanteista kiinni tuo asia. Sanoisin , että tuo kannattaa itse omalla autolla testata. Optimaaliseen moottorijarrutukseen ei kaupunkiajossa välttämättä ole mahdollisuutta, mutta onko sitten rullaamiseenkaan.

Edelleen kiinni autosta ja vaihteistosta... esim. omalla autolla vaihteella 6 moottorijarrutuksella alamäessä vauhti kasvaa...
Itse käytän moottorijarrutusta mahdollisimman paljon ja suurimmalla mahdollisella vaihteella.

[Iro]

Tyhjäkäynti kuluttaa bensaa,moottorijarrutus ei.

[xcvv]

Tyhjäkäynti kuluttaa bensaa,moottorijarrutus ei.

Niimpä. Mutta lähestyttäessä risteystä, tyhjäkäynnillä pystyy rullaamaan vapaalla paljon paljon kauempaa, kuin moottorijarrutuksella lähestyttäessä. Että kumpi on parempi loppupeleissä.
Enivei, tänä aamuna koitin tehdä testiajoa. Mutta aamuruuhkat pilasi toisen kierroksen. Pitää päivemmällä koittaa uudestaan jossain hiljaisemmassa paikassa.

[xcvv]

Sain aikaseksi ajaa kaksi testipätkää.

Ensimmäinen oli noin 2,4km, sellaisella lähiöaluetta sisältäen ylä- ja alamäen.
Maksimi vapaalla rullailulla ja lopuksi moottorijarrutuksella keskikulutus oli 6,8.
Maksimi moottorijarrutuksilla/isolla vaihteella rullaamisella keskikulutus oli 7,1.

Toinen testi oli noin 6km, sisältäen pitkähkön ylämäki-alamäki-ylämäki-alamäki kombon ja lopuksi lyhyemmän, mutta jyrkemmän mäen. Nopeuksilla 40, 50 ja 60.
Maksimi vapaalla rullailulla ja lopuksi moottorijarrutuksella keskikulutus oli 5,7
Maksimi moottorijarrutuksilla/isolla vaihteella rullaamisella keskikulutus oli 6,1.

Aika lyhyitähän nuo matkat oli, mutta äkkiseltään ei jaksanu etsiä parempia reittejä joissa ei olisi ollut liikennevaloja tai muuta liikennettä häiritsemässä.

Näin äkkiseltään siis voin päätellä, että minun ajotyyleillä on taloudellisempi ajaa pitkä rullaus ja lopuksi moottorijarrulla-tyylillä. Tietenki soveltaen tuota isolla vaihteella rullaamista, jota en muuten ollutkaan tullut ajatelleeksi ennen

[Simo]

Ascona meni alle 9l kulutuksella, tarkemmin 8,83l/100km, kun ajeli pääasiassa maantieajoa suht rauhallisesti. Oli tuossa hieman kaupunkiajoakin pienemmässä kaupungissa ja moottoritietäkin Heinola-Kerava -väli, tosin sen ajelin hieman hiljempaa mitä yleensä.
Sekalaisessa kaupunkiajossa Helsingin seudulla menee yleensä alle 11 mutta yli 10,5l/100km.