B-Na kirjoitti:asiakkaat olivat liian tyytyväisin Hankookkiin
Jos tämä oli suunnattu mun Hankookin arvosteluihin, niin en minä ole Hankookia yleisesti haukkunut, vain niitä joista on kokemusta. Olen vain päättänyt että itse en niihin tule sijoittamaan killinkiäkään kun kaksi eri sarjaa Hankookeja on ollut märkäpidoltaan onnettomia. Ehkä ovat oppineet tekemään toimivia kumiseoksia, ehkä eivät, ei kiinnosta.
Eli haukkua saa, mutta ei kehua?
Tuomas kirjoitti:Kyseenalaistan sujuvasti kaikki "mulla on toiminut hyvin"-tyyppiset arviot kaikista tuotteista, koska tuollainen ei oikein perustu mihinkään eikä kerro mitään. Siihen että kumi toimii kelvollisesti arkiajossa riittää se että se on pyöreä. Jos on esittää jotain konkreettisempaa faktaa asiasta niin sitten niille arvioille voi jotain arvoa antaakin.
"ON ERI ASIA TARVITA NIITÄ SAATANAN VALOJA, KUIN TAAS SE, ETTÄ OMAT VALOT AUTTAISI ASIAAN NIINKUIN NIITTEN KUULUISI! -Jiri
B-Na kirjoitti:asiakkaat olivat liian tyytyväisin Hankookkiin
Jos tämä oli suunnattu mun Hankookin arvosteluihin, niin en minä ole Hankookia yleisesti haukkunut, vain niitä joista on kokemusta. Olen vain päättänyt että itse en niihin tule sijoittamaan killinkiäkään kun kaksi eri sarjaa Hankookeja on ollut märkäpidoltaan onnettomia. Ehkä ovat oppineet tekemään toimivia kumiseoksia, ehkä eivät, ei kiinnosta.
Eli haukkua saa, mutta ei kehua?
Tuosta muistui muuten mieleen että olen vertaillut noita Hankook Ventuseja suoraan Falkeneihin. Menin koeajamaan tuota sigun Alfaa toisella 75:llä jossa oli alla Hankookit, koeajettavassa Falkenit. Siis kaksi melkein samanlaista autoa, vesikeli ja tuli ajettua molemmilla samoissa olosuhteissa samoilla teillä peräjälkeen. Hankookien märkäpito oli niin onneton että se hiukan meinasi häiritä sitä koeajoakin, kun piti alkuun ottaa niin helkutin varovaisesti ennen kuin uskalsi luottaa siihen ettei se auto lähde lapasesta jos yrittää aja rajoituksen mukaisesti, saati sitten mutkitella tms. koeajoon kuuluvaa ohjelmaa. Falkeneilla sai kaasunkäytön kanssakin olla paljon huolettomampi vaikka tehoa oli 60 heppaa enemmän kuin Hankookeilla varustetussa autossa.
Alfa 75 3.0 V6 America
"For those who enjoy the pleasure of driving over the practicalities of mere transportation" (Motorweek)
Alfa 156 JTS
Vectra B
harza kirjoitti:]Ajoin 4 kesää juurikin tuolla k104 mallilla, enkä huomannut koskaan mitään ongelmaa ko. renkaissa. Kilsoja tuli tuohon aikaan n50 000 vuodessa. Joten minusta tuo väittämä "hengenvaaralliset" on lähinnä lapsellinen.
En ole ajanut millään kesärenkailla joiden märkäpito olisi lähellekään yhtä huono kuin Hankookeissa. Tuo ei ole provo eikä liioittelua, näin se vaan on. Niillä ihan rehellisesti pelotti ajaa sateella. Millään muulla kesärenkailla mulla ei ole auto lähtenyt normaaleissa ajotilanteissa spontaanisti luisuun.
Minkähän ikäiset ne Tuomaksen Hankookit oli kun pito oli niin huono ja paljonko niissä oli pintaa?
Huonoin märkäpito mitä itsellä tullut vastaan laillisilla renkailla oli Michelin MXT:illä joissa pintaa 3mm ja jotka oli useita vuosia vanhat, en muista tarkkaa ikää mutta arvio noin 5-7 vuotta. Aivan äärettömän liukkaat kun asfaltti oli edes vähän kostea. Renkaiden kuluminen myös käytännössä pysähtyi pariin kolmeen milliin.
Samanlaiset renkaat vuoden-parin ikäisenä ja noin 6mm kulutuspinnalla taas piti erittäin hyvin.
Ei varmaan rankkaa, mutta kun ei esim minulla ole ollenkaan tuommoisia kokemuksia ko kumeista. Kuiten aika pirusti niillä ajoin, ja kaikissa keleissä... Niin jotenkin hieman oudolta nuo sun "hengenvaaralliset" väittämä kuulostaa.
Ja jos luet mitä olen Hankookeista sanonut, niin omista huonoista kokemuksista johtuen en aio sellaisia ikinä ostaa. En ole väittänytkään että ne on kaikki paskoja.
Kyllä se tuntuu sullakin luonnolle ottavan että mulla on ollut huonot kumit
Alfa 75 3.0 V6 America
"For those who enjoy the pleasure of driving over the practicalities of mere transportation" (Motorweek)
Alfa 156 JTS
Vectra B
Insignia 2.0CDTI 4x4 -11, Frontera 16v 4x4 -95
