Ihmeen hyvin se D2S tuohon natsaa. Tuli kokeiltua pari kk sitten, kun sain D2S:iä käsiini. Umpiossakin lukee kahdessa eri paikassa D2S / H7.Raubfisch kirjoitti:Mun on edelleen vaikea uskoa, että tähän (tai mihinkään muuhunkaan) umpioon voisi asentaa suorilta sekä H7 että D2S polttimon.
Auton etusivulaseissa ei saa olla edes täysin kirkasta turvakalvoa.Raubfisch kirjoitti: Sitten tämä ikkunan tummennus asia. Tuuli- ja sivulaseillehan on määrätty minimi valonläpäisykyky. 75% tuulilasi ja 70% etusivulasi. (kuljettajan havainnointikykyä varten). Nykyään on jo niin hyviä kalvoja asennettavuudeltaan ja naarmunkestoltaan, että niitä olisi ihan järkevä hyväksyä, mutta miten tämän operaation jälkeen valonläpäisykyky olisi helposti, puolueettomasti ja luotettavasti todettavissa? Ei mitenkään. Tämän takia ainoa selkeä määräys on kieltää näiden ikkunoiden kaikenlainen tummentaminen jälkikäteen.
Totta, se on juuri näin. Mulla kävikin pieni kirjoitusvirhe tuossa tekstissä. Oikea sanamuoto "näiden ikkunoiden kaikenlainen käsitteleminen jälkikäteen".Jarno kirjoitti:Auton etusivulaseissa ei saa olla edes täysin kirkasta turvakalvoa.Raubfisch kirjoitti: Sitten tämä ikkunan tummennus asia. Tuuli- ja sivulaseillehan on määrätty minimi valonläpäisykyky. 75% tuulilasi ja 70% etusivulasi. (kuljettajan havainnointikykyä varten). Nykyään on jo niin hyviä kalvoja asennettavuudeltaan ja naarmunkestoltaan, että niitä olisi ihan järkevä hyväksyä, mutta miten tämän operaation jälkeen valonläpäisykyky olisi helposti, puolueettomasti ja luotettavasti todettavissa? Ei mitenkään. Tämän takia ainoa selkeä määräys on kieltää näiden ikkunoiden kaikenlainen tummentaminen jälkikäteen.
Hieman pisti naurattamaan tämä kommentti vaikka väsymystä olikin ilmassa, ehkä kannattaisi tutustua foorumin tarjontaan muutenkin kuin tämän topicin osalta joka sisältää suurimmaksi osaksi saivartelua ja naurettavaa jossittelua.Raubfisch kirjoitti:TAi niin, eihän tää asia varmaan kiinnosta tällä valoluomiviritysfoorumilla.
jep jepWoody kirjoitti:Mielestäni kaikki autoista pitäisi kieltää kaikken maailman madallukset, ekä niihin myöskään saisi asentaa alkuperäistä suurempia vanteita. Koska niihin vanteisiin on kyllä vara sijoittaa mutta renkaisiin ei. Yleensä ne on ihan silkoisia tai sitten ostettu halvimmat kiinalaiset mitkä löytyy.
taidanpa olla hiljaa 
Kyllä ne sieltä tehtaalta on tullut sellasena että en on ihan hyviä. Voiko joku edes sanoa että se auto on hyvä ajettava niillä 20" 40 sarjalaisilla renkailla näillä suomen makeilla baanoilla... Eikä itellä tulisi mieleenkää alkaa enää autoa madaltaan, enemmän sitä nykypäivänä arvostaa ettei pohja ota jokapaikkaan kiinni. Tai tarvitse varoa jotain lasikuitu hilpakkeita.jarkkis kirjoitti:jep jepWoody kirjoitti:Mielestäni kaikki autoista pitäisi kieltää kaikken maailman madallukset, ekä niihin myöskään saisi asentaa alkuperäistä suurempia vanteita. Koska niihin vanteisiin on kyllä vara sijoittaa mutta renkaisiin ei. Yleensä ne on ihan silkoisia tai sitten ostettu halvimmat kiinalaiset mitkä löytyy.
En nyt lähtisi ihan jyrkästi kieltämään auton madallusta. Monesti se tuo ihan plussaa alustaan ja ajettavuuteen. Kiina-kumeista hienoilla ja kalliille vanteille olen samaa mieltä. Herättää oikein ihmetystä, että miten tällaiseen ratkaisuun päädytään.Woody kirjoitti:Mielestäni kaikki autoista pitäisi kieltää kaikken maailman madallukset, ekä niihin myöskään saisi asentaa alkuperäistä suurempia vanteita. Koska niihin vanteisiin on kyllä vara sijoittaa mutta renkaisiin ei. Yleensä ne on ihan silkoisia tai sitten ostettu halvimmat kiinalaiset mitkä löytyy.
Kyse ei ole siitä vaan miksi ostetaan ne halvimmat kumit, oletetettavasti niillä on jotain eroa noin sanottuihin merkkirenkaisiin? Ja pääsääntöisesti ne on ihan loppuun ajettuja, ei tarvi kun tässäkin kylällä katella kesällä mitä isommat vanteet alla on niin pintaan on just se milli.harza kirjoitti:Kiinan kumeja monet hulluna morkkaa vaarallisiksi jne. Moniko tietää yhdenkään onnettomuudet, tai kuoleman johtuneen kiinalaisesta halpa renkaasta? Käsi ylös?
Samaa mieltä. Itellä kingkong renkaita ollut ja kalliimpaakin "merkki" matskua ja eroa en ole huomannut käytännössä, teoriassa ja hinnassa kyllä. Enkä usko että huomaankaan normaali käytössä, esim. radalla voi olla eri homma kun nopeudet nousee pilviin.harza kirjoitti:Kiinan kumeja monet hulluna morkkaa vaarallisiksi jne. Moniko tietää yhdenkään onnettomuudet, tai kuoleman johtuneen kiinalaisesta halpa renkaasta? Käsi ylös?
Insignia 2.0CDTI 4x4 -11, Frontera 16v 4x4 -95Kaikkihan lähtee aina sieltä ratin ja penkinvälistä, kun tiedostaa puutteet.Wlle kirjoitti:Samaa mieltä. Itellä kingkong renkaita ollut ja kalliimpaakin "merkki" matskua ja eroa en ole huomannut käytännössä, teoriassa ja hinnassa kyllä. Enkä usko että huomaankaan normaali käytössä, esim. radalla voi olla eri homma kun nopeudet nousee pilviin.harza kirjoitti:Kiinan kumeja monet hulluna morkkaa vaarallisiksi jne. Moniko tietää yhdenkään onnettomuudet, tai kuoleman johtuneen kiinalaisesta halpa renkaasta? Käsi ylös?
Aika onneton yritys puolustaa kiinankumeja, kun onnettomuuksissa ei tilastoida rengasmerkkejä. Renkaiden kunto kyllä huomioidaan.harza kirjoitti:Kiinan kumeja monet hulluna morkkaa vaarallisiksi jne. Moniko tietää yhdenkään onnettomuudet, tai kuoleman johtuneen kiinalaisesta halpa renkaasta? Käsi ylös?
Se "käytännössä" tarkoittaa yleensä sitä työmatkaa ja maitokaupassa käymistä. Sellaisessa ajossa taviskuski ei huomaa renkaissa mitään eroa, kunhan ne ovat pyöreät. Ne erot tuleekin vastaan vasta vaativammissa olosuhteissa, sateella, kylmällä ja ääritilanteissa. Niissä asioissa kiinankumit on selkeästi ja mitattavasti ns. premium-kumeja huonompia.Wlle kirjoitti:Samaa mieltä. Itellä kingkong renkaita ollut ja kalliimpaakin "merkki" matskua ja eroa en ole huomannut käytännössä, teoriassa ja hinnassa kyllä. Enkä usko että huomaankaan normaali käytössä, esim. radalla voi olla eri homma kun nopeudet nousee pilviin.
