Hiekkalaatikkokeskustelu

[Tuomas]

Siksi ne on sinne jemmattu, kun samaa lasia käytetään eri umpioissa jonka johdosta siinä on useampia hyväksyntiä. Lasin hyväksynnät koskevat pelkkää lasia, itse umpion hyväksynnät on merkitty sinne taakse.

Katsastusmies joka ne hyväksyi ei tuntenut normia jonka noudattamista kuvitteli valvovansa.

[harza]

Eli inssin pitäisi irrottaa umpio todetakseen sen laillisuuden? Just...

[Tuomas]

Normissa nimenomaan mainitaan että se merkintä voi olla paikassa jossa sen näkeminen edellyttää pientä purkamista.

Tuossa tapauksessa ei kyllä tarvitsisi umpiota irrottaa laittomuuden toteamiseen, kun polttimo lienee halogeenikannalla eli laiton, sen toteaminen onnistuu pelkän polttimon irrottamalla.

[Jartsa]

Panokset kovenee

Vapaavalintainen salkku juomaa (no, Suomesta saatava...) sille joka näyttää umpion joka on hyväksytty sekä halogeeni- että kaasupurkausvaloille.

Kelpaisko umpio, jossa lukee H7 55W / D2S 35W HCR DC HR?

epäilen tuomas vahvasti että normaalissa halogeeni umpiossa ei puhuta mitään D2S polttimosta...vaan siinä on eri lasi eri teksteillä.



haluaisin kyllä nähdä tuon normin minkä mukaan umpion lasissa olevat merkinnät eivät kelpaa.

[Tuomas]

Noissa samanmuotoisissa halogeeni- ja ksenonumpioissa on halvinta käyttää samaa lasia ja normikin sallii sille useammat hyväksynnät, eli kyllä niissä vaan on sama lasi samoilla merkinnöillä. Itse normin teksti jossa se sanotaan on lainattuna tuolla aiemmin jos haluat tarkistaa.

[Tuomas]

haluaisin kyllä nähdä tuon normin minkä mukaan umpion lasissa olevat merkinnät eivät kelpaa.

Kyllä lasissa olevat merkinnät kelpaa, mutta ne koskevat vain lasia, ei koko umpiota...

Normia ei tarvitse kaukaa hakea, tuo nimenomainen kohta löytyy lainattuna tämän viestiketjun sivulta neljä, sieltä vaan tarkistamaan.

[Zafira]

Tuossa tapauksessa ei kyllä tarvitsisi umpiota irrottaa laittomuuden toteamiseen, kun polttimo lienee halogeenikannalla eli laiton, sen toteaminen onnistuu pelkän polttimon irrottamalla.

Entäs jos laitankin sinne D2S:än? Sinne kun käy sellainenkin.

[Tuomas]

Jos sinne istuu D2S ja umpiosta löytyy hyväksyntä niin laillinenhan se on.

Jos sinne kerran käy D2S niin miksi et ole semmoista pistänyt?

[Jartsa]

haluaisin kyllä nähdä tuon normin minkä mukaan umpion lasissa olevat merkinnät eivät kelpaa.

Kyllä lasissa olevat merkinnät kelpaa, mutta ne koskevat vain lasia, ei koko umpiota...

Normia ei tarvitse kaukaa hakea, tuo nimenomainen kohta löytyy lainattuna tämän viestiketjun sivulta neljä, sieltä vaan tarkistamaan.

tuo normikin on aika turha koska esim C-vectrassa käytetään niin samaa lasia kuin samaa "koteloakin" oli umpio halogeeni tai xenon,
tuo lasi on vissiin laiton kun siitä ei löydy hyväksyntää xenonilla tai edes halogeenilla.tai edes E-merkintää.


tuon omani kun katsastin ja trafin tekstejäkin tutkittiin ei leimalle ollut estettä.



sinänsä tuo on ihan perseestä vaikka leiman saat xenoneilla niin otteeseen ei tule mitään merkintää,eli joka vuosi saat tapella leimalla ja selittää samat asiat ja jos virkavalta pysäyttää taas saat kertoilla tovin tarinaa.

[Tuomas]

Se on nähty millä asiantuntemuksella siellä niitä tekstejä tutkitaan, eli se että konttorilla ei nähdä estettä ei vielä meinaa mitään. Trafi ei liene kovin tarkkoja ohjeita aiheesta julkaissutkaan, kun asiathan löytyy laeista, asetuksista ja normeista. Trafin paperit on siis väärä paikka etsiä sitä tarkkaa tietoa. Erikoisinta noissa mitä porukka on maininnut karkoitus leimanneensa on se että katsastajaa ei kiinnosta ne polttimoiden hyväksynnät ollenkaan, mitä väliä sillä lasinkaan leimalla silloin on.

[Zafira]

Jos sinne istuu D2S ja umpiosta löytyy hyväksyntä niin laillinenhan se on.

Voimme siis pikkuhiljaa päätellä, että nämä umpiot on hyväksytty halogeeneille ja xenoneille. Tuskin niihin D2S kävis, jos niille ei ois hyväksyntää?
Laitatko sen salkun postissa, vai toimitatko ihan henk. koht.?

Jos sinne kerran käy D2S niin miksi et ole semmoista pistänyt?

Koska mulla oli jo ennestään H7-sarja. D2S:ille tartteis hommata adapterit.

[Tuomas]

Voimme siis pikkuhiljaa päätellä, että nämä umpiot on hyväksytty halogeeneille ja xenoneille. Tuskin niihin D2S kävis, jos niille ei ois hyväksyntää?

Ei me ruveta mitään päättelemään jos kyse on kirjaimellisesta tulkinnasta...

Laitatko sen salkun postissa, vai toimitatko ihan henk. koht.?

Jaa, missä sä asut?

No, tuossa nyt joka tapauksessa tuli hiukan harhauduttua aiheesta, eli noista muutospolttimoista, jotka on luvattomia umpiosta riippumatta.

[Renex]

Katselin tuossa saksankielisiltä EU-direktiivi asetus/säännösasetussivuja koskien autokatsastusta. Näin lyhyesti ymmärrettynä, voivat EU:n jäsenvaltiot sisäisesti määritellä omat erityisehtonsa. Jaa mitä, olen kyllä ymmärtänyt, että EU juuri nimenomaan tasapäistäitsi ja yhdenmukaistaisi standardeja esim. autokatsatuksesta koskeviin asioihin. Täyttä soopaa, mitä enemmän lukee ja seuraa juttuja, niin eri EU-maiden välillä on todella isoja eroja. Itse kun olen tuolla Saksassa pyörinyt niin autonrakentelu on siellä ollut pitkään jo tunnettu traditio. Usein ja melkein aina autojen rakenne on tuunattu paljon paremmaksi kuin aluperäinen ja katsastusmies ymmärtää sen. Tarkkoja heppuja ovat nuo germaanitkin.
Varmaan olette katsonut chop shop tuuninkeja, jossa esim. VW-Golfin yksivetotekniikka vaihdetaan Subarun nelivetoon ja katsatus menee läpi! No ei tarvi mennä kuin tuonne Ruotsiin, niin siellä menee myös monet erikoisuudet läpi. Esim Kadett D :sta tehdään nelivetoraketti jne.... Tietenkin käytäntö on erilainen ja ajatellaan kokonaisuutta, miten uusi tekniikka suhtautuu rakennettuun autoon kokonaisvaltaisesti, mikä onkin oleellista. Asioita täytyy aina lähestyä siten, että uudet tekniikanmuutoset ovat samanlaisia tai jopa parempia kuin se alkuperäinen...

[Tuomas]

Muutoksien ei pitäisi olla kiellettyjä kieltämisen ilosta. Poikkeuslupamenettelyn ymmärrän hyvin, kun siinä voidaan isoista muutoksista vaatia mm. lujuuslaskelmat ja rakennesuunnitelmat, mutta jos pystyy osoittamaan teknisesti toteuttamiskelpoisen suunnitelman niin ei sitä liikaa tosiaan tarvitsisi rajoittaa.

[Raubfisch]

Täällähän velloo kunnon keskustelu! Ja tätäkin viestiketjua tukee vain yksi järjen ääni (Tuomas). Alotetaan nyt vaikka tästä:

Jos sinne istuu D2S ja umpiosta löytyy hyväksyntä niin laillinenhan se on.

Voimme siis pikkuhiljaa päätellä, että nämä umpiot on hyväksytty halogeeneille ja xenoneille. Tuskin niihin D2S kävis, jos niille ei ois hyväksyntää?
Laitatko sen salkun postissa, vai toimitatko ihan henk. koht.?

Jos sinne kerran käy D2S niin miksi et ole semmoista pistänyt?

Koska mulla oli jo ennestään H7-sarja. D2S:ille tartteis hommata adapterit.

Mun on edelleen vaikea uskoa, että tähän (tai mihinkään muuhunkaan) umpioon voisi asentaa suorilta sekä H7 että D2S polttimon. Mikään halogeenipolttimon kannalla varustettu xenonpolttimo ei ole E-säännön mukainen.


Sitten tämä ikkunan tummennus asia. Tuuli- ja sivulaseillehan on määrätty minimi valonläpäisykyky. 75% tuulilasi ja 70% etusivulasi. (kuljettajan havainnointikykyä varten). Nykyään on jo niin hyviä kalvoja asennettavuudeltaan ja naarmunkestoltaan, että niitä olisi ihan järkevä hyväksyä, mutta miten tämän operaation jälkeen valonläpäisykyky olisi helposti, puolueettomasti ja luotettavasti todettavissa? Ei mitenkään. Tämän takia ainoa selkeä määräys on kieltää näiden ikkunoiden kaikenlainen tummentaminen jälkikäteen.

Ja DOT valot. Onhan ne myös huonommat, mutta olisiko syytä nähdä koko kuva? Joku syyhän siinä on, miksi alunperin euroopassa ja amerkikassa on laadittu ja keksitty omat normit autojen hyväksyntään. (kyllä, valot ovat vain yksi osa-alue.) Miksei nämä säännöt voisi olla yhtenäisiä, tai tunnustettu molemmin puolin? No vastaus on tietysti kauppapolitiikka. Kilpailuetu oman maan(osan) tuotteille.

Muuttoajoneuvolla taas on haettu määräyksiä, joka ei syrjisi yksittäistä ihmistä. Muuttotavara -käsite pitäisi koskea ihmistä joka muuttaa toiselta puolelta maapalloa Suomeen asumaan, ja tuo tavaroita mukanaan. Tähän käyttöön luotuja sääntöjä sitten kantasuomalaiset hyväksikäyttää ja muuttaa keinotellen Jenkkeihin vuodeksi asumaan että saa sen mustangin helposti muuttoautona Suomeen. Tämä ei liene lain alkuperäinen tarkoitus?

Moni on täällä hehkuttanut Ruotsin ihanuutta autonrakennusmaana. Onko jollain esittää faktaa ruotsin säädöksistä? Ilmeisesti siellä voi saada rekisteriin hieman eksoottisempiakin vehkeitä, mutta onko niillä mitään ehtoja niihin. Kuten ABS-jarruvaatimuksia, lupamenettelyä tai vastaavia? Epäilen että on. No jotain siellä on paremmin, nimittäin kaikki yli 30v autot on automaattisesti "veteraaneja", jolloin katsastus joka toinen vuosi eikä talvirengaspakkoa. Ai niin, eihän tää asia varmaan kiinnosta tällä valoluomiviritysfoorumilla.

Ja ne Ruotsin kolme lisäpitkää. Olen yrittänyt etsiä vastausta Ruotsin lainsäädännöstä, sitä kuitenkaan vielä löytämättä. Ainoa tähän viittaava artikkeli osui silmään, jonka mukaan EU vaati ruotsia muuttamaan kansallista lainsäädäntöä lisäkaukovalojen osalta E-säännön mukaiseksi vuoden 2005 alusta. Tämä tarkoittaisi sitä, että sen jälkeen ei voi asentaa 3 lisäkaukovaloa autoon. Takautuvasti tätä määräystä ei tietysti voi määrätä, eli käytännössä -05 ja uudemmissa autoissa ne olisivat kielletty.