Apua Vectra sport 2.2 ostajalle, koskien bensiiniä

[pepper]

Olen yksinkertainen, ja onneksi loistava älysi valaisee minutkin
Kerro nyt vielä kerran, jos valmistaja imoittaa maksimi tehon joka saavutetaan käyttämällä 95-oktaanista polttoainetta, miten saat lisää tehoa, tai miten
paljon käyttämällä 98-oktaanista? Tai siis enemmän kuin sen 2-4%, jonka siitä hyötyy ja jolla ei ole mitään merkitystä auton suorituskykyyn.
Tai miten sinun logiikka toimii sitten taas turboautoihin sekin olisi mukava tietää? Nehän ovat matalammalla puristussuhteella kuin vapaastihengittävät.

Luulisi,että valmistaja ilmoittaa parhaan tehon tuottavan polttoaineen, vai mitä?
Ja edelleen, esim. BMW:n bensakutosten kohdalla kerrotaan, että ilmoitettu teho on saavutettu 98-oktaanisella polttoaineella, ja 95-oktaanista käytettäessä
moottorin teho on alempi. Jos tällaista ilmoitusta ei ei ohjekirjasta löydy, on ihan turha mutuilla että korkemmalla oktaaniluvulla on mitään käytännön vaikutusta suorituskykyyn.

Mites vit... turbojen puristus-paine tähän liittyy, niissähän ahtopaineet määrää bensalaadun ei puristukset Ja kyllä, ahdot voivat aiheuttaa nakutusta
Bemarin kutvonen on löytynyt myös ja ajoin kyllä 95e:llä, ilman nakutusta tahi huomattavaa vääntö/teho häviötä. Tuo directi vaan nyt on tuommonen, ei toimi kunnolla matala-oktaanisella bensalla korkeilla kierroksilla. Valmistaja on ilmoittanut VÄHIMMÄIS vaatimuksena tuon 95:en ei optimaalisena poltto-aineena.

[vmoi73]

Olen yksinkertainen, ja onneksi loistava älysi valaisee minutkin
Kerro nyt vielä kerran, jos valmistaja imoittaa maksimi tehon joka saavutetaan käyttämällä 95-oktaanista polttoainetta, miten saat lisää tehoa, tai miten
paljon käyttämällä 98-oktaanista? Tai siis enemmän kuin sen 2-4%, jonka siitä hyötyy ja jolla ei ole mitään merkitystä auton suorituskykyyn.
Tai miten sinun logiikka toimii sitten taas turboautoihin sekin olisi mukava tietää? Nehän ovat matalammalla puristussuhteella kuin vapaastihengittävät.

Luulisi,että valmistaja ilmoittaa parhaan tehon tuottavan polttoaineen, vai mitä?
Ja edelleen, esim. BMW:n bensakutosten kohdalla kerrotaan, että ilmoitettu teho on saavutettu 98-oktaanisella polttoaineella, ja 95-oktaanista käytettäessä
moottorin teho on alempi. Jos tällaista ilmoitusta ei ei ohjekirjasta löydy, on ihan turha mutuilla että korkemmalla oktaaniluvulla on mitään käytännön vaikutusta suorituskykyyn.

Mites vit... turbojen puristus-paine tähän liittyy, niissähän ahtopaineet määrää bensalaadun ei puristukset Ja kyllä, ahdot voivat aiheuttaa nakutusta
Bemarin kutvonen on löytynyt myös ja ajoin kyllä 95e:llä, ilman nakutusta tahi huomattavaa vääntö/teho häviötä. Tuo directi vaan nyt on tuommonen, ei toimi kunnolla matala-oktaanisella bensalla korkeilla kierroksilla. Valmistaja on ilmoittanut VÄHIMMÄIS vaatimuksena tuon 95:en ei optimaalisena poltto-aineena.

Okei, nyt alkaa mennä sitten jakeluun täälläkin
Ihmettelen vain edelleen, että miksi sitten Opel ei ilmoita suoraan, että 98-oktaanista käyttämällä saa paremman hyötysuhteen, jos näin on.
Katsoin juuri Bemun E90:n käyttöohjekirjaa, ja kuutoskoneen kohdalla on kyllä tuo maininta, samoin näyttää löytyvän VW:n FSI-koneen yhteydessä.

Siis uskon hyödyn olevan todellinen moottorissa, jossa on suuremmat puristukset jo vakiona, mutta edelleen en usko siitä olevan "normaalissa" moottorissa havaittavaa hyötyä.

Mutta tuota kertomaasi tehon putoamista tai kuoppaa 4000 kierroksen kohdalla en käsitä, siis ei kai tehokäyrään mitään kuoppaa voi tulla? Siis en vittuile, en vaan tajua...

[Robertx]

Osallistunpa hieman tähän keskusteluun.
Suurimmassa osassa Opeleita valmistaja ilmoittaa, että voi käyttää joko 95 tai 98 oktaanista bensaa. 95E ja 98E sisältävät molemmat 5% etanolia. Perusbensiinin lämpöarvo molemmissa sama ja lisäaineistus ei siihen suurta eroa tuo. 98E- bensiinin on todettu ja tutkittu korkeamman puristuskestävyytensä vuoksi sopivan korkeapuristeisiin ja ahdettuihin koneisiin paremmin ja niissä siitä saadaan tehohyötyä ja/tai kulutushyötyä verrattuna 95E- bensiiniin. Liittyy tarkkaan sytytyshetkeen.
X20XEV -koneen puristussuhde on 10,8:1 , samoin on X25XE -koneen, Z22SE -koneen puristussuhde on 10:1 , samoin Y26SE-koneen ja Z22YH -koneen puristussuhde on 12:1 . Näin ollen 98E:n käyttämissestä ainakin tuossa Z22YH -koneessa on hyötyä.
Uuden 95E10 -bensiinin lämpöarvo on 2-4% huonompi kuin 95E -bensiinin, joten sitä kuluu enemmän.

Mitä tulee topicin aloittajan kysymyksiin, niin tuskin auton arvo alenee tai käytettävyys huononee. Liioin ei polttoaineenkulutus nouse, ennemminkin päinvastoin. Polttoaineen hinta taasen on yhteisesti valitsemiemme päättäjien käsissä.

Henkilökohtaisesti en ole havainnut Z22SE -koneisella autolla suurta eroa kulutuksessa noiden kahden markkinoilla olevan bensiinilaadun suhteen. En ainakaan niin suurta, että 98E:llä ajaminen olisi taloudellisesti kannattavaa.

[smppa]

Mutta tuota kertomaasi tehon putoamista tai kuoppaa 4000 kierroksen kohdalla en käsitä, siis ei kai tehokäyrään mitään kuoppaa voi tulla? Siis en vittuile, en vaan tajua...

Erilaiset säädöt muuttaa tehokäyrää.

Tässä pieni vertailu. Aluksi tällainen mainosmiehen kynällä tekemä käyrä. Tässä ei kuoppia juuri näy:



Sitten periaatteessa samanlaisesta koneesta dynon piirtämä. Kaksi hieman erilaista käyrää, nokan ajoitus noissa on erilainen. Tässä sitä kuoppaa jo näkyy:

http://opel.desteem.org/displayimage.php?pos=-6539

[Veeksi]

Niin ja mä luulisin, että se on kunkin merkin markkinointipuolen käsissä, että minkä laatuisen bensan maksimaaliset teholukemat autolle ilmoitetaan. Jos 2.2 direct moottorille ilmoitetaan max tehot 155hv (@95E), niin mun suomenkielen ymmärryksen mukaan se ei tarkoita etteikö esim. max teho @ 98€ vois olla 160hv jne.

En tiedä mitä OPELin markkinointipuolen mielessä liikkuu, mutta uskoisin että OPELia ei markkinoida äärimmäisen suorituskyvyn autoina (kuten BMW:tä). Vaan ennemminkin edullisella hinnalla verrattuna laatuun tai siihen mitä rahaa vastaan ylipäätään saa. BMW ja OPEL on varmasti tässä mielessä oikein malliesimerkit (ainakin omien kokemusten mukaan). Se että autoa voi käyttää vaan 98E:llä tarkoittaa valitettavasti valtaosalle suomalaisista sitä, että onpahan vitun kallista ajaa. Ei ihmiset ihan oikeasti ymmärrä sitä, että sitä 98:ia voi kulua vähemmän. Tai sitä että 10tkm:ssa se hintaero tekee 40e. Ne ymmärtää sen että 95 on kallista ja kaikki mikä on sitä kalliimpaa on ihan älyttömän kallista. Voitte kokeilla seuraavissa sukubileissä, että mitä mieltä ihmiset on 95:lla ja 98:lla ajamisesta. Tietopohja on varmasti aika hatara. Myös näin wikipedian aikana.

Robertx: ootkos huomannu näissä eri oktaanisissa niin suurta eroa että 98e:llä ajaminen ei olisi taloudellisesti kannattavaa?

Mutta oleellisempi kysymys 2.2directin ostajalle on se, että miten suuri kynnyskysymys on se, että joutuu ~2-4 vuoden tai 60-80tkm:n välein uusimaan korkeapainepolttoainepumpun? Kenties joka toinen kerta menee jo takuuseen (hiinä ja hiinä). Tähän OPEL ei ole vielä löytänyt ratkaisua vaikka pumpun valmistajaa on jo kerran vaihdettu. Pitäisköhän jonkun miettiä missä vaiheessa olis syytä vaihtaa suunnitteluinsinööriä. Onneksi ko. remontti ei maksa enää 1300 euroa vaan lähemmäks 600 euroa. Muuten moottori on hyvä.

[Robertx]

Nimenomaan noin veeksi. Lisäksi useimmissa maissa 98E tai 98 on kuitenkin kalliimpaa kuin 95E tai 95. Markkinointimielessä on siis järkevämpää ja kansantajuisempaa ilmoittaa tehot ja ominaisuudet 95E:llä.
VAG - konsernin autoissa suositellaan käytettäväksi 98E - bensiiniä, varsinkin näissä FSI - koneissa.
Kiteytettynä voisi sanoa, että joissakin autoissa 98E:llä ajaminen on halvempaa ja joissakin sitten 95E:llä.

Itse kokeilin ajaa kuukauden verran työmatkoja 98E:llä ja kustannukset nousivat muutaman euron. Mitään tehoeroa en huomannut. Kulutus oli ihan aavistuksen pienempi 98E:llä.
Kokonaan eri juttu on sitten uusi 95E10 - bensiini... siinä todennäköisesti kulutusero on suurempi 98E:n hyväksi. Aika näyttää sitten, kumpi on sitten taloudellisempaa.

Tuo on valitettavan totta tuon direct - koneen tapauksessa. Korkeapainepumppu ja paineensäädin ovat kulutustavaraa... liian kalliita sellaisiksi. Lisäksi tulee vielä jakoketju/ketjunkiristin, joka ei kestä niin pitkään kuin valmistaja on sen suunnitellut kestävän.
Noitten suunnittelusta vastaa GM Powertrain.

[pepper]

Olen yksinkertainen, ja onneksi loistava älysi valaisee minutkin
Kerro nyt vielä kerran, jos valmistaja imoittaa maksimi tehon joka saavutetaan käyttämällä 95-oktaanista polttoainetta, miten saat lisää tehoa, tai miten
paljon käyttämällä 98-oktaanista? Tai siis enemmän kuin sen 2-4%, jonka siitä hyötyy ja jolla ei ole mitään merkitystä auton suorituskykyyn.
Tai miten sinun logiikka toimii sitten taas turboautoihin sekin olisi mukava tietää? Nehän ovat matalammalla puristussuhteella kuin vapaastihengittävät.

Luulisi,että valmistaja ilmoittaa parhaan tehon tuottavan polttoaineen, vai mitä?
Ja edelleen, esim. BMW:n bensakutosten kohdalla kerrotaan, että ilmoitettu teho on saavutettu 98-oktaanisella polttoaineella, ja 95-oktaanista käytettäessä
moottorin teho on alempi. Jos tällaista ilmoitusta ei ei ohjekirjasta löydy, on ihan turha mutuilla että korkemmalla oktaaniluvulla on mitään käytännön vaikutusta suorituskykyyn.

Mites vit... turbojen puristus-paine tähän liittyy, niissähän ahtopaineet määrää bensalaadun ei puristukset Ja kyllä, ahdot voivat aiheuttaa nakutusta
Bemarin kutvonen on löytynyt myös ja ajoin kyllä 95e:llä, ilman nakutusta tahi huomattavaa vääntö/teho häviötä. Tuo directi vaan nyt on tuommonen, ei toimi kunnolla matala-oktaanisella bensalla korkeilla kierroksilla. Valmistaja on ilmoittanut VÄHIMMÄIS vaatimuksena tuon 95:en ei optimaalisena poltto-aineena.

Okei, nyt alkaa mennä sitten jakeluun täälläkin
Ihmettelen vain edelleen, että miksi sitten Opel ei ilmoita suoraan, että 98-oktaanista käyttämällä saa paremman hyötysuhteen, jos näin on.
Katsoin juuri Bemun E90:n käyttöohjekirjaa, ja kuutoskoneen kohdalla on kyllä tuo maininta, samoin näyttää löytyvän VW:n FSI-koneen yhteydessä.

Siis uskon hyödyn olevan todellinen moottorissa, jossa on suuremmat puristukset jo vakiona, mutta edelleen en usko siitä olevan "normaalissa" moottorissa havaittavaa hyötyä.

Mutta tuota kertomaasi tehon putoamista tai kuoppaa 4000 kierroksen kohdalla en käsitä, siis ei kai tehokäyrään mitään kuoppaa voi tulla? Siis en vittuile, en vaan tajua...

Tuossa directissä on ns. "normaalia konetta" korkeammat puristukset ja toimintakin muutenkin eroaa "normi" moottoreista, ja tuo aihettaa juurikin sen "teho hyödyn" koska 98/99 kestää enemmän puristusta, käytännön merkitystä sillä toki tulee vasta siinä 4000rpm:n jälkeen mutta ero on huomattava. Pari tankillista oon ajanut 95e:lla ja se sai jäädä siihen, mielestäni on järkevämpää ajaa polttoaineella jolla auto toimii normaalisti koko kierrosalueen kuin se että jonkun laitteen avulla(tässä tapauksessa nakutuksen tunnistin) saadaan moottori toimimaan "jotenkin". Tuo tehokuoppa tulee juurikin tuon bensan puristuskesrävyydestä tuossa 4000rpm:n kohdalla kun nakutuksen tunnistin lähtee "töihin"
Monestihan tuo kuoppa johtuu myös liian laihasta seoksesta jossain kierrosalueella(esim. vaihdetaan hengittävämpi putki ja suodatin muttei lisätä koneelle poltto-ainetta ja sitten ihmetellään miks kone "poiki"), mutta muitakin syitä on kuten sytytyksen ajoitus mistä johtuu tuo directin "kuoppa"...
Hinta-eroa noilla bensoilla ei juurikaan ole joten on aivan turhaa kuvitella jotain tuossa säästävänsä kun ajaa 95:lla, ei oo hyväksi tuolle moottorille