Pitääkö ABS toimia?
Meillä valo syttyy vähän matkaa ajettua, ja kun on jarrua polkassut niin tuntuu heti polkimen alussa "rolinaa", jonka jälkeen jarrut toimii, ilman abs.ssää. Eli eka kertaa painettaessa poljinta se "pettää" hieman alussa...Onko tutun kuuloinen vika, kun en oo sitä vielä tarkemmin tutkinut/tutkituttanut...
Miksi se on hyvä? Itselläni ne ei enää toimi enkä aio laittaakaan kuntoon ellei joku instanssi sitä vaadi. Ja jos joskus niin huonosti sattuu käymään että ne pitää korjata, niin muulloin abs ei ole päällä kuin katsastuksessa. En nimittäin pidä koko värkeistä.On 2003-09-05 20:35, omega mtj wrote:
Jos rekisteri otteessa lukee että, auto on varustettu lukkiutomattomilla jarruilla niin niiden ABS jarrujen pitää toimia. On se muutenkin hyvä että toimisivat jos autossa sellaiset ovat.
Tästäkin on ollut vaikka minkälaisia väittelyitä, mutta itse olen sitä mieltä että auto on helpommin hallittavissa ilman moisia värkkejä, ja sitten tiedoksi että tämäkin on yksi niistä "makuasioista" joista ei voi väitellä
Kadett C 16V -76
Manta B turbo -76
Omega B turbo -96
Manta B turbo -76
Omega B turbo -96
Tuossa logiikassa on se vika, että jos parempi puolisko tai muu autonkäyttäjä ei kuulu tuohon "hyvä" kategoriaan ja sen takia joutuvat onnettomuuteen, niin sitten asiat ovat ikävästi.Tosin "hyvät" kuskit sanoo että jos tietää mitä tekee niin ilman ABS:ää saa auton paremmin stoppaamaan..no,en tiedä mutta ainakin itse pidän ABS:ää oikein hyvänä hommana.
Kyllä ABS:n pitää mielestäni toimia niin ajossa kuin katsastuksessakin, autossa voi olla esim. erilaiset alustan osat ABS ja ei ABS autoissa koska ABS auto on ensisijaisesti suunniteltu jarrutettavaksi juuri lukkiutumattomilla jarruilla.
Tossa viime talvena oli muutamia tilanteita..huonot talvirenkaat+abs, ei todellakaan pysähtyny..joskus alle 20 vauhdista luisteli monta metriä ja abs vaan runksutti. Huonoilla renkailla ei se toimi oikeen kunnolla. Tänä talvena alle tulee kyllä kunnolliset renkaat ja abs saa olla päällä!
Nismo, millo lie taas ajos
Sehän on selvä että pito on parempi jos saa pidettyä paineen juuri sillä pidon murtumisen rajalla tasaisesti, sehän on optimi jarrutus, pysähtyvyyden kannalta ja samaanhan pitäisi pyrkiä ABS:lläkin, jos ajatellaan parasta pysähtyvyyttä, tilanne on siihen asti sama kummallakin.
Mutta sitten kun pito murtuu, tilanne on hiukan eri ABS:llä ja ilman...
Eiköhän ABS:n idea ole siinä että, kun se hirvi tai auto kolmion takaa tulee eteen, niin kaikkien reflexin omaisten toimintojen jälkeen tilanne olisi mukavampi kaikkien osallisten kannalta.??
Eli sillä pyritään hallitun väistön helpottamiseen, ei niinkään parempaan pysähtyvyyteen.
Mutta sitten kun pito murtuu, tilanne on hiukan eri ABS:llä ja ilman...
Eiköhän ABS:n idea ole siinä että, kun se hirvi tai auto kolmion takaa tulee eteen, niin kaikkien reflexin omaisten toimintojen jälkeen tilanne olisi mukavampi kaikkien osallisten kannalta.??
Eli sillä pyritään hallitun väistön helpottamiseen, ei niinkään parempaan pysähtyvyyteen.
Mielestäni jos ABS ei ole vakiovarusteena jossain automallissa, niin se ei ole pakollinen. Toisaalta ABS ei saa olla "siviiliautossa" kytykettävissä päälle ja pois, kuten esimerkiksi autokoulujen autoissa. Ja ainahan sen ABS valon voi irroittaa sieltä mittaristosta 
_________________
"Takapotku miehen tiellä pitää"
<font size=-1>[ This Message was edited by: joonak on 2003-09-06 14:33 ]</font>
_________________
"Takapotku miehen tiellä pitää"
<font size=-1>[ This Message was edited by: joonak on 2003-09-06 14:33 ]</font>
Kyllähän henkilöautoissa saa olla ABS:n poiskytkentämahdollisuus. Esim. Audin quattroissa ABS on kytkettävissä pois käytöstä ihan painokytkimellä. Tämä on perusteltu sillä että joissain ajo-olosuhteissa voi olla edullista kytkeä ABS pois päältä paremman jarrutehon saavuttamiseksi. (esim. paksussa lumessa ja hiekassa)
