Vähäpäästöisyys

[digimiki79]

Vaikea sanoa?

En ole tiedemies, hyvä jos nimeni osaan kirjoittaa.

Mutta melkein väitän että tuskin ihminen on tuhansia vuosia seurannut CO2 tilannetta?? heh, voin toki olla väärässäkin. Tuntuu aika hurjalta että tuhanisa vuosia olisi ihminen seurannut lämpötiloja yms...

[ata]

Niitä tuhansien vuosien takaisia CO2-pitoisuuksia ilmakehässä tutkitaan mm. poraamalla jäätiköillä pitkiä soiroja ja sieltä syvältä löytyy sitten tuhansia vuosia sitten jäänytyttä ilmaa josta voidaan mitata CO2-pitoisuus mikä on ilmakehässä tuolloin jäätymishetkellä ollut.

Mutta CO2- eli hiididioksidipäästöt ovat eri asia kuin ne saastepäästöt joihin tuo vähäpäästöisyys-termi liittyy. Vähäpäästöisyydessä lasketaan CO (hiidimonoksisi eli häkä, joka on myrkyllinen kaasu, toisin kuin hiilidioksidi), NOx eli typen oksidien määrää ja HC eli hiilivetyjen määrää joille on EU-normeissa raja-arvot joita katsastuksessakin valvotaan näiltä vähäpäästöisiksi rekisteröidyistä autoista. Tähän päästään yleensä katalysaattorin avulla, joka muuntaa normaalia nopeammin noita mainittuja kaasuja (CO, NOx ja HC) vaarattomammiksi kaasuiksi, kuten mm. CO2. CO2:sta pidettiin täysin harmittomana kaasuna vielä vähän aikaa sitten, kunnes ilmastonmuutoskeskustelu nosti sen suurimmaksi syntipukiksi. CO2-kaasun suuria päästöjä tulee mm. eläinten uloshengityksessä sekä suolikaasuissa eli pieruissa sekä kaikessa mikä palaa, koska CO2 on kaiken palamisen tuote. Myös limsojen ja vissyjen poreilu on CO2:sta... että sen tason myrkystä on kyse. Se vain mahdollisesti vaikuttaa maapallon ilmastoon (tästä tiedemiehetkin vielä kiistelevät) vähän kuten freoni ym. jo aiemmin käytöstä poistetut aineet. CO2:sta ei vain voi poistaa ellei kaikkia elämiä ihmiset mukaanlukien tapeta ja lopeteta tulen käyttämistä kokonaan (tähän lasketaan myös polttomoottorit). Tuskin tulee tapahtumaan kokonaan. Liikenne on vain yksi tuossa.

Mutta siis tulevaisuudessakin missä ehkä maksamme autoista käyttömaksua CO2-päästöjen perusteella, siitä vain maksetaan tuota rankaisuveroa, kun taas vähäpäästöisellä autolla ajaminen missä nuo saastemäärät ylittyvät on kokonaan kiellettyä. On siinä vähän eroa. Siksi myös CO2-päästöt ovat suoraan verrannolliset polttoaineen kulutukseen, koska se riippuu siitä kuinka paljon sitä palamista tapahtuu.

Ja nokivasarat ovat sitten vielä oma lukunsa, ne päästelevät vielä kaikenmaailman karsinogeenisiä pienhiukkaisia ym. mutta kun CO2:sta tulee vähemmän niin joku sitten luulee että ne ovat ympäristöystävällisempiä, vaikka itse olen sitä mieltä että päinvastoin...

[ekto]

Tossa oli Atalla asiallinen teksti. Ja minäkin kiistän että CO2 olisi mikään saaste. Epäilen myös sitä, että CO2 aiheuttaisi maapallomme lämpenemistä.

Monet ihmiset katsovat vain "the" ilmastodokumentin ja lukevat valtamedian ostamia ilmastokomitean raportteja. Itse olen oikeasti tutkinut asiaa hyvin paljon viimeisen parinvuoden aikana. En siis tutkinut kuin joku biologi, vaan lukenut ja katsonut hyvin paljon materiaalia. Ja en pelkästään vastaan vaan yhtälailla puolesta.

Se että CO2 vaikuttaisi lämpötilaan on pelkästään teoria. Ainut "todiste" tästä on tietokoneella tehty malli, missä yritetään ennakoida mitä tapahtuisi jos CO2-määrä tuplaantuisi. Malliin rakennettu ilmastosimulointi toki toimii siten, että CO2-vaikuttaa lämmittävästi. mm kyseisen simuloinnin perusteella syntyi Kioton sopimus. Siis simuloinnin joka tapahtui 10 vuotta sitten, sen aikaisilla tietokoneilla ja tiedolla ilmastosta. Näitäkin malleja on monia, joista osa lupaa asteen nousua sadassa vuodessa, jotkut 10 asteen...

Mutta tälläkään ei ole enää merkistystä. CO2-ehkäisystä on tullut niin suuri bisnes, että vaikka jokaisen uskonnon merkkihenkilöt (Jumala, Alaah, Al Gore, jne...) tulisivat sanomaan, että CO2-ei lämmitä ilmastoa, se ei enää vaikuttaisi. On olemassa enää harvoja aloja, jolla ei olisi vihreää tuotantoa. Hiilidioksiiidi on hyvä bisnes, eikä sen käy kieltäminen...

[ata]

CO (hiidimonoksisi eli häkä, joka on myrkyllinen kaasu, toisin kuin hiilidioksidi)

Jopas tuli kirotusvihre... siis CO eli häkä on hiilimonoksidi, ei "hiidimonoksisi"...

[TJT]

^^ hyvä että täältä löytyy muitakin jotka eivät niele karvoineen päivineen tätä älytöntä ilmastonmuutoshapatusta.

Maapallon ilmasto on kuitenkin niin monimutkainen mekanismi, että ihmisen on siihen vaikea vaikuttaa, vaikka kuinka leikattaisiin hiilidioksidipäästöjä.

Yksi tulivuorenpurkaus ja siitä tulee enemmän päästöjä, kuin koko maapallon yksityisautoilusta...

[digimiki79]

Tästähän on kiva väitellä..

Itse kannatan kokoomusta kuntavaaleissa.... ja olen myös sitä mieltä että juuri ihminen on pääsyyllinen ilmaston muutokseen monien vuosikymmenien saastepäästöillään. Onhan tälläkin pallolla rajansa. Ei miljardien autojen pakokaasut aina vain "häviä" taivaalle. Sekä miljoonien tehtaiden päästöt ovat vielä oma lukunsa. Ehkä Euroopassa on hienot tehtaat jotka suodattavat päästöjään. Entä Aasian maat? Tuskin siellä suodatetaan mitään...

Itse olen kuluttavainen ihminen ja tuon oman panokseni kansantalouteen mutta silti olen sitä mieltä että ihminen on se pääsyyllinen vaikka tulivuoret yms tuovatkin myös saasteita ilmakehään.
Olien erittäin kriittinen Al Goren Amerikkalais tyyliseen dokumenttiin missä oikein kiivetään rappusilla kun taulu ei riitä käppyrän tekoon.. Joo joo ja hampurilaiset maistuvat...

Edit: Lisäys vielä että vaikka Eurooppalaiset pyöräilisivät seuraavat 100 vuotta ja eivät harjoittaisi teollista tuotantoa sekä maataloutta, niin maailman mittakaavassa puhuttaisiin keskimäärin muutaman prosenttiyksikön muutoksesta jos jatkuma on yli 100 vuotta. Matemaattinen laskutoimitus, joka tietenkin on joidenkin mielestä vain spekulaatiota...

Mitäs mieltä muut ovat

[ekto]

Näin kerran jännän dokumentin lämpötilan mittaamisesta. Suurehko osa mittalaitteista on nykyään kaupunkialueella, koska kaupungit ovat kasvaneet. Näissä isoissa kaupungeissa tapahtuu ns. urbaania lämpeämistä ja tämä vaikuttaa mittareihin. Mittaamista johtava henkilö kyllä kertoi, että tätä kompensoidaan, mutta tällöinhän kyseessä ei ole enää tarkka tapahtuma.

Toinen epäkohta oli se, että kaikki mitta-asemat ovat maalla. Ja maailmassa ei ole maata kuin vajaa 30%. Eli maamittaus on ollut jo useita kymmeniä vuosia pielessä ja ei koskaan ole kertonut maapallon keskilämpötilaa. Kun lämpötiloja oli mitattu avaruudesta maailmanlaajuisesti toistakymmentävuotta, huomattiin että keskilämpötila trendit eivät vastaa maamittauksia.

Kolmantena siinä mainittiin, että jäämittausten mukaan, lämpötiloja alettiin mittamaan melko lailla sillion, kun maapallolla oli kylmintä satoihin vuosiin.

Ja siis näitä maamittauksia käytetään edelleenkin osana ilmastonläpeämistutkimusta. Avaruusmittauksia kun ei ole tehty tarpeeksi kauan. Jäämittaukset ovat myös jääneet vähemmälle huomiolle, kun mittamaalla (muistaakseni) puiden runkoja, saatiin ns. Hokey Stick kaava.



Jäämittauskaava: