Vectra C, "kestotesti - 24 000 km väliraportti"

Viesti Kirjoittaja mä » 27 Touko 2003, 21:42

Ei minustakaan C Vectra mitenkään erityisen meluisa oo.

Ja mitä tulee Opelien kiihtyvyyteen niin kuten jo joku aiemmin mainitsi niin kyllähän niitä löytyy Opeleita jotka sen 8 sekkaa (ainakin teoriassa) alittaa. OPC Astra ja Zafira..Astra coupe turbo..ja sitten tietysti Speedster,vaikkakin se on jo vähän erikoisempi auto kuin nuo aikaisemmin mainitut.

Sitäpaitsi ei 0-100 kiihtyvyys ole suoraan verrannollinen koneen tehoon..eli ei välttämättä kerro Opelin koneen "huonoudesta" jos/kun 2.2 Astra ei pärjää Type R:lle ym ym..tuskin se on Opelin insinööri sitä tavoitellutkaan kun on konetta/autoa suunnitellut!?
Muutenkin Type R on ihan toisenlaisella ajatuksella suunniteltu kuin vaikkapa nuo Astran 2.2litraset..ym ym

Viesti Kirjoittaja **Sir Vili** » 28 Touko 2003, 11:17

Mä otan kantaa tuohon Vectra C:n hiljaisuuteen, tai ei hiljaisuuteen.

Sain "lainata" vaimoni Vectra C 2.2 Elegancea viikoksi, kun hän oli ajanut sillä n. 4000km. Ensimmäiset valot Nurmijärven keskustassa ja ihmettelin, että miten se nyt sammui. Käynnistin uudelleen, ja huomasinkin, että sehän oli käynnissä, mutta en kuullut sitä.

Eihän se ole "raketti" omaan V6:seen verrattuna, mutta kyllä sillä "täti-ihminen" varmaan ajelee mukavasti varsinkin Corsan 1.4i jälkeen.

No nyt tietysti "koiranleuat" sanoo, että mulla on huono kuulo, tai oox sä äijä ajanut muita autoja. Vastaus jo valmiiksi: ei ole huono kuulo, ja autoja on tullut ajettua monenlaisia niin Saksassa kuin Jenkeissäkin.

Itse tosin pidän V6:sen "pörinästä" määrätyillä kierroksilla

.

Oma on mielipiteeni, niin on muillakin varmaan.

_________________
Jos pakoputkessa ei olisi reikää, niin se kestäisi paljon pitempään.

[ This Message was edited by: Sir Vili on 2003-05-28 11:38 ]

Viesti Kirjoittaja **Conaa.B.** » 28 Touko 2003, 11:53

On 2003-05-27 20:24, JS wrote:
Vaikka tuo 1.8 "hinnat-alkaen-malli" saattaa siltikin pistää kovasti kampoihin "pro-reising" asconalle tuossa elintärkeässä 0-100 kiihdytyksessä...

En usko, mut eihän sitä koskaan tiiä...

Eikä oo elin tärkee...kuhan oon "vertaillu" muihin merkkeihin...

No en tiiä oliko rikki vai mikä siinä oli, mut se c vekku ei kovin hiljanen ollu...
jos aletaa vertaa OPC juttuihin ni on aikasen kalliita..ja miks esim siinä 2.2 koneessa on niin paljo vähemmän heposia ku typerän 2.0 ? jos astralle annetaan tieto et menee 8.8 ni en usko et välttämättä ihan 8 sekkaa menee..
JA miks omegaa ei saa manuaalilla? enkä usko et omega nt mitenkää ihan kauheesti on tilavampi ku passatti..

Viesti Kirjoittaja **Veeksi** » 28 Touko 2003, 15:01

On 2003-05-28 11:53, Conaa.B. wrote:
No en tiiä oliko rikki vai mikä siinä oli, mut se c vekku ei kovin hiljanen ollu...
jos aletaa vertaa OPC juttuihin ni on aikasen kalliita..ja miks esim siinä 2.2 koneessa on niin paljo vähemmän heposia ku typerän 2.0 ? jos astralle annetaan tieto et menee 8.8 ni en usko et välttämättä ihan 8 sekkaa menee..
JA miks omegaa ei saa manuaalilla? enkä usko et omega nt mitenkää ihan kauheesti on tilavampi ku passatti..

jos sul oli ikkunat auki?

eipä tuu paljon mieleen mitää vapareita 2-litrasia koneita mistä löytys ~200hv. typerän konetta tehdessä on pyritty tekemään moottori todella sporttiseen autoon (en kuitenkaan käyttäisi sanaa urheiluauto

). tehoja on raavittu irti oikein olan takaa...saa sit nähdä minkälaisille kilometreille noin kireellä pannulla päästään. parhaimmillaanhan tuommoinen kierroskone on kilvanajossa. Opelin 2.2 moottori taasen on suunniteltu "normaaliin autoiluun". tarkoituksena on ollut saada hiljainen, hyvin alhaalta asti vääntävä, miellyttävä ja pieni kulutuksinen moottori. en usko että ns. kypsemmät kuskit paljon kiittelisi noista typerän moottorin ominaisuuksista, mutta toisaalta sporttisesta menosta pitävät siihen varmaan ihastuvat. hyvin eri tyylisistä autoista/moottoreista puhutaan. kyllähän tuossa typerän ja astran hinnan erotuksesta taitaa astran ostajalle jäädä vähän varantoja ostaa kireempää nokkaa tms. jolla saadaan tuota sporttisempaa luonnetta koneeseen, jos niikseen tulee.
juu toi 8 sekunttia 0-100 voi jäädä haaveeks,kun tosissaan tehtään ilmoittama on tuo minkä sanoit...muistelin sitä aavistuksen nopeammaksi. ehkä joku 8,5 voisi olla realistisempi. joku noita mittailluthan voisi pistää vähän mustaa valkoselle...
sitä en tiedä miksi omegaa ei saa manuaalina...itse en ole keksinyt moiselle mitään järkiperäistä selitystä. vielä '00 malleissa oli V6 3.0-24v koneen kanssa mahdollista saada manuaali, mutta kun '01 malleihin tuli nuo pari desiä lisää, ei enää mahdollisuutta manuaaliin ollut. nykyisessä V6 3.2 vecussahan taas manuaali on kuitenkin. ehkä Opelin insinörtit ovat sitten laskeskelleet, että halvemmalla pääsevät kun iskevät suoraan kaikkiin ne tomaatit. yleensähän tuon luokan autoissa ne automaatit on enemmän kuin suosittuja...ja kyllähän tommosiin herrasmies peleihin tomaatti sopiikin. eihän se tomaatti häviä manuaalille kuitenkaan muuten kuin siinä aivan ensimmäisessä sysäyksessä missä auto lähtee liikkeelle...esim. ohituskiihtyvyyksissä ei eroa enää tule. senkin puolisekunttisen minkä tomaatilla menettää lähdössä jää moni kuski manuaalia veivaillessa. kyllä se omega on selvästi isompi ja painavampi kuin passatti. vectrahan kuuluu passatin luokkaan. omega onkin sitten lähempänä jotai 700-sarjalaista, s80:iä ja a8:ia....taitaa oikeastaan vähän pudota tohon suuren perheluokan ja bisnesluokan väliin...

Viesti Kirjoittaja **Conaa.B.** » 28 Touko 2003, 23:14

Nii joo oiskohan se ikkuna ollukki auki...

No onhan astra kummiski paljo siistimpi ku kivikki..mut pikkasen enemmän tehoja siitä 2.2 ois saanu puristaa...

Viesti Kirjoittaja **PeteA** » 29 Touko 2003, 01:17

Kaiken maailman numeroita

TM testasi 2.2 Astran 0-100km/t 9.2 sec , no eipä typeränkään 7.2 sec ollut mistään nopeimmasta päästä. Pari ukkoa kyydissä , tankki täynnä bensaa ja liian uudet autot ( liian vähän kilometrejä mittarissa ).
Ex. 2.2 astrani mitattu n. 15tkm ajettuna. 98E:tä tankissa ja Remuksen takapönttö , tulos 153hp. Kaverin typerä mitattu juuri. 15tkm mittarissa , supersprintin putkisto paikoilla ( väliputki & takapönttö ) 95E bensalla... tulos 213hp. Omaa ei vielä penkitetty. Videokameramittauksella 0-100km/t n.6.3 - 6.4 sec ja 0-160km/t tasan 15sec. Ja mittauspaikkana totta kai suljettu alue !
Mittarivirhe huomioitu ja "veto" meni osittain reisille , kun dorka päästi ykkösellä rajoittajalle

Ainoat hilut autossa supersprintti & k/n filtteri.
Koita Veeksi autoa joskus ajan kanssa , voit positiivisesti yllättyä ajamisen helppoudesta & vaivattomuudesta

Ei saa liian kärkkäästi kommentoida asioita joista ei välttämättä tiedä tarpeeksi

Autoilijan ykkösohjelmassa (puskuri) valitteli täti että ajaminen oli alussa stressaavaa , parissa päivässä hommasta tuli hauskaa. Niinpä niin ... uusi 2.2 farkkuastra ei muuten kiihdy edes alamäkeen alle 9.0 sec sataseen. Mukava matka-auto se kyllä on

Tulikohan tarpeeksi hymiöitä ?

Viesti Kirjoittaja **Conaa.B.** » 29 Touko 2003, 01:30

On 2003-05-29 01:17, PeteA wrote:
uusi 2.2 farkkuastra ei muuten kiihdy edes alamäkeen alle 9.0 sec sataseen. Mukava matka-auto se kyllä on

Tulikohan tarpeeksi hymiöitä ?

Varmasti kiihtyy jos on tarpeeks jyrkkä alamäki!

_________________
----[GM-ON-ROCK]----

[ This Message was edited by: Conaa.B. on 2003-05-29 01:32 ]

Viesti Kirjoittaja **Veeksi** » 29 Touko 2003, 02:06

On 2003-05-29 01:17, PeteA wrote:

Koita Veeksi autoa joskus ajan kanssa , voit positiivisesti yllättyä ajamisen helppoudesta & vaivattomuudesta
Ei saa liian kärkkäästi kommentoida asioita joista ei välttämättä tiedä tarpeeksi
Autoilijan ykkösohjelmassa (puskuri) valitteli täti että ajaminen oli alussa stressaavaa , parissa päivässä hommasta tuli hauskaa. Niinpä niin ... uusi 2.2 farkkuastra ei muuten kiihdy edes alamäkeen alle 9.0 sec sataseen. Mukava matka-auto se kyllä on

no mä nyt yritin tuossa yleisten faktojen perusteella vähän tehdä eroja noihin autoihin. en nyt hirveästi kommentoinut millainen mikäkin auto on minun mielestäni ajaa. kyllä normaalin henkilöauton vakioalusta on miellyttävämpi ja huolettomampi ajaa kuin mikään sporttialusta (silti en sano että se sporttialusta on huono. riippuu mistä tykkää ja mitä arvostaa). lisäks alhaalta vääntävät ja pienillä kierroksilla menevät autot on minusta helppoja ja miellyttäviä ajaa. noita testejä mitä oon typerästä lukenut, niin ei oo paljon kiitelty että ois huoleton ajettava (levoton, vetelevä ohjaus), mutta niissä testeissä ei tietenkään oo voitu ajaa useampia päiviä, että...

Viesti Kirjoittaja mä » 29 Touko 2003, 08:13

No..kun nyt autojen kiihtyvyyksistä tuli puhe niin kerronpa omia kokemuksia asiasta.

Nimittäin ei ihan heti uskois kuinka valtava ero voi olla kahdella periaatteessa "samat" tehot ja suorituskyvyn omaavalla autolla..riippuen siitä kuinka/millä ajattelutavalla moottori on rakennettu.
Vertaan tässä nyt entistä autoani joka oli 2l turbo ja nykyistä joka on 2.3l kompura-ahdettu.
Tehot on kutakuinkin samat..samoin kiihtyvyys 0-100..mutta "tunteen" perusteella voisi äkkipäätään sanoa että tuo turbo vetäsee 0-100 2-3sek nopeammin..ja se "tunne" on niin voimakas että oli pakko oikein kellottaa (vaikka 0-100 kellottamista vastustankin

) tuo veto nykyisellä autolla ennenkuin uskoin että se tosiaan liikkuu niinkuin valmistaja lupaa!!

No..tuo tunne ero johtuu siitä että turbon kanssa ekat 2-3sek lähtee kuin tykin suusta ja sitten hieman tasoittuu..kun taas kompura-ahdettu mylly kiihtyy samaa tahtia alusta loppuun..parhaiten ehkä vois kuvata sitä tunnetta kuminauhamaiseksi vedoksi.

Eli..kaksi samantehoista moottoria..valmistaja ilmoittaa lähestulkoon identtiset suoritusarvot ja silti toinen tuntuu todella "tykiltä" ja toinen melkeinpä lussulta kun näitä kahta vertaillaan..vaikka molemmat todellakin saavuttaa tuon 100km/h nopeuden kutakuinkin samaan aikaan.
Vääntöpuolella sitten tuo ero onkin aivan päinvastoin kompuran hyväksi.

Joten: kuten jo on aiemmin todettu niin Astran ja TypeR:n vertailu on turhaa koska niiden myllyt on suunniteltukin toimimaan aivan eri tavalla ja aivan erilaisissa autoissa.

Viesti Kirjoittaja **PeteA** » 29 Touko 2003, 08:57

Kyllä ! 2.2 astra ja typerä ovat täysin eriluonteisia autoja. Tässä threadissa vaan käsiteltiin kumpaakin autoa ja itsellä sattuu olemaan kymmenien tuhansien kilometrien ajokokemus kummastakin autosta. No typerästä "vasta" 22tkm

Typerä vetelee noilla orggis potenzoilla kyllä todella paljon. Renkaat vaihtoon niin homma paranee ... ihan oikeasti. Keväällä talvikumien jälkeen tuntui ettei suoraan mene , vaihdoin rengasmerkkiä ja nyt on todella hyvä

Ei tarvi rattia "puristaa" kovassakaan kiihdytyksessä.

Edit: rengaslisäys

_________________
R-17099

[ This Message was edited by: PeteA on 2003-05-29 09:01 ]

Viesti Kirjoittaja mä » 29 Touko 2003, 10:13

Typerä vetelee noilla orggis potenzoilla kyllä todella paljon. Renkaat vaihtoon niin homma paranee ... ihan oikeasti. Keväällä talvikumien jälkeen tuntui ettei suoraan mene , vaihdoin rengasmerkkiä ja nyt on todella hyvä Ei tarvi rattia "puristaa" kovassakaan kiihdytyksessä.

Toi rengashomma on enemmän kuin totta! Sen on itekin huomannu moneen kertaan että renkailla voi vaikuttaa uskomattoman paljon auton ajettavuuteen ja käyttäytymiseen.
Hankkimalla kunnon renkaat on hyvä aloittaa ajo-ominaisuuksien parantaminen..ja se renkaan vaihto ei edes tarvitse sen kummempaa teknistä taitoa..että ei sen helpompaa tapaa ole aloitella autonsa virittelyä parempaan suuntaan

[ This Message was edited by: mä on 2003-05-29 10:14 ]

Viesti Kirjoittaja **0500_Ascona** » 29 Touko 2003, 21:30

Eihän Passattia voi verrata mihinkään Opeliin, kyllä se niin suolesta on!!!!! Ja meilläkin on vuoden vanha Golf farkku mutta se onkin jo ihan eri asia... nimim. kolme öljypohjaa Passatista tuhonnut... Kertoo hyvin paljon auton alustasta...