Vectra B/Omega b farkun tilat

[temmez2]

Pitäisi F Astra vaihdella hieman tilavampaan farkkuun ja pohdin tuossa että onko noiden otsikon farkkujen sisätilojen koossa paljonkin eroa,lähinnä takana sitä tilaa kuitenkin tarvisi.

Kommenttia tarvis kokemusta omaavilta kun ei itsellä kyseisiä farkkuja ole ollut.

[2_x_opel]

Mulemmat kulkineet löytyy tallista. BVectra farkku on suunnilleen HAstran farkun kanssa samankokoinen. BOmega farkku taas on isompi kaikin puolin, myös painossa.

Olen pitänyt hyvänä mittarina sitä että ensin laitan kuskinpenkin sopivaan asentoon ja menen itse sitten istumaan taakse. BVectraan sovin juuri ja juuri, kun taas BOmegassa on hyvin tilaa. Samaten takaluukku on BOmegassa huomattvasti isompi.

[ekto]

Tuolla muutama kuva -01 Vectra farkusta:
http://opel.desteem.org/thumbnails.php?album=639

Kyllä ainakin tohon mahtuu 184 senttinen eteen ja taakse, mutta ei ole yhtä kookas mitä Omega. Se on myös etu, kun ajatellaan bensankulutusta ja suorituskykyä...

[jheinonen]

Löytyy kanssa pari Opelia tallista. Onhan noissa tolkuton ero sisätiloissa. Vectrassa ahdistaa leveyssuunnassa, vaikka istuisi takana vain kahden lapsen kanssa, polvitila on pieni 182 senttiselle ja istuinkorkeus on matala. Katto sentään jatkuu taakse asti, koska molemmat ovat minulla farkkuja.
Omega vei 2,5 koneella ja automaatilla kesällä pääasiallisessa matka-ajossa noin 8,2 litraa, Vekku 1,8 koneella alle 7 litraa.
Molempiin mahtuu taakse turvaistuin ja kaksi koroketta, jos sellaisille tulee tarvetta. Olen kyllä vahvasti tässä asiassa Omegan kannalla, vaikka polttoainekuluissa häviää 2-3€/100km.
Oma Omppuni on CD-varusteinen ja Vekku vain Style, joten isoja eroja kuskin mukavuuteen tulee näistä.
Voiskos joku näitä lukeva selvittää Zafiran edut käytännössä koettuna jos sitä vertaa näihin edellämainittuihin?

[ekto]

Kyllä minusta se summa on ihan huomattava. Pomon 3 litranen omega menee kaupungissa siellä 14 litran paikkeilla kun oma 2.6L vectra on noin 10 litraa. Toki tähän voi vaikuttaa ajotyyli, joten tiputetaan litra erotuksesta pois, jolloin saadaan 3 litraa sataselle. Nykyhinnoin se tekee 4.2 euroa / 100 km. Vuodessa tulee kaupungissa sellaset 20 Tkm joten tolla matkalla tuo erotus olisi 840 euroa.

Kun autoissa on vielä samasuorituskyky, joskin omegassa taitaa olla korkeammat huiput ja vectra menee nurkat lujempaa, niin kannattaa kyllä harkita. Toki jos tilalle on käyttöä niin sittenhän se kannattaa. Meillä kun on vain nuo koirat, niin siksi pienempi farkku oli ihan sopiva...

[Janne M]

Tässä mitat B Vectran farkun takakontista:

B farkku:
korkeus 78cm
Leveys 99cm
Syvyys 104cm

Takapenkkitila on on myös hyvä, meillä takana naperon istuin, usein vaimo ja keskipaikalla kaikenlaista tavaraa ja hyvin mahtuvat.

Osta multa toi sigun Vectra.

[temmez2]

Pari noita farkku Astroja tässä nyt ollu ja siellä ei tila riitä kahelle turvaistuimelle ja yhelle isommalle lapselle millään.

Vectraa lähinnä ajatellu tuolla 2.0 koneella ja Omegaa 2.5 myllyllä kuitenkin tuo mun Astra on tuolla 2.0 ecotecillä ja kun ajattelee Omegaa samalla koneella niin jotenki vaikuttaa hieman nuhaiselta yhdistelmältä. Kokemuksia?

Janne M hitsi kun tuossa sinun Vectrassa ei ole ilmastointia muuten kyllä vois kiinnostaa

[SKL]

Sedan b-ompussa on ainakin todella tilavat takatilat, jalatkin mahtuu kunnolla mukaan, ja etupenkit voi olla kohtuullisen takanakin ja silti tilaa riittää...

[jheinonen]

Bensankulutus on Omegan huonoin puoli, mutta koita laittaa korealaisen pikkuauton takapenkille 3 lasta ja koira takaluukkuun. Omegani hinnalla saisin meinaan 4,5 litraa/100km vievän kopperon. Tuossa työpaikan parkkipaikalla Omppu peittää suurimman osan autoista taakseen joten onhan sitä oltava edes iso Opel jos Opelilla on pakko ajaa.

[-Petsku-]

Kyllähän B Vectraan mahtuu hyvinki kaks turvaistuina ja yksi lapsi vielä lisäksi. Omegahan on tietenki suurempi ja näin ollen mahtuu paremmin, mutta Vectran koko taas sitten auttaa bensankulutuksessa kuten myös tuo 2,0 kone.

Kannattaa myös miettiä sitä, et jos haluaa omegaan 2,5 koneen niin tuo kutoskone tuo lisä kuluja huoltoihin verrattuna 2,0 neloskoneeseen. Tietystihän molemmista autoista on valittavana myös 2,2 ketjulla varustettu neloskone, jos oikein muistan niin tuosta koneesta lähtee tehoja 147hv, kun 2,0 tuottaa 136hv ja 2,5 170hv.

Itse olen ainakin ollut tyytyväinen B Vectran farmariin. Jonkinverran harkitsin B Omegaa aikoinaan, mutta käännyin sitten kuitenkin tuon Vectran puoleen yllämainituista syistä ja kyllä omaa silmää mielyttää enemmän tuo B Vectran ulkonäkökin.

[Speitan]

Kyllähän B Vectraan mahtuu hyvinki kaks turvaistuina ja yksi lapsi vielä lisäksi. Omegahan on tietenki suurempi ja näin ollen mahtuu paremmin, mutta Vectran koko taas sitten auttaa bensankulutuksessa kuten myös tuo 2,0 kone.

Kannattaa myös miettiä sitä, et jos haluaa omegaan 2,5 koneen niin tuo kutoskone tuo lisä kuluja huoltoihin verrattuna 2,0 neloskoneeseen. Tietystihän molemmista autoista on valittavana myös 2,2 ketjulla varustettu neloskone, jos oikein muistan niin tuosta koneesta lähtee tehoja 147hv, kun 2,0 tuottaa 136hv ja 2,5 170hv.

Itse olen ainakin ollut tyytyväinen B Vectran farmariin. Jonkinverran harkitsin B Omegaa aikoinaan, mutta käännyin sitten kuitenkin tuon Vectran puoleen yllämainituista syistä ja kyllä omaa silmää mielyttää enemmän tuo B Vectran ulkonäkökin.

Niin, kauneus on katsojan silmissä . Omasta mielestä Veccu B ei ole oikein mitenkään päin "kaunis" tai hieno. Omppu jotenkin vihaisemman tai agressiivisemman näköinen. Niin ja se suurin ongelmahan on siinä että Vecculi ruopii väärästä päästä .

Ja ompussahan tuo 2.2 kone on remmillä eikä ketjulla.

Omegan bensankulutuksesta voin omakohtaista kokemusta sen verran kertoa että jos nyt oikein tykkää luisutella talvella kuten minä ja jne. niin bentsiiniä menee talvisin semmonen 13,5l/100km. Pelkkää kaupunkia siis. Omalla pirtsakalla ajotyylillä. Tuossa ajelin yhden tankillisen hieman rauhallisemmin enkä luisuutellu ja kaahannu yhtään niin pääsin kaupungissa omalla 2.6:lla alle kympin keskikulutukseen kaupungissa joka on mielestäni hyvin omegan kokoiselta ja painoiselta autolta.
Normaalisti kulutus on pyörinyt itselläni siinä 11-12l/100km kaupungissa. Maantiellähän tuon saa sitten taas viemään 8-9l/100km.
Vaikka tuo lahna ny vie vähän bentsiiniä enemmän ja huollot on ehkä jossain määrin tähtitieteellisiä niin on se niin mukava pirssi ajella että että että...eipä oo montaa mukavempaa ainakaan vastaan tullu samaan hintaan. Kukaan ei koskaan oo ainakaan ompun kyytiä moittinu . Jopa eräs voorttimieskin nukahti takapenkille reissussa ku oli niin "hiljanen" sisältä.

[Antti H]

Omppun vielä sen verran että kun kaataa takapenkit niin kontissa mahtuu hyvästi 2 nukkumaan..
testattu on kesällä sekin

[temmez2]

Kyllä sitä varmaan kallistuu tuon Omegan puolelle.

Sitä vielä kysyisin että mites 2.0 Omppu automaatilla?

Toivottavasti ei enää tule lisäväkeä perheeseen varmaan seuraavaksi joku vanha Transit busa pihassa.(taidan leikata hepin pois ja tehä koiralle siitä puruluun)

[m.k]

Tuommonen kakslitranen automaatti on jo rauhallisen miehen peli. Keppivaihteisena tuo 2,0 16v on minusta aivan riittävä kone omegaan, ja edullisempi ylläpitää kuin mitä nuo V6:t. Tuo automaatti kuitenkin vie sen parhaan terän, koskapa 2,5 litranenkin tuntuu tuon automaatin kanssa todella nuhaiselta niin tuo kakslitranen on jo oikeasti laiska. Eiköhän tuollakin sakot saa ja muitten mukana ehdi, mutta minusta tuo kone ei ole ominaisuuksiltaan sellainen että passais automaatin kanssa yhteen.

[Speitan]

Omppun vielä sen verran että kun kaataa takapenkit niin kontissa mahtuu hyvästi 2 nukkumaan..
testattu on kesällä sekin

Kuin myös todettu samainen asia. Toissa jussina heitin vaan patjat auton perään ja määränpäässä sitte penkit kumoon ja nukkumaan. Ainakin meikäläinen 183cm pitkänä mahtui aika huoletta makoileen siinä. Jäi vielä tilaa pitemmällekin