Manuaalilla aika samaa luokkaa tuo kulutus. Kuten tossa jo aiemmin kirjoitin niin tuo nykyinen 2,5 automaatilla ei tunnu kuluttavan yhtään enempää kuin entinen 2,0 16v manuaalilla. Ohjekirjan mukaan noiden kulutusero näyttäis olevan 0,5-0,8 litraa tilanteesta riippuen.-WW- kirjoitti:No maantiella meni oma c30se+ar35 7.1L/100km mutta kaupungissa sitten taas tuplat vähintään..omega16T kirjoitti:Mantamies kirjoitti:
Ja lisäksi vielä tuntuu, että moottorista "puuttuu" 50 heppaa automaattilootan kans...Jaahas...nyt tulee taas enemmän mutua kuin kokemustaVeeksi kirjoitti:Kyllähän se automaatti etenkin tuon ikäisissä vielä nostaa kulutusta kohtuullisen paljon.
Vectra vai Omega, 2l vai 2.5l pannu?!
Todennäköisesti väärässä.
Itselläkin ollut parikin V6 omegaa, toinen automaattina, sekä lukuisia 1.8-2.0 koneisia eri ikäisiä ooppeleita, ei tuo kutosen kulutus ole juurikaan parilitraista enempää. Ja jos kulutus tuplaantuu kaupunkiajossa niin jotain lienee rikki vai?omega16T kirjoitti:Manuaalilla aika samaa luokkaa tuo kulutus. Kuten tossa jo aiemmin kirjoitin niin tuo nykyinen 2,5 automaatilla ei tunnu kuluttavan yhtään enempää kuin entinen 2,0 16v manuaalilla. Ohjekirjan mukaan noiden kulutusero näyttäis olevan 0,5-0,8 litraa tilanteesta riippuen.-WW- kirjoitti:
No maantiella meni oma c30se+ar35 7.1L/100km mutta kaupungissa sitten taas tuplat vähintään..
Mutta tämä jauhaminen lienee turhaa, koska topicin aloittaja on päätymässä parilitraiseen vectraan, ei siis omegaan, eikä kutoseen
-
Dave From Sheffield
- 'Senator'
- Viestit: 703
- Liittynyt: 24 Huhti 2005, 21:42
Tuossa taitaa olla se vanhempi 4-lovinen vielä. D5 koneen yhteydessä dieseleihin tuli sitten 5-vaihteinen-WW- kirjoitti:Se taitaa olla 5-lovinen tomaatti, eikä tuollainen omegan tomaatti, vai kulkeeko volvos 1:llä n.110km/h? Tämä jo hieman lisää sitä kulutusta ja karsii kiihtyvyyttäDave From Sheffield kirjoitti:No mielipiteensä kullakin. Ainakin S 80 Volvo on automaattina minusta oikein mukava ajaa ^^Mantamies kirjoitti:Ja lisäksi vielä tuntuu, että moottorista "puuttuu" 50 heppaa automaattilootan kans...manuaalilaatikon kans Omega on kuin eri maailmasta. Ja kuten vielä 80 -luvulla oli yleinen slogani, niin vain invalidit ajelee automaatilla!! Mutta toisaalta täytyyhän joillakin olla nykyisin ajettava ruohonleikkuri, vaikka nurmikko olis vaan postimerkin kokoinen...Veeksi kirjoitti:Kyllähän se automaatti etenkin tuon ikäisissä vielä nostaa kulutusta kohtuullisen paljon. Siks ainakin itse suosisin manuaalilaatikkoa.
Eikä sitten herneitä kenenkään nenään jouluksi....
Ja mielipiteitähän nämä tosiaan. Joku tykkää manuaalista ja joku automaatista. Itselle vaan kävi niin, että kun ensimmäisen kerran pääsi automaatilla ajamaan, ei enää keksinyt syytä manuaalia käyttää
No tulee tuota Vectraa joskus ajettua, sehän on manuaali
Opel Vectra 2.0 CDX 1995
140 000km mittarissa (liikaa?)
Enemmän kuitenkin ajoa Volvoilla
140 000km mittarissa (liikaa?)
Enemmän kuitenkin ajoa Volvoilla
-
Gsi tuning
- 'Admiral'
- Viestit: 197
- Liittynyt: 05 Kesä 2002, 03:00
Juuri näin; miksi ihmeessä vekslata itse sitä keppiä kun auto voi hoitaa itse vaihtamisen?kun ensimmäisen kerran pääsi automaatilla ajamaan, ei enää keksinyt syytä manuaalia käyttää
Jossain tehokkaassa/sporttisessa vehkeessä tietenkin pitää olla manuaali, mutta eihän Omegalla,1500-1700kg painavalla "pappa-mallilla" revitellä eikä pyöritellä...tahi sitten on valittu väärä auto...
Matka-ajossa ei liene tomaatti kulutusta nosta, kun luistoa ei tapahdu, kaupungissa toki voi aavistuksen enemmän viedä, mutta on kyllä sen arvoista tuo vaivattomuus.
Kyllä se itelläkin olis automaatti haaveena, mutta vaatii kyllä kaveriksi letkeästi vääntävän koneen. Ei tuo keppivaihteinenkaan mikään kehno ole, ja kaikkein hirveintä mitä olen kokeillut oli automaattivaihteinen Toyota Corolla 1,6 '06. Joku Omega B2 uudemmalla 2,5 diisselillä ja automaattina olis oma haave, mutta tahtoo olla vielä turhan kalliita eikä noita nyt niin ylettömästi ole muutenkaan kaupan...
Mielipide on kuin persereikä. Meillä kaikilla on sellainen, ja meistä kaikista toisen sellainen haisee pahalta.
No kaikkee ei vissii tarvii välttämättä kokeilla, että asian voi uskoa faktana? Ja jos kokemuksen perusteella tuota haluaa arvioida, niin vertailtavan auton on oikeastaan oltava sama yksilö, jossa on kaikki muukin vertailuajon aikana tapahtuva samaa (reitti, nopeus, lasti, renkaat, polttoaine, kiihdytykset jne.) paitsi vaihteisto. Muuten se kokemus on ns. p:n arvoista. Se ei todellakaa ole autovalmistajien ns. kirjatietoa parempaa faktaa, jos sulla o pari vähä saman tyyppistä autoo sattunu parilla reissulla viemään suurinpiirtein saman verran löpöä.omega16T kirjoitti:Mantamies kirjoitti:
Ja lisäksi vielä tuntuu, että moottorista "puuttuu" 50 heppaa automaattilootan kans...Jaahas...nyt tulee taas enemmän mutua kuin kokemustaVeeksi kirjoitti:Kyllähän se automaatti etenkin tuon ikäisissä vielä nostaa kulutusta kohtuullisen paljon.
Kyllä manuaalilla pitäis päästä kaiken järjen ja logiikan mukaan pienempiin kulutuksiin, JOS osaa ajaa sillä autolla taloudellisesti. Järkeä ja logiikka tukee myös valmistajan ilmoittamat arvot, joskaan nekää ei mitää absoluuttista totuutta ole...mutta kyllä ne yleensä kuitenkin tarkempia mittauksia on kuin matti meikäläisten satunnaismittailut.
Ensinnäkin...sitä vertailua helpottaa yllättävän paljon kuitenkin se kun sen kokee käytännössä. Toiseksi...kirjoitit että automaatti nostaa kulutusta kohtuullisen paljon. Siitäkin mulla on sentään kokemusta eikä mutua. Käyttöohjekirjastakin nuo erot selviää ja senkään mukaan tuo ero ei ole suuri minkä jo ajaessakin olen todennut. Vituttaa vaan tuollaiset mutu pohjaiset kirjoitukset mistä tulee ajan kanssa faktaa kuten monista muistakin tekniikkaan liittyvistä asioista. Kirjoitetaan siis mielummin siitä mistä on varmaa tietoa. Jos olet sitä mieltä ettei vertailua voi tehdä kuin samalla autolla vaihtamalla siihen tekniikkaa ja mittaamalla siten niin samalla sitten voidaan myös lopettaa uusien autojenkin kulutus ja päästö ilmoitukset kokonaan koska ei nekään tuolla loistavalla logiikallasi voi viedä saman verran keskenään. Ilmeisesti voi myös lopettaa kaiken muunkin infon antamisen koska moottoritkin antavat varmasti ihan vähän eri verran tehoa ja tuskin niihin menee edes millilitralleen saman verran jäähdytysnestettä koska lohkojen valumuotitkin kuluvat. Jätetään nyt siis se turha pilkunnussiminen pois ja pysytään asiassa.Veeksi kirjoitti:No kaikkee ei vissii tarvii välttämättä kokeilla, että asian voi uskoa faktana? Ja jos kokemuksen perusteella tuota haluaa arvioida, niin vertailtavan auton on oikeastaan oltava sama yksilö, jossa on kaikki muukin vertailuajon aikana tapahtuva samaa (reitti, nopeus, lasti, renkaat, polttoaine, kiihdytykset jne.) paitsi vaihteisto. Muuten se kokemus on ns. p:n arvoista. Se ei todellakaa ole autovalmistajien ns. kirjatietoa parempaa faktaa, jos sulla o pari vähä saman tyyppistä autoo sattunu parilla reissulla viemään suurinpiirtein saman verran löpöä.omega16T kirjoitti:Mantamies kirjoitti:
Ja lisäksi vielä tuntuu, että moottorista "puuttuu" 50 heppaa automaattilootan kans...Jaahas...nyt tulee taas enemmän mutua kuin kokemustaVeeksi kirjoitti:Kyllähän se automaatti etenkin tuon ikäisissä vielä nostaa kulutusta kohtuullisen paljon.
Kyllä manuaalilla pitäis päästä kaiken järjen ja logiikan mukaan pienempiin kulutuksiin, JOS osaa ajaa sillä autolla taloudellisesti. Järkeä ja logiikka tukee myös valmistajan ilmoittamat arvot, joskaan nekää ei mitää absoluuttista totuutta ole...mutta kyllä ne yleensä kuitenkin tarkempia mittauksia on kuin matti meikäläisten satunnaismittailut.
Tuo kirjoittamasi " Se ei todellakaa ole autovalmistajien ns. kirjatietoa parempaa faktaa, jos sulla o pari vähä saman tyyppistä autoo sattunu parilla reissulla viemään suurinpiirtein saman verran löpöä." on aika outoa koska tässä topicissahan kysyttiin juuri omegasta 2 ja 2,5-litraisilla koneilla ja itse nyt satun vaan omistamaan molemmat ja oletettavasti myös osaan sanoa ehjien autojen kulutus eroistakin varmasti sen mitä kysyjä haluaa tietää. Sitä paitsi se on myös tuota mainitsemaasi autovalmistajien kirjatietoa parempaa faktaa. Siinä olet myös väärässä että nuo kulutuserot eivät ole mitattu vain parilla reissulla vaan ihan päivittäisessä käytössä todettua. Ainut missä olet oikeassa...nuo autot ovat keskenään todella vähän samatyyppisiä
Todennäköisesti väärässä.
Kai sä ymmärrät, että sille on syy miksei ne valmistajat noita arvojaan ilmoita siten, että annetaan parille asentajalle autot käyttöön ja kysytää viikon kuluttua paljon kului? Ja ymmärrät varmaan sen, että jos sun ajossa joku auto on sun reiteilläs vieny x määrän bensaa, et voi luvata että toisella ihmisellä erilaisissa olosuhteissa menis sama homma. Kun katsot, vaikka noita kuluksia koskevia topicceja, niin huomaat varmasti, että samanlaiset autot vie toisilla ihmisillä aivan eri tavalla bensaa. On erilaisia ajajia, autoyksilöissäkin lienee eroja ja ajoreiteissä on eroa paljonkin.
Sä selvästikin oot käytännön miehiä, kun mielestäsi oma yksittäinen kokemuksesi on suurempia tutkimuksia tarkempi fakta. Onneksi millään alalla ei kuitenkaan tuollaisia "faktoja" katsota, kun päätöksiä tehdään. Omalla alallanikin tuollainen menettely aiheuttasi kasapäin ruumiita ja muuten sairastuneita. Mutta jokainenhan voi itse arvioida kirjafaktaa ja sun kokemuksia omassa päässään ja päättää mihin niistä uskoo. Tai kummatkin puolethan on omalla tavallaan totta.
Turha siitä sun on kuitenkaan alkaa synnyttämään, jos muunkin oppikunnan näkemyksiä esittää. Minua taas henkilökohtaisesti v******a suunnattomasti sellaiset ihmiset, jotka yksittäisten kokemusten perusteella tekee tutkittuja faktoja rikkovia yleistettäviä sääntöjä. En mä tosin silti täällä ala siitä sen enempiä joka toiseen topicciin ripuloimaan tekstiä. On hyvä, että teitä käytännön guruja on, mutta arvostakaa myös muunlaisia lähestymistapoja, koska niissäkin voi oikeasti olla jokin perä.
Ja se mikä on kulutuksen ero on toiselle suuri, ei ole toiselle käytännössä mitään. Se on jokaisen oma asia minkälaiset kulutuserot kiinnostaa. Itseäkin kiinnostaa kyllä tämän topicin sisältämät tiedot, koska painiskelen hieman samanlaisten valintojen parissa...40.000km jos vuodessa ajaa, niin kulutus jo vähän kiinnostaa.
Manuaalin pienempää kulutusta puoltaa esimerkiksi automaatin suurempi tehohäviö ja etenkin se, että vaihteiden määrä on pienempi, minkä johdosta ei ehkä jokaiseen nopeuteen löydy ihan niin taloudellista moottorin kierroslukunopeutta. Toisaalta, jos on laiska vatkaamaan vaihdelaatikkoa, niin äkkiähän se automaatti menee vaikka ohi - se jaksaa vaihdella. Muttä tässä tullaan nyt siihen yksilöiden (kuski) eroon, mikä ei ainakaan itseä kiinnosta.
Sä selvästikin oot käytännön miehiä, kun mielestäsi oma yksittäinen kokemuksesi on suurempia tutkimuksia tarkempi fakta. Onneksi millään alalla ei kuitenkaan tuollaisia "faktoja" katsota, kun päätöksiä tehdään. Omalla alallanikin tuollainen menettely aiheuttasi kasapäin ruumiita ja muuten sairastuneita. Mutta jokainenhan voi itse arvioida kirjafaktaa ja sun kokemuksia omassa päässään ja päättää mihin niistä uskoo. Tai kummatkin puolethan on omalla tavallaan totta.
Turha siitä sun on kuitenkaan alkaa synnyttämään, jos muunkin oppikunnan näkemyksiä esittää. Minua taas henkilökohtaisesti v******a suunnattomasti sellaiset ihmiset, jotka yksittäisten kokemusten perusteella tekee tutkittuja faktoja rikkovia yleistettäviä sääntöjä. En mä tosin silti täällä ala siitä sen enempiä joka toiseen topicciin ripuloimaan tekstiä. On hyvä, että teitä käytännön guruja on, mutta arvostakaa myös muunlaisia lähestymistapoja, koska niissäkin voi oikeasti olla jokin perä.
Ja se mikä on kulutuksen ero on toiselle suuri, ei ole toiselle käytännössä mitään. Se on jokaisen oma asia minkälaiset kulutuserot kiinnostaa. Itseäkin kiinnostaa kyllä tämän topicin sisältämät tiedot, koska painiskelen hieman samanlaisten valintojen parissa...40.000km jos vuodessa ajaa, niin kulutus jo vähän kiinnostaa.
Manuaalin pienempää kulutusta puoltaa esimerkiksi automaatin suurempi tehohäviö ja etenkin se, että vaihteiden määrä on pienempi, minkä johdosta ei ehkä jokaiseen nopeuteen löydy ihan niin taloudellista moottorin kierroslukunopeutta. Toisaalta, jos on laiska vatkaamaan vaihdelaatikkoa, niin äkkiähän se automaatti menee vaikka ohi - se jaksaa vaihdella. Muttä tässä tullaan nyt siihen yksilöiden (kuski) eroon, mikä ei ainakaan itseä kiinnosta.
Totta hitolla jokaisen ajotyyli vaikuttaa siihen kulutukseen mutta jos nyt sitten olet sitä mieltä että laboratorio olosuhteissa mitattu tulos on ainut oikea eikä käytännön ajolla ole mitään merkitystä niin ohjekirjan mukaan 2,5 automaatilla vie 0,5-0,8 litraa enemmän kuin 2,0 16v manuaalilla. Nämä siis 90/120/kaupunkiajoissa. Se nyt on ihan selvää että automaatti vie enemmän kuin manuaali samalla koneella enkä sitä ole kiistänytkään mutta nyt olikin vertailussa pienempi koneinen manuaali vs. isompi koneinen automaatti. Noista vois siis päätellä että 2,5 manuaalilla voi viedä jopa vähemmän kuin 2-litrainen manuaalilla. Käyttöohjekirjan mukaan näin ei kuitenkaan tainnut olla joten ei tuo automaatti kohtuuttomasti kulutusta voi nostaa niinkuin itse väitit. En nyt pääse tuota 2,5:n manuaalin kulutusta kirjasta tarkastamaan kun möin sen kirjan pari viikkoa sitten.
Mielestäni käytäntö on kuitenkin se ratkaiseva noissa kulutusarvoissa koska jos tehtaan lupaama kulutus on 5 litraa/100km ja käytännössä menee 10 niin viekö se silti vain sen 5 litraa kuten tehtaalta luvataan vain siksi koska mielestäsi käytännön kulutuksella ei ole mitään merkitystä?
Noita autoohjelmia ja muita koeajoja katellessa muuten vois olla parempi antaa ne autot tehtaalla asentajille ajoon niin vois nuo ilmoitetut kulutukset pitää enemmän kutinsa kuin nuo labratesteillä aikaan saadut ilmoitetut kulutukset
Mielestäni käytäntö on kuitenkin se ratkaiseva noissa kulutusarvoissa koska jos tehtaan lupaama kulutus on 5 litraa/100km ja käytännössä menee 10 niin viekö se silti vain sen 5 litraa kuten tehtaalta luvataan vain siksi koska mielestäsi käytännön kulutuksella ei ole mitään merkitystä?
Noita autoohjelmia ja muita koeajoja katellessa muuten vois olla parempi antaa ne autot tehtaalla asentajille ajoon niin vois nuo ilmoitetut kulutukset pitää enemmän kutinsa kuin nuo labratesteillä aikaan saadut ilmoitetut kulutukset
Todennäköisesti väärässä.
No niin. Mehän puhutaan sit tässä jo aikalailla samasta asiasta kuitenkin. En tarkoita, että käytännön ajolla ei olisi mitään merkitystä. Sillä käytännön ajollahan jokainen saa sen oman ihan oikean kulutuksen selville. Missään nimessä en ole sitä niin tarkoittanut, että nämä ns. labrakokeet ois absoluuttinen totuus siitä normaalin ihmisen joka päiväisestä ajosta. Mutta omasta mielestäni, ne edustavat ainakin merkin ja etenkin mallin sisällä hyvää vertailupohjaa keskenään. Vaikka määrät vaihtelisivat, niin mittasuhteet pysynevät suht samoina todellisissa olosuhteissa.
Tietysti siinä mielessä kaikenlaiset yksittäisetkin kokemukset on mielenkiintoisia ja korvan taakse laitettavia, että suuremmissa tilastoissa ja "labrakokeissa" nämä yksittäiset virheet hukkuvat virhemarginaaleihin, eikä niitä oleteta olevankaan.
Tietysti siinä mielessä kaikenlaiset yksittäisetkin kokemukset on mielenkiintoisia ja korvan taakse laitettavia, että suuremmissa tilastoissa ja "labrakokeissa" nämä yksittäiset virheet hukkuvat virhemarginaaleihin, eikä niitä oleteta olevankaan.
Itse luotan ns. ilmoitettuihin kulutuksiin ja autolehtien tekemiin kulutusvertailuihin ja nekin ovat vertailukelpoiset vain testissä mukana olevien autojen kanssa.
Henkilöiden ilmoittamat kulutuslukemat ovat todellisia (ellei jopa kaunisteltuja/kauhisteltuja), auton kulutukseen vaikuttaa niin moni asia, joten kulutuslukemat ovat hyvin erilaisia ja niissä on jopa 30% hajonta tavanomaista.
Itsekkin pystyn vaikuttamaan kulutukseen 10% suuntaan tai toiseen omalla ajotavallani.
Jos auto vie tuplaten mitä tehtaan ilmoittama, niin kannattaa tutkia missä vika on ajajassa vai autossa, sillä pelkällä ajotapa erolla tuota kulutuseroa ei pysty selvittämään.
j.h
Henkilöiden ilmoittamat kulutuslukemat ovat todellisia (ellei jopa kaunisteltuja/kauhisteltuja), auton kulutukseen vaikuttaa niin moni asia, joten kulutuslukemat ovat hyvin erilaisia ja niissä on jopa 30% hajonta tavanomaista.
Itsekkin pystyn vaikuttamaan kulutukseen 10% suuntaan tai toiseen omalla ajotavallani.
Jos auto vie tuplaten mitä tehtaan ilmoittama, niin kannattaa tutkia missä vika on ajajassa vai autossa, sillä pelkällä ajotapa erolla tuota kulutuseroa ei pysty selvittämään.
j.h