Parhaat kommentit poliisille!

Viesti Kirjoittaja **m.k** » 24 Kesä 2007, 22:34

Joo, itte kävin tossa hakemassa kans sakot, 96@60 tuli nykäistyä kameraan. Paikka kyllä tasan tuttu ja kamerasta 50 metriä käännyin oikeelle, mut meni se kuudenkympin kyltti sumussa ohi ja piti katella sitten sitä risteystäkin, eli valokuvasivat mut sitten siinä. Ei se mitään, sattuuhan noita ja menin sitten laitokselle kun pyysivät käymään. Tulotiedot 20€/vuosi niin ei meinannut suostua sillä tekemään sakkoa, vaan kyseli mitä oikeasti tienaan. Tuumasin siinä että varmaan se verottaja suhteellisen hyvin mun tuloni tietää, niin tää konstaapeli meinaa että mun pitäs hänelle joku palkkakuitti tjsp toimittaa... Jumalauta, en varmasti ala maksamaan kyllä ylimäärästä, pysyin tiukkana ja sanoin että varmaan tehdään sillä verottajan tietojen mukaisella. Teki sitten sillä, 120€ napsahti. Mut onhan se nyt vittu, varmaan hommailen jotain palkkakuitteja tai kerron mitä tienaan, verottajaltahan voi kysyä ja jos verottaja tietää etten viime vuonna ollut päivääkään töissä niin eikös se ole pelkästään positiivista, ja toisaalta, mitä se poliisi sillä saavuttaa jos olisin kertonu mitä tienaan? Isomman lapun kirjottanut, teki mieli kysyä että ootko provikkapalkalla töissä ja paljonko puuttuu tavotteesta että kirjota sopiva lappu vaan...

Viesti Kirjoittaja **Savolainen** » 25 Kesä 2007, 13:10

m.k kirjoitti:Isomman lapun kirjottanut, teki mieli kysyä että ootko provikkapalkalla töissä ja paljonko puuttuu tavotteesta että kirjota sopiva lappu vaan...

Koska koneelta näkyy 2005-vuoden verotus. Sitä se sillä todennäköisesti olisi tehnyt, että olisi säästänyt sinut lisäsakolta, aiheena sakkovilppi, jos sinulla on tuloja. Ei ne kyllä jaksa näille vänkääjille yleensä niitä muistioita kirjoittaa lapun matkaan, mutta joskus on näkynyt näitä sakkovilpin tiedoksiantojakin.

Eikö tuo provikkapalkka-mutu ole jo aika

Viesti Kirjoittaja **m.k** » 26 Kesä 2007, 19:34

Savolainen kirjoitti:
m.k kirjoitti:Isomman lapun kirjottanut, teki mieli kysyä että ootko provikkapalkalla töissä ja paljonko puuttuu tavotteesta että kirjota sopiva lappu vaan...
Koska koneelta näkyy 2005-vuoden verotus. Sitä se sillä todennäköisesti olisi tehnyt, että olisi säästänyt sinut lisäsakolta, aiheena sakkovilppi, jos sinulla on tuloja. Ei ne kyllä jaksa näille vänkääjille yleensä niitä muistioita kirjoittaa lapun matkaan, mutta joskus on näkynyt näitä sakkovilpin tiedoksiantojakin.

Eikö tuo provikkapalkka-mutu ole jo aika

Ei kai se minun asiani ole heille kuskailla kuitteja tuloista, jos tekee mieli selvittää niin sopii kokeilla. Miksi ihmeessä minä menisin kertomaan jotain sellaista, jota ei saa selville, eikä ole keinoja selvittääkään? Sieltä se tulee koneelta meikäläisen tulot, jos sattuu olemaan ajalta kun en ollut töissä niin harmin paikka. Ei muuten ollut vuoden 2005 tulot, koska silloin tuli oltua osan aikaa töissäkin. 2006 tiedot nuo on ollut, kun ei ollut tuloja kuin tuo kakskymppiä. Mutta meinaatko että se on sakkovilppiä jos en kerro tulojani? Sanoin vaan että laittaa sen mukaan mitä kone kertoo, siitä mitään puhetta ollut että paljonko teen töitä ja missä. En kyllä sellaista asiaa ajatellut kertoakaan, jos kerran kone sanoo että tulot nolla niin mitä sitä väkisellä vastaan vänkäämään?

20€ vuosi ja 120€ sakkoa.
Mielestäni aika kohtuutonta, että joutuu tekemään 6 vuotta hommia saadakseen sakon maksettua

Viesti Kirjoittaja **Enochian** » 27 Kesä 2007, 09:29

m.k kirjoitti:Ei kai se minun asiani ole heille kuskailla kuitteja tuloista, jos tekee mieli selvittää niin sopii kokeilla. Miksi ihmeessä minä menisin kertomaan jotain sellaista, jota ei saa selville, eikä ole keinoja selvittääkään?

Olet varmaan joskus huomannut lehtiä lukiessasi kuinka julkkisten jättisakot tippuvat käräjillä kun ne lasketaankin tapahtumahetken tulojen mukaan eikä niiden 1-2v vanhojen tulojen mukaan? Jos poliisilla olisi epäilys että tulosi ovat huomattavasti suuremmat kuin verottajan vanhat tiedot kertovat niin kyllä ne nykyiset tulotietosi kaivettaisiin esiin ja sakotettaisiin sen mukaan. Ilmeisesti et kuitenkaan tienaa tällä hetkellä mitään 20000€/kk summaa niin ei taida ketään kiinnostaa jos saisit satasen isommat sakot ja antavat asian olla.

Viesti Kirjoittaja **ekto** » 29 Kesä 2007, 07:48

Itellä käynyt kerran samanlailla. Pysäyttivät ylinopeudesta ja kun sakkoa kirjoitteli, niin kysy tuloja. Kysyin mitä se kone sanoo ja kun kuulin summan, niin tokasin "kuulostaa hyvältä, mennään sillä". Kone kun näytti jotain intinaikaisia tuloja, jotka olivat huomattavasti nykyisiä pienemmät. No lopuksi se tarkasti radiolla onko autovero maksettu, ja kun siinä vaiheessa sai sitten kuulla että olen auton omistaja, poliisi tokaisi "sakkovilppi on sitten rikos"

Mutta ei tälläsessä työssä osaa tarkasti sanoa mitä tienaa ja kun en mitään päästärevittyä lukua tyrkyttänyt, niin ei se mikään rikos voi olla...

Viesti Kirjoittaja **härdelli** » 29 Kesä 2007, 18:34

Itse en osaisi vastata paljon mun tulot on. Heittelee niin vitusti töiden mukaan .. toiminimellä toimitaan

Viesti Kirjoittaja **Ari-S** » 14 Heinä 2007, 16:00

Enochian kirjoitti:
m.k kirjoitti:Ei kai se minun asiani ole heille kuskailla kuitteja tuloista, jos tekee mieli selvittää niin sopii kokeilla. Miksi ihmeessä minä menisin kertomaan jotain sellaista, jota ei saa selville, eikä ole keinoja selvittääkään?
Olet varmaan joskus huomannut lehtiä lukiessasi kuinka julkkisten jättisakot tippuvat käräjillä kun ne lasketaankin tapahtumahetken tulojen mukaan eikä niiden 1-2v vanhojen tulojen mukaan? Jos poliisilla olisi epäilys että tulosi ovat huomattavasti suuremmat kuin verottajan vanhat tiedot kertovat niin kyllä ne nykyiset tulotietosi kaivettaisiin esiin ja sakotettaisiin sen mukaan. Ilmeisesti et kuitenkaan tienaa tällä hetkellä mitään 20000€/kk summaa niin ei taida ketään kiinnostaa jos saisit satasen isommat sakot ja antavat asian olla.

jos tulot on muuttunu yli 20% siitä viimeksi vahvistetusta verotuksesta niin sit menee sen hetken tulojen mukaan. tai näin ainakin itellä meni tiiä sit oliko ihan oikein.. mäkin heitin ihan hatusta sille tulot kun pomppii miten sattuu.

Viesti Kirjoittaja **Timbaland** » 14 Heinä 2007, 17:41

Taas se mähönen soittanut sinitakit paikalle,aina se kyttää meitä...

meikin ajateltiin ottaa perjantai illan päätteeksi 79-vuoden "mannemese" tallista ja sillä lähteä ajelee... autoverot maksamatta leima ummes muta vikaa ei ollu... kytät pysäytti vei kilvet ja anto puoltuntii ajo aikaa et päästää takas kaverin hallille mistä lähettiin.

ja eiköhän me sitte lähetty ajelee esso rinkiä(ihan eri suunta mitä poliiseille sanottiin) ja samat polliizit taas vastaa pitkään katteli.. sit uus munnki ja taas tulivat vastaan sit alko jo vähän jännittää mut ei ne sitte pysäyttäny

ei menny yli puolta tuntia ajeluihin et olis sitte vaa sanonu et on viel vartti jälel

kyllä siinä porukkaki ihmetteli ku aivan läpi mädällä mesellä vedettii tori munnkkii ilman kilpiä

Viesti Kirjoittaja **Johnny** » 25 Heinä 2007, 12:53

^Ootte te kyl ihan gurko jätkii

Ihan kateeks käy

Johnny kirjoitti:^Ootte te kyl ihan gurko jätkii
Ihan kateeks käy

kait me sit vähä ollaa...

jotai positiivista sentää tossaki et saatii ainaki joku kateelliseks

Viesti Kirjoittaja **Diizei_** » 27 Heinä 2007, 10:44

Savolainen kirjoitti:
J.Toivanen kirjoitti:^^ on sallittua itekki jouduin ajamaan "karkuun" poliisisetiä jonkin aikaa sitten...
Ihan pakko nussia pilkkua ja kysyä, missä laissa tälläinen sallitaan? Siis ylinopeuden ajaminen hälytysajoneuvon edessä, tai edes päin punaisia ajaminen hälytysajoneuvon edessä..?

Käytäntö on tietysti eri asia, ja ennemmin sieltä peukku nostetaan kuin sakkolappu, jos noin tekee, mutta se on edelleen omalla vastuulla. Tietä pitäisi kyetä antamaan muuten kuin paahtamalla sen lamppuauton edessä miljoonaa.

tässä pieni pätkä Finlexistä:Tieliikennelaki 3.4.1981/267 2.luku 6§
"Esteetön kulku «hälytysajoneuvolle» ja kulkueelle
Säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavalle «hälytysajoneuvolle» sekä sanottuja merkkejä antavan poliisiajoneuvon vetämälle saattueelle on liikenteen ohjauslaitteilla annetuista ohjeista riippumatta annettava esteetön kulku. Tällöin on tarvittaessa väistyttävä syrjään ja pysähdyttävä.

Tienkäyttäjä ei saa keskeyttää tai muuten estää sotilasosaston, saattueen, valvotun lapsiryhmän tai muun järjestäytyneen kulkueen etenemistä. Tämä ei kuitenkaan koske säädettyjä ääni- ja valomerkkejä antavan hälytysajoneuvon kuljettajaa."

Itselleni kävi jokuaika takasin Tuusulanväylällä niin että ajelin hissuksiin asfalttityökoneiden vierellä, kun huomasin takaa tulevan Medihelin maayksikön. takanaollut auto ehti väistää työkoneiden taakse, itselläni ei muita vaihtoehtoja ollut kuin ajaa hieman reippaamin kuin 30km/h joka oli rajoitus. Mutta tietenkin niin, että en aiheuttanut vaaraa asfalttimiehille.

Viesti Kirjoittaja **Veikka** » 27 Heinä 2007, 11:00

Juuri eilen oli tilanne kun ajeltiin perheen kanssa ja pelastusväki oli syömässä kun tuli hälytys, ensiauto ja ambulanssi paahto ensiks ja sitten tuli paloauto. Liikenne valoissa oli tukkirekka sen perässä henkilöauto kärryn kanssa ja sen perässä audi. Audi pyyhkäs heti pyörätielle kun huomasi paloauton tulevan takaa, kärryn kanssa ajava ajo heti linja-auto pysäkille, ja tukkirekan kuljettaja joutu kiihdyttämään täpöt kohti seuraavaa bussipaikkaa, jonnekka kurvattuaan paloauto meni siitä ohite.

Olisiko tukkirekan kuljettajan pitänyt sillan kohalla kääntää renkaat kohti pyörätietä ja toivoa samalla että renkaat ei puhkea ja kärry ei kaadu kun nousee n. 15 cm korkean reunuksen yli , jolloin sinne yrittäessä olis totaallisesti pysähtynyt liikenne siltä kaistalta. Paloauto kyllä yritti mennä ohite tukkirekasta, mutta turhaan koska tuli aika paljon vastaan liikennettä. Olisiko näitten vastaan tulijoittenkin pitänyt väistää siinä sillan kohalla sinne pyörätielle, jolloin autoihin ois tullut aika suurella todennäköisyydellä vaurioita.

Eli mitenkä tässä tilanteessa olisi pitänyt toimia että se olisi ollut finlexin säädöksien mukaisia.

Viesti Kirjoittaja **Diizei_** » 27 Heinä 2007, 11:27

Itse oon sitä mieltä myöskin vapaaehtoisjärjestön nimissä hälytysajoa ajavana niin tuossa tilanteessa väistetään kun se vaan on mahdollista. se on aina sen väistävän ajoneuvon kuljettajan harkinnassa koska se on turvallista. jos mummu toteaa liikennevaloissa ettei voi turvallisesti väistää niin ei sen tarvitse väistää. mutta se on ihan hyvä vaihtoehto se bussipysäkki/levike. Eli ei tartte rikkoa autoa ja vaarantaa liikennettä. Eli väistö heti kun sen turvallisesti voi tehdä. eihän toki ole tarkoitus tehdä suotta lisää hälytystehtäviä. Ja tärkeintä on se että ei tee MITÄÄN ennalta-arvaamatonta ja äkkinäistä, koska ei ne hälytysajoneuvon kuljettajat ennustajia ole...