Virimies kirjoitti:
Mitäs jos tuohon tuuppaa sen 8v öljypumpun niin miksei siihen sitten vois soveltaa vanhanmallista jakopäätä?
Siksi kun uudempaan jakopäähän on halvemmat osat ja uudempi on parempi ja helpompi kiristää. Uudemmasta 8v koneesta löytyy tuollainen korvallinen öljypumppu. Mutta stefan joutuu vaihtamaan 16v-malliseen, EPC sanoo myös että 16v koneissa on ihan omansa pumput sekä vanhempi että uudempi malli. 8v koneisiin on eri numerolla. Liekkö eri numero tulee sitten tuosta stefan erilaisuudesta.
Mut uudemman mallisen 8v pumpunrunko ja vanhasta 16v:stä rattaat uuteen runkoon. Mittaa välykset.
Itseäni lähinnä kiinnostaisi mitä käytännön eroa noilla KS ja Coscast kansilla on eli mistä tuo paljon puhuttu virtausero muodostuu? Melkeimpä väittäisin että Coscast-kansien kanavat ovat tehtaan jäljiltä paremmin viimeisteltyjä (kanavien päätyjen valujäljet) kuin KS:n. Mitäs mieltä enemmän näitä ropanneet ovat?
calicha92 kirjoitti:asiasta kukkaruukkuun minkä tehoinen tuo vm-96 LET on?? jotenkin mulla on sellanen mielikuva et se on vähän tehoiltaan köykäsempi kun noi vanhemmat.
Mielikuvasi on väärä. C20LET 1998 cc, 16V DOHC turbo, 150 kW / 204 hv @ 5600 rpm, 280 Nm @ 2400 rpm vuosimallista riippumatta ellei nyt sitten dynokäppyrä toisin todista.
havericky kirjoitti:Ei ole faktaa ja tuskin tuleekaan.
Itseäni lähinnä kiinnostaisi mitä käytännön eroa noilla KS ja Coscast kansilla on eli mistä tuo paljon puhuttu virtausero muodostuu? Melkeimpä väittäisin että Coscast-kansien kanavat ovat tehtaan jäljiltä paremmin viimeisteltyjä (kanavien päätyjen valujäljet) kuin KS:n. Mitäs mieltä enemmän näitä ropanneet ovat?
tuosta virtaus erosta vakiona arvelisin että voi olla enemmänkin kansi kohtainen kuin valmistaja kohtainen.ensimmäisessä ostamassani xe:ssä oli takuu varmasti koskematon kolbe ja sen kanavat oli viimeistelty seetien luota vingulla tehtaan jäljiltä.luulen että näin on varmasti kaikissa muissakin kansissa joten se ero vois tulla siitä kuinka tehtaan työntekijä on jaksanut vinkua kanavassa pyöritellä.
myös imusarja tiivisteineen oli juuri kohdallaan kanaviin nähden vaikka seinämät olivat siltä osin koskemattomat.ainakin kuulopuheiden mukaan näin ei ole kaikissa yksilöissä ollut.tämä johtunee varmaankin kuluneemmista valumuoteista.tuo valmistusmäärän vähyyskin saattais siis olla yksi selitys miksi cossu voisi olla parempi kuin osa noista kolbeista.en ole päässyt koskaan näkemään koskematonta cossua niin ei voi siksi varmempaa sanoa.sen uskallan kuitenkin sanoa että portattuna noissa ei kyllä ole mitään virtauseroja suuntaan tai toiseen eli tehon puolesta on ihan sama kumpaa kantta käyttää portattuna.
Btw. Kyllähän tuossa Cossun kannessa oikein lukeekin se coscast. Miksei kukaan ole tästä aikaisemmin maininnut, vai olenko ensimmäinen joka sen huomaa(tuskin)?
- Rusko Motorsport -
Ampera - Range Rover Sport - Audi A5 - Vectra 2.8T - Omega XEV Turbo - Monza M50
Napadynotys, säädöt ja vaikka turbotuksetkin Tampereella, kysy!
-WW- kirjoitti:Btw. Kyllähän tuossa Cossun kannessa oikein lukeekin se coscast. Miksei kukaan ole tästä aikaisemmin maininnut, vai olenko ensimmäinen joka sen huomaa(tuskin)?
Lukee lukee, mutta kun se lukee siellä alapuolella eikä sitä näe kuin irtonaisesta kannesta ja yleensä porukalla on kannet koneessa kiinni... Kyllähän tuo COSCAST-valuteksti siellä kannen alapuolella on ihan tunnettu fakta, mutta tosiaan siitä voi kannen valmistajan tunnistaa vain irtokannesta.
