Hiekkalaatikkokeskustelu

[Tuomas]

.Esim nuo jälkiasennetut xenonit oikeasti parantaa turvallisuutta joissain autoissa.
Vaikkapa calibran linssiumpioissa eivät aiheuta käytännössä juuri ollenkaan muita häikäisevää hajavaloa ja parantavat näkyvyyttä huomattavasti verrattuna halogeeneihin.
Calibran umpioissa on jopa mahdollisuus laittaa valokuvio suoraksi, eli samanlaiseksi kuin tehdasasenteisissa xenoneissa.

Suuressa osassa autoja niistä sitten onkin vastaavasti suurta haittaa, kun häikäisevät niin vastaantulijat kuin edelläajavatkin. Hyväksymisestä olisi siis enemmän haittaa kuin hyötyä.

Eräs melko järjetön sääntö on se, että jenkeistä tuotaessa pitää autoon vaihtaa valaisimet, lasit, turvavyöt jne E-hyväksyttyihin.
Mutta jos tuotkin muuttoautona, niin nuo jenkkien vermeet eivät yht'äkkiä olekaan niin vaarallisia ja menevät sellaisenaan rekisteröintikatsastuksesta läpi.

No tuo epäkohta on helppo korjata poistamalla muuttoautoille asetetut helpotukset laista niin on kaikki samalla viivalla. Varsinainen hölmöys kun tuossa ei ole se ettei niitä jenkkejä saa tuoda, lakiin kun on kirjattu ne vaatimukset joita Suomeen tuotaville autoille asetetaan.

Harrastajaystävällinen ratkaisu tuohon olisi tietysti jonkinlainen yksittäishyväksyntämahdollisuus, mutta se ettei niitä nykyisellään voi tuoda on täysin loogista.

Jos oikein pilkkua viilaa, niin kaikki C20XE:n TI powercapitkin ovat laittomia

Ei siihen tarvitse pilkkua nussia, vähäpäästöisessä autossa sellainen edellyttää lain mukaan päästötyypitystä. Puuttumiskynnys asiaan lienee kyllä varsin korkealla.

[harza]

^
Ainakaan minä en ole huomannut että jälki xenonit jotenkin erityisen paljon häikäisee... Eli ainakin minusta perusteetonta niuhotusta moinen...

Oot siis sitä mieltä että laki on oikein, määritellessään meille eri leiman lamppuun kuin amerikassa? Voisikohan vika ollakkin laissa? Eikö se voitaisi korjata siten että kun passaa miljoonakaupunkien liikenteeseen, niin passaa tuppukyläänkin? Tämä jos mikä on käsittämätöntä, samalla autolla voi ajaa oikeanpuoleisessa liikenteessä miljoonien ihmisten kaupungeissa, mutta suomessa sama lamppu ei sitten olekkaan toimiva. Ei saatana...

Minkä ihmeen takia meillä pitää olla niin jumalattoman tiukkoja kaikki asiaan liittyvät määräykset, kun ei niillä oikeasti ole käytännön merkitystä?

Parasta näissä on että ne tehtaalla tehdyt ja asennetut valot vaihdetaan halpahallista ostetuihin kiinalaisiin peräkärryn valoihin, jolloin löytyy oikea e leima niin jo on laillinen. Kysyn vaan, miten tämmönen jeesustelu parantaa liikenne turvallisuutta?

[Jukka T]

Kysyn vaan, miten tämmönen jeesustelu parantaa liikenne turvallisuutta?

Kysymys on hyvä, mutta paikka väärä.
Asiasta päättävät henkilöt uusivat päättäjänvaltakirjojaan tuossa huhtikuussa, että sinne vaan vaalivankkureihin kyselemään.

[iso.kunkku]

Mitä noihin valoihin tulee, niin eikö kenelläkään muulle tule ristiriitaista oloa, kun samassa lauseessa on valot ja tummennus? Vähän niinkuin maasturin tuunaaminen madaltamalla. Tiedän kyllä, että noita tehdään ja varmaan tekijän mielestä se on makeeta, mutta minusta se on vähän niinkuin oluen tuunaaminen poistamalla maku. Toisaalta, eihän valojen tummentaminen edes ole kiellettyä! Valon pitää vain tummennuksen jälkeenkin täyttää sille asetetut määräykset. Todisteteusti. Samoin tuulilasin ja etusivulasit saa tummentaa, kunhan niiden ominaisuudet pysyvät normien rajoissa.

No tuo takavalon tummentamisella on kyllä turvallisuuteen mitätön vaikutus, mutta auton ulkonäköön tuo jo melko paljon. Kaikki ei välttämättä tykkää, mutta ite ainaki.
Maasturin madaltamista ei voi kyllä järkevyyden kannalta perustella, mutta kyllä seki vaikuttaa positiivisesti ulkonäköön. Samalla lailla kuin maasturin korotuskin. Umpioiden tummentaminenki mun mielestä ihan ok. Valotehosta en osaa sanoa mitään, koska en oo semmosella autolla ajanu josa on umpiot tummennettu.

Kalvottamisesta sen verran, että oon henk.koht. sillä kannalla, että laittaa miedot kalvot joka lasiin. Tämähän on laitonta, mutta ei mitään käytännön merkitystä turvallisuuden kannalta. Onpa sitä tullu nähtyä autoja joista on takalasit "tummennettu" spraylla...

Esim. edellä mainituista asioista nipottaminen kyllä pistää miehen juomaan. Toisaalta ei noista luultavasti sanomista tuu jos on asiallisesti tehty.

[Lurttinen]

Sen nyt ehkä tajuaa jos eri alueilla on erilaiset määräykset esimerkiksi valoista.
Jos tehdas ei tiettyä automallia tuo EU:n alueelle, niin miksi hakea sille täkäläiset hyväksynnät? Voihan se kampe olla kuitenkin hyväksyttävässä kunnossa, mutta ei ole vain byrokratiaa tehty.

Mutta mitäs tapahtuu jos vaikka lasien kalvotus jätetään auton omistajan harkintaan?
Teinitummat kalvot ja Suomen pimeät talviset yöt. Jos jalankulkijaa on vaikea havaita kirkkaistakin laseista, miten sen havaitsee pimeässä tummien läpi?
Hirvistä ja muista elukoista puhumattakaan.

Jos auton keulalle saisi laittaa omistajan harkinnan mukaan vaikkapa kymmenen 100wattista tuikkua, mitä se tekisi vastaantulijoille?
Laittaisin tietysti heti punaiset ja siniset vilkut eteenpäin ja leikkisin "Pokee ja rokee" puu-vitun-puu-paa-viu-viu-uiiiii....

Miten kävisi, jos autojen virittäminen olisi täysin vapaata? kiloheppanen Sorsa? ( nami nami :drool: )
Yleinen kokemus tästä harrastuksesta kertoo, että ei niitä hevoisia autoon laitella vain tallissa pidettäviksi. Ravia niillä vedetään.
Suitset ovat tehty vain yhdelle ravihevoselle mutta niillä ohjastetaan kokonaista laumaa ja jarrunesteillä voi keitellä kananmunia pitkän jarrutuksen jälkeen.

pörinää ja naapurispoua...

Pysyisikö meillä hommat hanskassa vai vedettäisiinkö ne överiksi vain sen takia, koska se ei ole kiellettyä?
Melkein veikkaisin, että kaikki nykyiset rajoitukset juontaa juurensa enemmän tai vähemmän heihin jotka ovat jo koheltaneet ja jotain vahinkoa saaneet aikaan.

[harza]

^ eihän tuo ole mopo karannu ruottissakaan, niin miksi se täällä karkaisi? Aika perusteeton provo tuo...

Koomisimmaksi homma menee torniossa ja haaparannalla kun ruottalaiset saa laittaa isot lisävalot ja kalvot laseihin ja ajella suomen puolella. Mutta suomipoika ei saa niitä valoja ja kalvoja laittaa... Liekkö ruottalaisilla tosiaan on erillaiset silmät ku näkevät kalvojen läpi eikä lisärit häikäise. Lakiko on tässä ihan kohallaan, hä?

[harza]

Kysyn vaan, miten tämmönen jeesustelu parantaa liikenne turvallisuutta?

Kysymys on hyvä, mutta paikka väärä.
Asiasta päättävät henkilöt uusivat päättäjänvaltakirjojaan tuossa huhtikuussa, että sinne vaan vaalivankkureihin kyselemään.

Oliko jossakin puhetta että en tuota tekisi?

[(F)ast_tra]

Se joka sanoo, ettei jälkiasenteiset xenonit häikäise voisi tulla tänne "suurkaupunkeihin" katsomaan marttojen ja mikkojen mopoautojen valoja, jotka valaisevat ajoradan lisäksi puolet taivaasta, manalasta ja naapurin mummon mikron.

[iso.kunkku]

Tuosta autojen virittelystä sen verran, että uskoisin harrastajan tajuavan kyllä pitää huolta tehojen kasvaessa myös siitä, että autoa on myös turvallista (ehkä myös mielekästä) ajaa.
Eihän noita oikeasti tehokkaita autoja jokainen pelle peloton osaa rakentaakkaan + se vaatii hynää...

[|vectraman|]

Mutta mitäs tapahtuu jos vaikka lasien kalvotus jätetään auton omistajan harkintaan?
Teinitummat kalvot ja Suomen pimeät talviset yöt. Jos jalankulkijaa on vaikea havaita kirkkaistakin laseista, miten sen havaitsee pimeässä tummien läpi?
Hirvistä ja muista elukoista puhumattakaan.

Tähän kommentoin sen verran, että kyllä mä yleensä menosuuntani tuulilasista katson jonka tummennusta minä en ainakaan ymmärrä, etenkin maanteillä joissa hirviä tai niitä muita elikoita on. Kylällä sitten tulee risteyksiin ennakoitaessa katsottua sivulaseistakin jonkin verran, mutta ainakin täälläpäin on katuvalot kovasti käytössä kun hämärä alkaa tulemaan, en sitten tiedä miten siellä. Ja ei niiden kalvojen tarvitse olla "teinitummat" vaan mieto tummennus joka ei vaikuta merkittävästi ulospäin näkemiseen, onhan autoissa tehdastummennettuja lasejakin, en usko, että niistä sen paremmin näkee kuin samanlaisella kalvolla kalvotetusta lasista.

Ja virittämistä ei pitäisi rajoittaa, mutta tottakai sitten autojen muutoskatsastuksen pitäisi olla sen verran tarkka ettei ihan joka ruoska pääse läpi tyyliin A Corsa +500hp tekniikalla ja vakiojarruilla sekä alustalla..

[A_Manta_1972]

Mitä noihin valoihin tulee, niin eikö kenelläkään muulle tule ristiriitaista oloa, kun samassa lauseessa on valot ja tummennus? Vähän niinkuin maasturin tuunaaminen madaltamalla. Tiedän kyllä, että noita tehdään ja varmaan tekijän mielestä se on makeeta, mutta minusta se on vähän niinkuin oluen tuunaaminen poistamalla maku. Toisaalta, eihän valojen tummentaminen edes ole kiellettyä! Valon pitää vain tummennuksen jälkeenkin täyttää sille asetetut määräykset. Todisteteusti. Samoin tuulilasin ja etusivulasit saa tummentaa, kunhan niiden ominaisuudet pysyvät normien rajoissa.

No tuo takavalon tummentamisella on kyllä turvallisuuteen mitätön vaikutus, mutta auton ulkonäköön tuo jo melko paljon. Kaikki ei välttämättä tykkää, mutta ite ainaki.

Muutaman kerran moisten laitosten perässä sumussa tai lumipyryssä/-pöllyssä ajaneena voin kyllä sanoa olevani totaalisen toista mieltä. On se hienoa ajaa rauhassa, ja sitten yhtäkkiä siinä edessä on "ulkonäkö-ensin-turvallisuudesta-viis" ruoska, jonka takavalot kirkkaallakin kelillä erottuvat noin kymmenen metrin päästä, saati sitten sumussa tai lumipöllyssä.

Maasturin madaltamista ei voi kyllä järkevyyden kannalta perustella, mutta kyllä seki vaikuttaa positiivisesti ulkonäköön. Samalla lailla kuin maasturin korotuskin.

Korotusta voi todellakin perustella myös ihan järkevyydellä. Niille, kenellä on tarve ajaa oikeasti mettäteillä (esim. metsästäjät), voi viiden sentin korotuksella olla suurikin vaikutus. Maasturin madaltaminen taas on minun mielestäni sarjassa älyttömiä tuunauksia, mutta kukin taaplaa tyylillään.

Umpioiden tummentaminenki mun mielestä ihan ok. Valotehosta en osaa sanoa mitään, koska en oo semmosella autolla ajanu josa on umpiot tummennettu.

Kyllähän nyt luulisi järjenkin sanovan (vaikka tummennetusta lasista läpi katsoen), että jos umpiota tummentaa, valoteho pienenee. Onko sillä sitten vaikutusta oikeasti turvallisuuteen, riippunee tummennuksen määrästä, valotehosta muuten, jne. Jos siis puhutaan nimenomaan umpion lasin (tai muovin) tummentamisesta. Ei kai kukaan nyt sentään niitä peilipintoja ala tummentamaan?

[Simo]

Liekkö ruottalaisilla tosiaan on erillaiset silmät ku näkevät kalvojen läpi eikä lisärit häikäise. Lakiko on tässä ihan kohallaan, hä?

Noissa lisävalosäännöissä ei todellakaan ole kyse siitä että ne lisäpitkät häikäisisi jos niitä on liikaa tai ovat liian tehokkaat, nehän sammutetaan kun on vastaantulijoita!
Kyse on siitä että kun niitä vastaantulijoita on, et näe lähivaloilla enää yhtään mitään jos silmäsi ovat juuri tottuneet niihin neljään tai useampaankin ref 37 lisävaloon mitkä on vielä terästetty 100w polttimoilla.
Sensijaan se että lähivaloja ei saa kahdentaa 31.12.1979 jälkeen ensirekisteröidyissä autoissa on yksi typerimmistä laeista, sille ei ole mitään järkevää perustelua.

Ja kalvot sais kieltää takalaseistakin

[iso.kunkku]

No tuo takavalon tummentamisella on kyllä turvallisuuteen mitätön vaikutus, mutta auton ulkonäköön tuo jo melko paljon. Kaikki ei välttämättä tykkää, mutta ite ainaki.

Muutaman kerran moisten laitosten perässä sumussa tai lumipyryssä/-pöllyssä ajaneena voin kyllä sanoa olevani totaalisen toista mieltä. On se hienoa ajaa rauhassa, ja sitten yhtäkkiä siinä edessä on "ulkonäkö-ensin-turvallisuudesta-viis" ruoska, jonka takavalot kirkkaallakin kelillä erottuvat noin kymmenen metrin päästä, saati sitten sumussa tai lumipöllyssä.

Joku raja tuossaki hommassa, oma näyte:


Tuosa aurinko paistaa suoraan tuohon toiseen lamppuun, mutta hämärällä noita takavalojen rajoja ei kyllä erota mitenkään jossei valot oo päällä. Jos valot on päällä niin uskallan väittää, ettei noisa oo mitään eroa. Nuo on melko tarkkaan nimittäin syynätty ennen ja jälkeen ku katottiin miten vaikuttaa. Koskaan ei oo noista esim. katsastuksesa tullu halaistua sanaa.

Eikös takasumarit oo tuommosia paskakelejä varten?

Umpioiden tummentamisesta myös sen verran, että tuskin kukaan maalaa heijastinosia mustaks jos ajaaki sillä autolla...

[Tuomas]

Ainakaan minä en ole huomannut että jälki xenonit jotenkin erityisen paljon häikäisee... Eli ainakin minusta perusteetonta niuhotusta moinen...

Et ilmeisesti ole ikinä nähnyt jälkiasennusksenoneita heijastinumpioissa? Tai kuten tuossa joku mainitsi, mopoautossa, joissa useammassa on ksenonit kuin halogeenit, sumuvaloja myöten. Ehkä siellä peräkylillä kun liikennettä on vähemmän niistä on vähemmän riesaa, mutta kun liikennettä on paljon ja jokaisessa teiniruoskassa on niissä hiekkapestyissä heijastinumpioissa jotkut 12000 kelvinin ksenonit niin kyllä ne todellakin häikäisee.

Oot siis sitä mieltä että laki on oikein, määritellessään meille eri leiman lamppuun kuin amerikassa? Voisikohan vika ollakkin laissa? Eikö se voitaisi korjata siten että kun passaa miljoonakaupunkien liikenteeseen, niin passaa tuppukyläänkin? Tämä jos mikä on käsittämätöntä, samalla autolla voi ajaa oikeanpuoleisessa liikenteessä miljoonien ihmisten kaupungeissa, mutta suomessa sama lamppu ei sitten olekkaan toimiva. Ei saatana...

Et selvästikään tiedä mistä puhut. Siellä miljoonakaupungissa on aivan yksi hailee näkeekö niillä ajovaloilla mitään, kun joka paikassa on katuvalot. Toisekseen, oikeastiko uskot että amerikkalaisissa lampuissa on vain eri leimat kuin eurooppalaisissa? Otapa vähän selvää. Ne jenkkinormin mukaiset valot on todella surkeita, ja toivottavasti niitä ei ruveta yleisesti hyväksymään täällä liikenteeseen. Usa:ssa monet sikäläiset vaihtavat autoihinsa eurooppalaiset valot että näkisivät edes jotain.

Minkä ihmeen takia meillä pitää olla niin jumalattoman tiukkoja kaikki asiaan liittyvät määräykset, kun ei niillä oikeasti ole käytännön merkitystä?

Siis normit ja lait on ihan turhia, niillä ei ole mitään merkitystä? Kyllä niillä on, eikä niitä ole autoharrastajan kiusaksi säädetty.

Parasta näissä on että ne tehtaalla tehdyt ja asennetut valot vaihdetaan halpahallista ostetuihin kiinalaisiin peräkärryn valoihin, jolloin löytyy oikea e leima niin jo on laillinen. Kysyn vaan, miten tämmönen jeesustelu parantaa liikenne turvallisuutta?

Ne kiinalaiset e-hyväksytyt valot on paremmat kuin suuren nimekkään tehtaan dot-valot.

[Jukka T]

Toisekseen, oikeastiko uskot että amerikkalaisissa lampuissa on vain eri leimat kuin eurooppalaisissa? Otapa vähän selvää. Ne jenkkinormin mukaiset valot on todella surkeita, ja toivottavasti niitä ei ruveta yleisesti hyväksymään täällä liikenteeseen.

...ja siksi toisekseen niistä tulee hajavaloa tuolleen ulkomuistista sanottuna vähintään moninkertainen määrää e-normien enimmäismääriin nähden eli ne häikäisee.