En tarkalleenottaen ihan ymmärtänyt millaisesta viasta nyt puhutaan, mutta ilmeisesti vika on moottorissa ja se on vähäistä suurempi. Tarkemman selvityksen puuttuessa on myös hankala arvioida tuota autosi ikää, ajokilometrejä, kauppahintaa sekä niitä tietoja mitä myyjä autosta on antanut. Nämä tiedot vaikuttavat - kuten jo aikaisempi kirjoittaja mainitsikin - korvausvastuuseen käytetyn auton kaupassa.
Mitään varsinaisia säännösiä laista ei löydy käytetyn auton kaupasta. Sovellettava laki käytetyn auton kaupassa on kuluttajansuojalaki, jos elinkeinonharjoittaja välittää hyödykkeen kuluttajalle. Hyödyke on tässä tapauksessa auto.
Jos lähdetään itse myyjäliikkeen vastuusta, tulee sovellettavaksi kuluttajasuojalain 5 luku 15 §:
"Tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.
Virheen oletetaan olleen olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tästä ajankohdasta, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen.
Jos tavara huononee vaaranvastuun siirryttyä ostajalle, tavarassa katsotaan olevan virhe, jos huononeminen johtuu myyjän sopimusrikkomuksesta."
Oikeuskäytännössä on muodostunut tiettyjä periaatteita koskien käytetyn auton kauppaan liittyviä ongelmatilanteita. Ensinnäkin kaikenlaiset pikkuviat, ja luonnolinen kuluminen jäävät ostajan vastattavaksi. Periaatteessa lähinnä suuremmat viat ja rikkoutumiset tulevat myyjän korvattavaksi. Nyt ko. tapauksessa ilmeisesti vika liittyy moottoriin, jonka voidaan katsoa olevan melko olennainen osa autoa ja moottorin osittainen rikkoutuminen on tällainen vakava vika, joka lähtökohtaisesti tulee myyjän korvattavaksi.
Tällaisessa tapauksessa virheen osoittaminen kuuluu luonnollisesti auton ostajalle. On täysin ymmärrettävää, että myyjä kiistää virheen olemassaolon ostohetkellä. Pallo heitetään ostajalle, joka on täysin oikein, koska ostajan tulee näyttää virhe toteen. Tässä tapauksessa sinun tulee tehdä reklamaatio myyjäliikkeeseen. Tässä reklamaatiossa sinun tulee esittää vika, ja varsinkin se että kyseessä on kuluttajasuojalain 5 luvun 15 §:n mukainen virhe (vika). Käsittääkseni nämä tapaukset, joissa kulut laitetaan puoliksi ovat sellaisia missä ostaja ei ole kyennyt aukottomasti selvittämään tätä virhettä, tai vika ei ole ollut niin olennainen taikka yllättävä, että vian korjaaminen olisi tullut 100% myyjän vastattavaksi.
Tapauksessa myyjän 100% korvausvastuuta puoltaa mielestäni se, että kyseessä on vakava vika joka on ilmennyt melko nopeasti kaupanteon jälkeen, ja vikaa ei todennäköisesti olisi kyetty ostajan toimesta havaitsemaan ennen kaupantekoa. Lisäksi oletan, että myyjä ei ole maininnut tästä viasta ennen kaupantekoa. Virheellisyyttä tullaan arvioimaan oikeuskäytännössä muodostuneen periaatteen mukaisesti auton iän, ajokilometrien, kauppahinnan ja myyjän antamien tietojen perusteella.
Yhteenvetona: Tee reklamaatio,vaadi myyjän 100%:sta korvausvastuuta, neuvottele ja korjauskulujen ollessa kohtuuttoman korkeat, uhkaa asian siirtämisellä oikeuden päätettäväksi. Ennen kaikkea älä suutu, ota rauhallisesti - auto tulee kyllä kuntoon ja korvausvelvollisuudesta päästään vielä ainakin kohtuulliseen sovintoon.
