Tyhmiä kysymyksiä (Ei Opeleista).

[Wesku79]

Eli lähinnä haussa vaikka sellainen, et otan tennispallon painoa 65 grammaa (joo mittasin) ja heitän sen 40Kmh nopeutta (pottutykistä irtoaa lisää) kaverin päähän, eli paljonko pallo painaa silloin osuma hetkellä

Pallon nopeus 40km/h = 11.1 m/s. Veikataan pallon joustoksi osumakohdassa 3cm, kun se käy pysähdyksissä. (Oletuksena vielä että pallo hidastuu tasaisesti osumahetken alusta loppuun saakka)

hidastuvuus kaavasta a=½ v^2/s => ½ 11.1m/s ^2 / 0.03m = 2050m/s2

Voima F=ma => 0.065kg x 2050m/s2 = 133N = 13kg

Eli pallon "paino" olisi törmäyksessä luokkaa 13kg. Käytännössä varmaan enemmän koska pallo tuskin hidastuu ihan tasaisesti vaan törmäyksen lopussa voimakkaammin.

[Nikuzai]

Käytännössä keulaan läsähtävä rusakko on verrattavissa siihen, että se paiskattaisiin 100km/h kivitalon seinään.

Ei pidä paikkaansa. Jos se heitettäis seinään niin se pysähtyy siihen jolloin liike-energia olisi nolla. Mutta kun se rusakko ei pysähdy vaa jatkaa matkaansa tulosuuntaansa niin ei vastaa liike-energialtaan nolla.


Voit verrata tätä esimerkillä että ajat autolla 100km/h seinään tai sit samalla nopeudella rekan nokkaan. Seinään pysähdyt mutta rekan eteen jos ajat nii jatkatkin tulosuuntaan päin.

Mut onko sillä autolla enää liike-energiaa meno suuntaan jos se on luovuttanut kaiken energiansa siihen rekan keulaan, enkä oikeen uskoisi et sillä on merkitystä luovuttaako kappale energiansa sekuntissa vai puolikkaassa

Epäilen, et samat voimat tulee jos ilmatykillä ammutaan se luonnollisesti kuollut rusakko rekan keulassa olevaan 6mm teräslevyssä olevaan paine/painomittariin 150Kmh tai jos rekka kulkee 80Kmh ja rusakko ammutaan siihen keulaan 70Kmh nopeudella
Tai luonnollisempi skenaario luonnollisesti kuollut rusakko heitetään rekan eteen joka kulkee 80Kmh tai, et viherhippiäinen heittää 40Kmh sillä luonnollisesti kuolleella rusakolla rekkaa joka kulkee 40Kmh nopeudella



Myytinmurtajathan sen on todistanut, et 2 kappaletta 80Kmh nopeudessa kulkee vaan 80Kmh nopeutta eikä 160Kmh nopeutta
Nehän linkosi 2 autoa keulat vastakkain 80Kmh ja sit yhen seinään 80Kmh ja yhen seinään 160Kmh, ei ollu vaikeaa havaita, et se 160 oli pikkasen erinäköinen kuin ne 2 vastakkain 80 tai 1 seinään 80

[Nikuzai]

Eli lähinnä haussa vaikka sellainen, et otan tennispallon painoa 65 grammaa (joo mittasin) ja heitän sen 40Kmh nopeutta (pottutykistä irtoaa lisää) kaverin päähän, eli paljonko pallo painaa silloin osuma hetkellä

Pallon nopeus 40km/h = 11.1 m/s. Veikataan pallon joustoksi osumakohdassa 3cm, kun se käy pysähdyksissä. (Oletuksena vielä että pallo hidastuu tasaisesti osumahetken alusta loppuun saakka)

hidastuvuus kaavasta a=½ v^2/s => ½ 11.1m/s ^2 / 0.03m = 2050m/s2

Voima F=ma => 0.065kg x 2050m/s2 = 133N = 13kg

Eli pallon "paino" olisi törmäyksessä luokkaa 13kg. Käytännössä varmaan enemmän koska pallo tuskin hidastuu ihan tasaisesti vaan törmäyksen lopussa voimakkaammin.

Ahaa alkaa hiukka aueta, mites jos vaihdetaan sen pehmeän pallon tilalle ontto komposiitti kuula joka on mitoiltaan ja painoiltaan sama, mutta täysin myötäämätön

[Wesku79]

mites jos vaihdetaan sen pehmeän pallon tilalle ontto komposiitti kuula joka on mitoiltaan ja painoiltaan sama, mutta täysin myötäämätön

Enpä haluaisi kokeilla. Lasarettiin tulisi varmasti asiaa

[TJT]

Käytännössä keulaan läsähtävä rusakko on verrattavissa siihen, että se paiskattaisiin 100km/h kivitalon seinään.

Ei pidä paikkaansa. Jos se heitettäis seinään niin se pysähtyy siihen jolloin liike-energia olisi nolla. Mutta kun se rusakko ei pysähdy vaa jatkaa matkaansa tulosuuntaansa niin ei vastaa liike-energialtaan nolla.


Voit verrata tätä esimerkillä että ajat autolla 100km/h seinään tai sit samalla nopeudella rekan nokkaan. Seinään pysähdyt mutta rekan eteen jos ajat nii jatkatkin tulosuuntaan päin.

Millä perusteella rusakko jatkaa matkaansa tulosuuntaan? Harvemmin ne suoraan pahki juoksee...

[TJT]

Nojoo toki ei suoraan ehkä, voishan tosta laskea vektorilla jos tietäis tarkan tulokulman siihen auton nokkaan.

Pääsääntöisesti taitavat juosta melko lailla 90 asteen kulmassa eli suoraan sivulta eteen.
Käytännössä sama, kun pomppaisi paikoiltaan ylös. Auton keulaan kohdistuva liike-energia ei siinä muutu juuri mihinkään ja sitähän tässä haettiin.
Sillä mihin suuntaan ja millä voimalla rusakko törmäyksen jälkeen sinkoutuu ei ole mitään merkitystä.

[TJT]

Joo ei tietenkään ole..

No mitäs merkitystä sillä on lähteekö se ylös, oikealle vai vasemmalle? Hyvin harvoin se rusakko siihen etunurkkaan liimaantuu paikoilleen.
Yleensä osuman jälkeen kimpoaa suuntaan x ja lopettaa samalla vaikuttamisen omalla massallaan autoon.

Toki 7kg esine vaikka teipattuna umpioon kiinni vaikuttaa jollain voimalla 100km/h nopeudessa, mutta tuskin jaksaa edes halkaista umpion lasia.
Ymmärrätkö pointin?

Toki jos gramman tarkkuudella aletaan laskemaan, niin jokaisella asialla on merkitystä, mutta kun tällaisessa tapauksessa parhaimmillaankin voidaan esittää vain arvioita.
Kukaan ei ollut punnitsemassa rusakkoa, tai mittaamassa sen osumiskulmaa puhumattakaan auton todellisesta nopeudesta.

Osumakohta autoon ja auton merkki/malli/valmistusmaa/mahdollinen korroosion aiheuttama pellin heikkeneminenkin vaikuttaa.

[Timonen]

Mut onko sillä autolla enää liike-energiaa meno suuntaan jos se on luovuttanut kaiken energiansa siihen rekan keulaan, enkä oikeen uskoisi et sillä on merkitystä luovuttaako kappale energiansa sekuntissa vai puolikkaassa

Laskennalliesti on liike-energiaa mutta negatiivista koska suunta vaihtuu. Onhan sillä aivan mielettömän iso ero että pysähtyykö se 0,5s vaiko 1,0s ajassa. Vertaa benjiköyteen, että pysähdytkö sä hypystäsi 10s aikana vai sitten sullon benjiköyden sijaa vaikkapa vaijeri ja pysähdyt silmän räpäyksessä.

Myytinmurtajathan sen on todistanut, et 2 kappaletta 80Kmh nopeudessa kulkee vaan 80Kmh nopeutta eikä 160Kmh nopeutta
Nehän linkosi 2 autoa keulat vastakkain 80Kmh ja sit yhen seinään 80Kmh ja yhen seinään 160Kmh, ei ollu vaikeaa havaita, et se 160 oli pikkasen erinäköinen kuin ne 2 vastakkain 80 tai 1 seinään 80

Tähän voit verrata tota ylempää väittämääs että onko liike-energiaa kun kolari on tapahtunu. Jos toisella autolla on 80km/h vauhtia ja toisella vaikka 120km/h niin silloin tämä 80 kulkeva ei pysähdykkään kolarissa vaan alkaa kulkea perä edellä taaksepäin. Liike-energiaa on siis mutta negatiivista kun suunta vaihtui.

Mut entäs paljonko sitä liike-energiaa on törmäyshetkellä?

[juzze]

Tässä maailmassa muutki persaukiset on ostanu kattotelineitä neliöputkilla ja todennu että ne ulisee vitusti maantiellä, niin kai joku on keksiny näihin jonkun aero-paketin? Vai pitääkö halkasta joku kattotelinettä halkasialtaan hieman isompi putki ja painaa vähän littaan että on telineen kans samoissa mitoissa ja tyylikkäästi mustalla teipillä teipata etu ja takapuolen telinettä

[cGv]

Tässä maailmassa muutki persaukiset on ostanu kattotelineitä neliöputkilla ja todennu että ne ulisee vitusti maantiellä, niin kai joku on keksiny näihin jonkun aero-paketin? Vai pitääkö halkasta joku kattotelinettä halkasialtaan hieman isompi putki ja painaa vähän littaan että on telineen kans samoissa mitoissa ja tyylikkäästi mustalla teipillä teipata etu ja takapuolen telinettä

Näkyyhän tuola jenkeis ainaki laittaneen jotaki levyn pätkää lipaksi siihen tuulilasin yläreunasta kattokaiteen yläreunaan. Mones kuvas on näkyny vielä oikeen thulen logotkin niis levyis.

[Nikuzai]

Toi on muuten yks mitä ei jaksa ymmärtää, vaan onko se sit niin ettei ole merkitystä tehdä tuotekehitystä kattotelineisiin, kun niitä myydään nykyisenkin mallisena

Ei paljoa käytettävyydessä ois eroa jos se poikkiputken profiili ois lentokoneen siipi, saattaisi oikein suunniteltuna jopa vähentää polttoaineen kulutusta maantiellä

[TJT]

Toi on muuten yks mitä ei jaksa ymmärtää, vaan onko se sit niin ettei ole merkitystä tehdä tuotekehitystä kattotelineisiin, kun niitä myydään nykyisenkin mallisena

Ei paljoa käytettävyydessä ois eroa jos se poikkiputken profiili ois lentokoneen siipi, saattaisi oikein suunniteltuna jopa vähentää polttoaineen kulutusta maantiellä

Ehkä siihen asti, kun tökkäät sen anopinkuljetuslaatikon siihen päälle.
Vanhassa Meganessahan oli litteät kattotelineet, jotka sai liu-utettua taakse "spoileriksi":

E: ja siis onhan noissa tapahtunut tuotekehitystä. Se neliöputki vaan on ostajan näkökulmasta monesti se houkuttavin vaihtoehto halvemman hinnan takia. Onhan Thulella esim. aerodynaamisesti muotoiltuja putkia.
Polttoaineenkulutusta ei kyllä pienenemään saa vrt. ilman telineitä...

[juzze]

Ja kun joutuu käytettynä ostamaan nii joutuu ostaan sitä mitä sattuu topivasti kohalle.
Oli thulellaki näemmä juuri semmosia siiven mallisisa joissa pystyy kulmaakin säätämään, lienee hiljaiset ja kalliit.
Löyty myös se spoileri kattotelineeseen, noin satkua hinnat, helvetin ruma ja istuvuus kuvissa huonompi ko pulkalla konepellissä..
Ei kiinnostas alkaa kattoa purkaan että eristäis sen..

[lepOsimA]

Miksiköhän aika monessa rakennuksessa missä on iso ovi, esim: lastauslaituri, kauppakeskuksen tuulikaappi tai parkkihallin avautuva ulko-ovi.. Siinä on lämpimän ilman puhallus heti oven kohalla.. Vai tuntuuko se vaan super lämpimältä ku kylmästä tulee sisälle? Vai onko niillä keskinäinen kisa, kuka saa lämmityslaskun kaikista korkeimmaksi, kun puhalletaan lämmintä ilmaa ulos? Vai onko tarkotus vaan tehostaa ilmanvaihtoa ?

[tuikki]

Oon käsittäny että sen tarkoitus on olla sellanen ilmaverho ettei sisälle tulis niin raakasti kylmää.