WTC iskujen spekulointia...

[TJT]

Pekingissä taas koeponnistettiin muutaman kymmennen kerroksen tulipalo.. Uutiskuvien perusteella on ollut todella kuumat paikat, mutta ei sieltä mitään tule alas, vaikka rakennus on aivan hiilenä.. Edes sortuma-vaarasta ei ole mainittu mitään..

Ai, montako lentokonetta taloon törmäsi?

Varmaan nolla, mutta eikös sen wtc:n tornienkin pitäny sortua vaan sen tulipalon takia

Kukas niin on väittänyt ja missä?

[Megaman]

Ai, montako lentokonetta taloon törmäsi?

Montakos konetta törmäsi WTC seiskaan?

[Elmeri]

Kyllä wtc:n sortuman pääsyyksi on imoitettu jokapaikassa lämpörasitus kerroksia kantavissa rakenteissa.. Eihän se koneen törmäys rakennetta vahvista, mutta olisi sen toispuoleisena osumana pitänyt ainakin aiheuttaa sen, että tornit eivät olisi tulleet niit symmetrisesti alas.. Sitäpaitsi rakennukset oli suunniteltu kestämään koneen osuman, joten tuskin ne molemmat samasta syystä olisi romahtaneet...

Ainakaan tunnin sisällä samana päivänä..

[Waunu]

Kuten sanottu, olisi kiva tietää mitä ne räjäytystyön suunnitelleet/toteuttaneet tänäpäivänä duunaa, vai duunaako mitään? Jos kävikin niskalaukaus.com tjsp

[TJT]

Kyllä wtc:n sortuman pääsyyksi on imoitettu jokapaikassa lämpörasitus kerroksia kantavissa rakenteissa.. Eihän se koneen törmäys rakennetta vahvista, mutta olisi sen toispuoleisena osumana pitänyt ainakin aiheuttaa sen, että tornit eivät olisi tulleet niit symmetrisesti alas.. Sitäpaitsi rakennukset oli suunniteltu kestämään koneen osuman, joten tuskin ne molemmat samasta syystä olisi romahtaneet...

Tokana sortuneen tornin huippuhan lähti kallistumaan ennen koko mökin romahtamista, eli se siitä symmetrisyydestä.
Korkeat rakennukset eivät muutenkaan pääse koskaan kaatumaan kokonaan sivulle, sillä kallistuttuaan hieman romahtavat oman painonsa alla.

Tornit olivat kyllä edelleenkin suunniteltu kestämään pienemmän koneen törmäyksen kuin mitä niihin osui.
Ihmiset senkin ovat joskus 30vuotta sitten laskeneet, että kestää, mutta eipä kestänyt ei.

Opelin insinööritkin ovat laskeneet, että ecotykkien jakopäänhihna kestää 120tkm ja on sentään rakenteeltaan ja lujuudeltaan ehkä hieman helpompi laskea ja simuloida noihin torneihin verrattuna

Vieläkään kukaan ei ilmeisesti jaksa uskoa, että joku olisi saattanut tehdä esim laskuvirheen, tai pelkästään luottanut siihen, ettei torneihin tule törmäämään koskaan koneita ja jauhanut paskaa.

Pelkästään psykologinen vaikutus mikä tornien "turvallisuudesta" on noilla kestävyyslupauksilla luotu on varmasti edesauttanut toimitilojen vuokraamista asiakkaille.
Tornien rakennusvaiheessa on meinaan varmasti heilunut ilmassa kysymyksiä, että mitä jos.


Ja Megaman jos et jättäisi lainauksesta oleellisia asioita pois, niin huomaisit Veikan kirjoittaneen monikossa wtc:n tornit, jotka itse ainakin käsitän noiksi kaksoistorneiksi.

WTC7 sai kaksoistornien romahduksesta lentäneestä rojusta aika paljon siipeensä ja olen tainnut jo jonnekkin aikaisemmille sivuille linkittää kuviakin.




Tuo pekingin tornitalohan onkin suoraan verrattavissa WTC:n kaksoistorneihin kun on melkein yhtä iäkäs, rakenteeltaan melkein samanlainen ja siihen törmäsi lähestulkoon yhtä monta lentokonetta

Mun duuniautossa(nissan) palaa ajoittain huoltovalo ilman mitään pätevää syytä, joten insignian on pakko olla paska auto

[-JPA-]

WTC7 sai kaksoistornien romahduksesta lentäneestä rojusta aika paljon siipeensä ja olen tainnut jo jonnekkin aikaisemmille sivuille linkittää kuviakin.


Mun duuniautossa(nissan) palaa ajoittain huoltovalo ilman mitään pätevää syytä, joten insignian on pakko olla paska auto

Aika kovaa on saanu roska lentää että useamman korttelin päässä oleva talo romahtaa. Kuinka ne vieressä olleet ei kärsiny kuin pieniä kosmeettisiä vaurioita?

Ja mikä on Nissan Insignia?

[TJT]

Ja mikä on Nissan Insignia?

Googleta sana sarkasmi ja lue kirjoittamani uudestaan

E: ja kaivetaan nyt tämä laittamani linkki tuolta parin sivun takaa, mistä nuo mainitsemani kuvatkin löytyy:

http://www.popularmechanics.com/blogs/9 ... 13805.html

[-JPA-]

Ja mikä on Nissan Insignia?

Googleta sana sarkasmi ja lue kirjoittamani uudestaan

E: ja kaivetaan nyt tämä laittamani linkki tuolta parin sivun takaa, mistä nuo mainitsemani kuvatkin löytyy:

http://www.popularmechanics.com/blogs/9 ... 13805.html

Kas. Nyt aukes.

[Elmeri]

Kyllä wtc:n sortuman pääsyyksi on imoitettu jokapaikassa lämpörasitus kerroksia kantavissa rakenteissa.. Eihän se koneen törmäys rakennetta vahvista, mutta olisi sen toispuoleisena osumana pitänyt ainakin aiheuttaa sen, että tornit eivät olisi tulleet niit symmetrisesti alas.. Sitäpaitsi rakennukset oli suunniteltu kestämään koneen osuman, joten tuskin ne molemmat samasta syystä olisi romahtaneet...

Tokana sortuneen tornin huippuhan lähti kallistumaan ennen koko mökin romahtamista, eli se siitä symmetrisyydestä.
Korkeat rakennukset eivät muutenkaan pääse koskaan kaatumaan kokonaan sivulle, sillä kallistuttuaan hieman romahtavat oman painonsa alla.

Tornit olivat kyllä edelleenkin suunniteltu kestämään pienemmän koneen törmäyksen kuin mitä niihin osui.
Ihmiset senkin ovat joskus 30vuotta sitten laskeneet, että kestää, mutta eipä kestänyt ei.

Huippu lähti kallistumaan juu ja viimeistään sen olisi pitänyt aiheuttaa se, että torni ei "valahda" loppua 300 metriä vapaallapudotuksella joka nurkastaan..

Siis miksi rakennus ei pääse kaatumaan?

Mikä voima sen ehjän puolen tai ylipäätään minkään osan pystyleikkauksessa, estää sortumasta muita osia nopeampaa tai hitaampaa, ellei sortumista kontrolloida jotenkin?? Sitähän ei voi toteuttaa mitenkään muuten kuin rikkomalla rakennetta tasaisesti, koska ei voida tietää etukäteen mikä osa rakenteesta vaurioituu.. Käytännössä rakenteen on oltava panostettu etukäteen..

Varsinkin kun ajatellaan tornin "selkärankaa", ydintä, jonka häviäminen taivaan tuuliin samaa vauhtia kuin ympäröivä materiaali valuu alas, tuntuu niin mahdottomalta seikalta vapaassa sortumassa, että viimeistään se pistää kyseenalaistamaan kaiken jauhannan "sortumisesta" Jos ajatellaan että ne palkkiliitokset ulkoseinillä ja ytimen tuntumassa ovat pettäneet yhtäaikaa, niin teoriassa sortuma olisi voinut lähteä liikkeelle kasvavalla energialla, mutta siinä tapauksessa tuota keskirankaa olisi pitänyt jäädä sellainen parisataa metriä pystyyn...

Boeing 747 liikennöi noilla kulmilla jo vuosia ennen tornien rakentamista, joten eiköhän niissä laskelmissa ole huomioitu tämäkin kokoluokka joka torneihin törmäsi??

[TJT]

Boeing 747 liikennöi noilla kulmilla jo vuosia ennen tornien rakentamista, joten eiköhän niissä laskelmissa ole huomioitu tämäkin kokoluokka joka torneihin törmäsi??

Kun ei oltu.
Siihen aikaan maailmankaikkeudessa liikkui meteorejakin ihan samalla tavalla kuin tänäkin päivänä, eikä tornien suunnittelussa oltu niitäkään otettu huomioon.

Aikaisemmilla sivuilla on asiaa puitu, että minkä koneen törmäyksen tornien oltiin suunniteltu kestävän...

Myöskään torneihin mahdollisesti törmäävien koneitten ei oltu ajateltu törmäävän ns luru pohjassa...

[Mannion]

Entäs sit jos jenkit sittenki räjäytti tornit alas? Muuttuuko ilma raikkaammaksi tai ruoho vihreämmäksi? Eikö se jo tässä vaiheessa oo yksvitunhailee miks ne tuli alas..

[Veikka]

Entäs sit jos jenkit sittenki räjäytti tornit alas? Muuttuuko ilma raikkaammaksi tai ruoho vihreämmäksi? Eikö se jo tässä vaiheessa oo yksvitunhailee miks ne tuli alas..

Ei ole.

Koska jenkit ja TJT menettäis uskottavuutensa kun se paljastuisikin että ite räjäyttivät tornit alas, (lisää vettä myllyyn) niin kuin tekivätkin

[JJ]

Hohhoi, hyvähän se on että täällä suomessa jaksetaan spekuloida "faktoilla"

[Megaman]

Ja Megaman jos et jättäisi lainauksesta oleellisia asioita pois, niin huomaisit Veikan kirjoittaneen monikossa wtc:n tornit, jotka itse ainakin käsitän noiksi kaksoistorneiksi.

Sen verran OT: juuri lainaaminen tuotti eilen vaikeuksia ja siltä pohjalta hermot lopulta loppui, kun tää s**tana lauta herjaa joka vit*n vaiheessa sitä tai tätä ja eilen tuli kokoajan: Voit sisällyttää vain 3 lainausta toisiinsa
Ei täällä onnistu enää mikään... ei kuvien linkitys, ei lainaaminen, ei kirjautuminen kerrasta sisään jne.

Tää pieni ja turha purkautuminen ei ole sitten tarkoitettu kenellekkään henk. koht. otettavaksi...

[TJT]

Entäs sit jos jenkit sittenki räjäytti tornit alas? Muuttuuko ilma raikkaammaksi tai ruoho vihreämmäksi? Eikö se jo tässä vaiheessa oo yksvitunhailee miks ne tuli alas..

Ei ole.

Koska jenkit ja TJT menettäis uskottavuutensa kun se paljastuisikin että ite räjäyttivät tornit alas, (lisää vettä myllyyn) niin kuin tekivätkin

Ai niin joo

Pahoittelen, että olen mennyt sohaisemaan ampiaispesää ja esittänyt eriävän mielipiteen

Tämä olisikin tooodella mielenkiintoinen keskusteluketju, jos olisi pelkkiä jees miehiä täynnä.

"Jenkit räjäytti tornit ite"
ja loput keskustelusta muistuttaisikin lähinnä Tenho Tuiskun haastattelua