Opel Club Finland (OCF)

Eli siinä otsikossa kyssäri jo näkyykin. Miten on, kertokaa viisaammat. Ei viitsisi ostaa sikaa säkissä...

Niin, ja vanteiden ET on 40 mm.

eiköhän ne siellä mahdu pyörimää....

et kuullostaa isolta omegaan? vai onko omegan vakio et 49 kans?

Omegan ET on vakiona 35 mm. Ei se paljosta ole kiinni sikäli.... Mutta onko se 5 mm ero jo liikaa?

_________________
Ei ole sellaista mekaanista ongelmaa, jota raaka voima ja tietämättömyys eivät ratkaisisi!

<font size=-1>[ This Message was edited by: jarksi on 2004-08-04 18:01 ]</font>

Kyllä ainakin b-omegaan tuolla 40 et:llä menee mutta menee aika sisään ja on omasta mielestä tyhmän näkönen ja tuo 35 sarjalainen rengas on aika paljon matalampi kuin orkkis rengas et varmaan 45 sarjalainen olis parempi.

Saahan sinne väliin levityspaloja jos siltä tuntuu. Kyllähän se 45 profiili saattas olla paree ajella, mut ois vaa edulline paketti tyrkyllä mis o noi 35 renkaat päällä..

No, joissakin vanteissa et33, joissakin 39 ja niin edespäin. Kyllä nuo pyörimään sopii. Ainut vaan että takaa saattaa hinkata sisälokariin, mutta kuumailmapuhaltimella asian saa hoidettua.
Itsellä oli vakiokaarilla vähän aikaa 8.5*18" et38 ja 225/40

Eli etupäässä ei ole ongelmia tuon kokoisen pyörän kanssa? Esim. jos kääntää renkaat linkkuun ja ajaa vaikka montun yli tai jotain, kuitenkin niin että tulee reilusti joustoliikettä...

Mulla on 225/45X17 ja ET 39. (Omegan alkup. vanteet) Eli sopiihan nuo sinunkin pyörimään ihan kevyesti, mutta 35 sarja on kyllä ihan liian matala! Huomioi läpimitta ja kehä.

Edit: Sorry, sotkin! Mulla siis Omppu B.


_________________
Vectra A V6
Omega MV6 Caravan

<font size=-1>[ This Message was edited by: Veekuus on 2004-08-05 22:43 ]</font>

Kannattaa ottaa myös huomioon 35 sarjalaisessa että riittääkö renkaan kantavuus jos tosissaan olet ostamassa niitä.

Kuulostaa pikkuhiljaa siltä, että tuo 35 sarjalainen on liian matala, mitä se kyllä siis taitaa olla... Kuitenkin tässä selvisi, että tuo 17" mahtuu pyörimään alla, joten tiedän vastaisuudessa ainakin sen

Suunnitelmat muuttuivat jo tässä matkan varrella. Autoon ei nyt tulekaan uusia vanteita vaan -40mm alusta. Molempia en saa -siis vanteita ja alustaa- joten päätin hankkia ensin alustan ja sitten joskus myöhemmin ne vanteet. Mielestäni parempi näin päin. Kuitenkin alla on jo 205/60 R15 aluilla, joten on sekin paree kuin peltivanteet.

Kiitos ja kumarrus kaikille vastanneille.

Hmm, mulla on itselläni 99 vuotinen astra G ja vanteet on Toora T240 17x8" ja renkaina 235/40 Kumho.

mulla on alla 8.5"/17" et 35
eteen menee loistavasti mutta taakse joutu hieman takakaarta laitettaessa taivuttamaan että mahtuu pyörimään myös mutkissa, niin ja kumit on 45 / 225 koska taakse ei isompia suorankaaren alle saa mahtumaan.
Omega 3000

Broidilla A-ompussa suorilla kaarilla 235/45ZR17 ja mahtuu vaivatta. ET on 32.

On 2004-09-03 10:35, Deltree2 wrote:
Hmm, mulla on itselläni 99 vuotinen astra G ja vanteet on Toora T240 17x8" ja renkaina 235/40 Kumho.

Mahtaa sinun Astra olla melko tehoton pullataikina noilla renkailla ja vanteilla!Yhtä rengasta kohden kymmeniä millejä (vakio kait 185)lisää kitkapintaa tiehen,ja se tietenkin kertaa neljä + 17x8 vanne,joka on aika paljon raskaampi vanne,kuin Astran "oma" ja vannepaino tietenkin kertaa neljä.

Taitaa Astraalin alakierrosvääntö olla melko nollissa!Joten kannattaako todella tollanen vannepelleily?En tiedä,voin itse tietenkin olla ihan uuno!