Opel Club Finland (OCF)

Tuossa talvirenkaiden vaihdon yhteydessä mittailin kesärenkaiden (GY F1 235/45R17) kulutuspinnan, ja huomasin että takarenkaista oli lähtenyt n.1,5-2mm pintaa siitä kun ne uutena laitettiin alle (5tkm sitten).
Pyöränkulmat tarkastettu(tehtaan arvoissa),ei syö mitenkään ihmeellisesti sisäreunoista(loppuunajetussa renkaassa sisäreuna n.1mm kuluneempi kuin ulkoreuna)Ko. kikottimella ei vedetä vaunua,kuljeteta isoa lastia tms.
Onko noissa tehtaanantamissa pyöränkulmissa liikaa aurausta, vai mikä tuon suuren kulumisen aiheuttaa?

Kyllähän kaikki painavat takavetoiset erillisjousitetut autot syö rengasta,mun mielestä todella vähän on sulla kulunut.
Mulla uudet takarenkaat kestäneet sen 15tkm jolloin yleensä kolmannes kulutupinnasta on jo sileetä,jos viitsii kääntää renkaat ympäri vanteella kesken kesän ajelee hiukan pidempään.
Eli joka kesälle saa melkein vaihdella takarenkaat ja etupyörillä ajelee 2-3kesää.

No jopa kuluu nopeasti.

225/45R17 Continental Sport3:t kesti ajaa suunnalleen 40 tkm ennenkuin alkoi olemaan pinta lähellä sakkorajaa... Mopomoottorista edes jotain hyötyä näköjään. Ja kulmat on tietenkin kunnossa eikä ole alustaa madallettu.

^^No joo,vakio alustalla/renkailla on kyllä semmonen kädilläkki,etten ole ikinä semmosenaan montaa päivää ajanut.
Eli enemmän ja vähemmän madallettuja autoja on ollut vain,mutta kyllä niistäkin kulmat saa tehtaan arvoihin.

Wesku79 kirjoitti: No jopa kuluu nopeasti.

225/45R17 Continental Sport3:t kesti ajaa suunnalleen 40 tkm ennenkuin alkoi olemaan pinta lähellä sakkorajaa... Mopomoottorista edes jotain hyötyä näköjään. Ja kulmat on tietenkin kunnossa eikä ole alustaa madallettu.

Aikamoinen ero on näköjään kestossa.Edelliset F1:set kesti takana sen 15-17tkm ennenkuin meni vaihtoon ja sitäedelliset Vredesteinin ultrac centot kesti suunilleen saman.Ja ajotyyli on mallia "pappa".

Sillä renkaan koolla ja profiililla ehkä se suurin merkitus.

Mulla samassa autossa 196.65.15 misukka kesti 50 tonnia kaikki kulu tasaisesti.
225.50.16 15 tonnia ja sileenä kaikki

putkikardaani kirjoitti:Sillä renkaan koolla ja profiililla ehkä se suurin merkitus.

Mulla samassa autossa 196.65.15 misukka kesti 50 tonnia kaikki kulu tasaisesti.
225.50.16 15 tonnia ja sileenä kaikki

Hämärä homma,noin äkkiseltään luulis että kun painoa tulee jakamaan enemmän pinta-alaa,niin kuluminen hidastuisi.

Yksi rengaskauppias sanoi, että matalaprofiiliset kestää puolet siitä mitä perinteiset, koska ne on pehmeämpää kumia.

Hinta on kuitenkin tupla, joten niiden käyttö maksaisi nelinkertaisesti. Mene ja tiedä sitten.

Kerron yhdestä tapauksesta joka oli aiheuttanut asiakkaalle pään vaivaa pitkään. Normi huollon yhteydessä pyysi varmistamaan ettei ole alustassa väljä kun jo 2 paikkaa suuntaukset tehty ilman vaikutusta. Välystä ei löytynyt. Sen sijaan sen sijaan etualatukivarren taaemmat (epäsymmetriset) puslat oli eripäin eri puolella. Sitten kaupan parkikselle lampulla kurkkaamaan kummin päin . Ilmeisesti ei parkissa ilmene suuntaus (arvot ok rajoissa hieno säätöä vain puslan vaihdon jäljiltä) vanhat renkaat kesti sen 15tkm. Autoa en muista mutta ei ollu mitkään matalat kumit. Ilmeisesti korjaan tui kun ei takaisin tullut ja lasku maksettiin