Opel Club Finland (OCF)

^make^ kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092 ... 6_uu.shtml

Ja sun mielestä tuo on hauskaa vai?

Unohtui myös se linkin sisällön kuvaus, mikä on foorumin säännöissä. Tuossa siis oli kyse tapauksesta missä henkilölle ei oltu maksettu palkkoja ja oli sitten oikeudessä nyt määrätty että asia on vanhentunut ja tuo palkkarahoja vaille jäänyt ihminen joutui maksamaan myös erittäin kalliit oikeudenkäyntikulut. Mitää hauskaa en tuossa kyllä itse näe.

Ei ole hauska ei

Eikö ammattiliitto yleensä maksa oikeuskulut?

Aivan käsittämättömän pitkään tota jauhettiin käräjäoikeudessa 6 v.... , toivotaan nyt, että hovissa homma kääntyy toisinpäin, eipä olis ensimmäinen kerta...

Eipä tuossa ole mitään hymyilemisen aihetta. Itse kun tuon aamupäivällä lukaisin, niin olin varma että kohta on kaulakiikussa tuo tyyppi.
Karsee kohtalo. Voikohan tuosta valittaa tai saada kuluja pois?

No, hoviin tietenkin, valituslupa korkeimpaan oikeuteen, eu-tuomioistuimeen jne., jotenkin tästä jutusta puuttuu se tieto, millä rahalla/riskillä toi opettaja on tätä juttua käyny, oisko hänellä takana OAJ (opettajien ammattijärjestö) tms...

Hieman epäselvä on koko kirjoitus.

Ilta-Pulu kirjoitti:Nainen vaati muun muassa maksamattomista palkoista ja lomakorvauksista yhteensä 247 346,31 euroa.

Het-ki-nen, voiko joku ihan oikeasti olla töissä ettei palkkaa makseta?
Toisekseen tuli mieleen, että montakohan vuotta kyseiseen summaan pääseminen oikein vie..

Edit.
Lukihan se siellä:
Saatavien on kerrottu kertyneen vuosien 1995 ja 2002 välillä.

7 vuotta töissä palkatta?

ata kirjoitti:

^make^ kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010092 ... 6_uu.shtml

Ja sun mielestä tuo on hauskaa vai?

Mielestäni tähän sopii kaksi wanhaa suomalaista sanontaa:

"Vahingonilo on sitä aidointa iloa"

"Tyhmyydestä sakotetaan"

Eiköhän tässä nyt ole kyse jostain sellaisesta oli tehty "kättä päälle" sopimus ja kun toinen osapuoli ei noudattanut ehtoja, niin toinen alkoi tästä ärsyyntyneenä peräämään laillisia oikeuksiaan "vimosen päälle". Oli vaan päässyt siinä kiukutellessa unohtumaan pari sellaista oikeuden käymisen kannalta oleellista pikku juttua, niinkuin näyttötaakka ja vanhentuminen.

Kyse ei varmaan ole täysin palkatta tehdystä työstä, vaan esimerkiksi ylitöiden korvaamisesta. Jostain luin tuomion perusteluissa sanotun, että vuorokauden tunnit eivät olisi aina riittäneet tuon valittajan tehdyksi väittämään työhön. Tossa on menny sukset ristiin jossain vaiheessa, jolloin täti on päättänyt vaatia luuloteltuja ylityö- ym. korvauksia.

Kaikki eivät välttämättä aina muista sitä, että ylityö edellyttää työnantajan määräystä ja työntekijän suostumusta. Omasta aloitteesta normaalin työajan päälle tehty työ ei välttämättä ole korvattavaa ylityötä.

Tässä maassa on hyvin vahva työntekijän suoja, joten ihan perusteetta käräjäoikeus ei varmaan ole työntekijän vahingoksi ratkaissut juttua.

Minä olen sairas paskiainen, mutta kyllä minuakin nauratti kun luin ton jutun lehdestä

Ahneella on paskanen loppu.

"Vahingonilo on sitä aidointa iloa"

väärä vastaus. vahingonilo on toiseksi parasta iloa.

ykkössijalle kapuaa KATEUS-VAHINGONILO... tässä esimerkki. veemäinen kaverisi ostaa kalliin lelun joka menee heti rikki

Kyllä se monesti on vähän niin että iltapäivälehdet jne. on vähän sama homma kuin Karpon Hannun kanssa, että ihan oikeista asioista kyllä sinällään puhutaan mutta toisinaan ei kerrota aiheesta ihan kaikkea...