Opel Club Finland (OCF)

Moi,

Funtsin tässä ,että ajan vuodessa n.30 tkm.
Olisiko järkevää laittaa esim. 20550-17 uudet kitkat joka syksy jolla ajelisi sitten vuoden päivät.Eli talveksi olisi aina uudet kitkat ja niillä ajettais kesä sitten perään.

Toimiiko tuon kokoinen kitkarengas miten:

-talvikäytössä ja entäs kesällä ?
-Vesiliitoajoominaisuudet kesällä ?
-Melu (uskoisin olevan hiljaisempi kuin vastaavan kokoinen kesätossu)
-Kuluminen
-Ajettavuus talvellakesällä


t:dti farkku vectra (sport mallin jousilla)

Olisit kattonut puskuri ohjelman. siinä tota hommaa käsiteltiin...

Joo, Miata lähti käsistä kitkoilla n. 10 km/h alemmalla nopeudella kuin kesäkumeilla. Kerrankin tuossa ohjelmassa oli tehty jotain järkeävääkin jossa oli tolkkua ilman hirveätä jeesustelua...

Ajoin yhden talven sekä kesän Brigestonen 225/45ZR17 kitkoilla:). Ainoa haitta puoli kesällä oli renkaan kova meteli...johtui ilmeisesti korkeasta kuviosta.
Jos hommaat niin aja uusilla kitkoilla ensin talvi ja sitten kesä, koska pito-ominaisuudet katoaa lähes täysin kitkoista kesänaikana, kumen profiilin pehmeyden vuoksi.
Itse en kyllä enään toiste osta kitkoja... samalla rahalla kun saa melkein kesä ja talvirenkaat, joilla ajaa myös sen seuraavan kesän ja talven:)
Suorat kyljet oli autossa asennettaessa ja poistattaessa, eli ei käyty metsähallituksenpuolella. Pito oli hyvä ja korkean kuvion ansiosta myös vesi poistuu renkaan alta nopeasti.

<font size=-1>[ This Message was edited by: sinttu on 2003-05-09 21:17 ]</font>

Itselläni on jenkki, jossa käytän ainoastaan kitkoja. Kitkoissa on hyvät ja huonot puolet, mutta joka talvi tulee 1-3 kertaa kun on läheltä piti tilanne. Siihen ne kyllä sitten jääkin.

Mutta olen ajanut 50 tkm kitkoilla, 20 tkm talvella ja loput 30 tkm kesällä ja ihan hyvin kesti.

Opelissa taas on kesä ja talvi nakit. Käytännön syistä. Asiaan vaikuttaa myös, missä päin ajelet autolla. Etelä-suomessa on harvoin todella huonoja kelejä, mutta on kumminkin.
Selventikö ?

Ei 17" kitkoissa taida juuri olla järkeä ympärivuotiseen käyttöön. Ovat huonot ympäri vuoden. 17" on liian iso koko talvikäyttöön, liukkaan kelin ominaisuudet kärsivät liian kovilla kumeilla. Kitkat eivät myöskään toimi kesällä erityisen hyvin, kuluvat nopeasti, ovat liukkaat ja yleensä myös huonoja ajaa kuivalla.

Paljon toimivampi ratkaisu on varmasti pitää erilliset kesä- ja talvikumit. Talveksi 15" tai max 16" pyörät ja kunnon talvikumit ja kesäksi sitten ne 17" kumit. Säästyy rahaa ja toimii paljon paremmin.

Eikös juurikin viime talvena ollut Tuulilasissa tai TM:ssä testi, missä testattiin noita "nopeita" kitkarenkaita? Ominaisuudet olivat aika säälittävät jopa Nokian Q kitkakumiin nähden, joka sekin on vain kitkakumi... Luulisi sen virtuaali meisselin kestävän hieman pienemmät kumit talveksi ihan oman ja ympäristön turvallisuuden vuoksi.
Ja tuhra selittää sitä ennakoivan ajon hevonkakkia... Hätätilanteissa voi se +10m jarrutusmatkassa vaikuttaa aika ratkaisevasti.

TM niitä juu testasi. Aika masentavat arviot saivat, vaikka olivat vielä ns. "järkikokoa", eli 195/65 15. 17" nopean ajon kitkat eivät ole enää mitään oikeita talvikumeja joita Suomen kelit vaatisivat. Kyllä pitäisi sen verran olla itsetuntoa että voi ajaa talvella 15" kumeilla

Kiitoksia kommenteista

Ilmeisesti ajalen jatkossakin kesällä kesärenkailla ja talvella kitkarenkailla.
Kitkoista sen verran että itselläni tulee olemaan jatkossa kitkatossut autossa, 10 vuotta on nastarenkailla ajettu ja nyt viime ja edellinen talvi kitkoilla niin täytyy sanoa että ei ole nastoja ikävä.
Nämähän on niitä makuasíota sekä myös autokohtainen juttu.Eli pienehköön autoon en kitkoja itse laittaisi ,mutta esim b-vectrassa kitkat toimii erittäin hyvin.
No ei talvitossuista sen enmpää kun kesäkin on tulossa..toivon mukaan

Ajatuksena olisi kuitenkin saada mukava mutta tukeva matkakumppani ,nykyinen kesärengaskoko on 20550-16W (michelin pilotit)jotka vaihtuvat kuukauden sisään 20555-16V (michelin pilotit).Tuolla 20550-16 rengastuksella auto on kyllä tukeva ajaa mutta hieman uraherkkämeluisa,varmaan suurin syy uraherkkyyteenmeluisuuteen on n. 2 mm:n pinta ,myös meluisat nuo on varsinkin nyt kun pinta on kaikki.
Uskoisin että tuo 20555-16 on sekä mukava että tukeva rengas .

Kuitenkin kiinnnostaa se 17" rengas lähinnä ulkonäön vuoksi ,eli kertokaapa kommentteja sitten perinteisestä 21545-17 rengastuksesta .
Tietysti järkevää olisi pysyä tuossa 16" rengaskoossa mutta ..tiedättehän te

itse ajaisin 17" kitkoilla joka talvi jos rahaa riittäisi.. parempaa pitoa omaavia renkaita saa hakea,, minulla oli bridgestone blizzak 215/45/17 renkaat kaksi talvea ja kesän. kilometrejä tuli ja mielestäni myös turvallisesti, nastarenkaat saisi polkea kaikki suohon ja syvälle, eivät pidä oikein luemella eivätkä paljoa kitkoja paremmin jäälläkään, halvalla ei saa hyvää ja ainut este noiden nakkien hankinnalle on hinta n~1000 euroa rinki,,, hyvältähän ne näyttää talvella että kesällä eikä tarvitse stressata yllättävästä lumisateesta,,

noi 225/45Zr17" oli aika kalliit n.8500 silloista markkaa... onhan ne kivan näköiset, mutta koostakin on haittoja. Asun aika pohjoisessa joten täällä on aina talvisin lunta riittävästi, haittapuoli ilmeni kun lumi alkoi kerääntyä "ison vanteen" sisäpinnalle se aiheutti valtavan tärinän ajossa eli vanteet oli epätasapainossa sisälle kertyvän lumen ansiosta. No sitähän piti aina pysähtyä ja mennä kaapimaan sitä lunta sieltä pois että pystyi ajamaan ilman että kojelauta tippuu syliin.
Suosittelisin kuitenkin 16" ei ilmene tälläisiä ongelmia ei ainakaan itselläni kun nykyisessä autossa on 205/50R16 ja hintakin on näillä halvempi...

<font size=-1>[ This Message was edited by: sinttu on 2003-05-11 12:47 ]</font>

Itse en kyllä suosittelisi ajamaan kitkoilla ympäri vuotta. Jouduin ajelemaan tuossa viime kesänä autolla jossa oli kitkat alla ja suru meinas tulla aina kun oli vähänkin vettä tiellä. Pitoa ei ollut nimeksikään. Tämän perusteella en kyllä ajelisi kitkoilla ympäri vuoden ihan vain oman ja muiden turvallisuuden kannalta.

Eikös se niin ole että kesärenkaat on kesäksi ja talvirenkaat talveksi?

Olen joskus ajanut bridgestonen kitkoilla (205/50/17)muutaman kesäkuukauden..enkä todellakaan tee sitä toista kertaa,enkä suosittele kenellekään muullekaan.

Syyt: todella huono pito sekä kuivalla että märällä asfaltilla. Sivuttaispito hävisi märällä/kostealla asfaltilla pelottavan alhaisilla nopeuksilla. Muutenkin kitkarenkaan kaikki ajo-ominaisuudet ovat kesäkelillä vähintäänkin heikot..johtuen siitä yksinkertaisesta syystä että kitkarengas on tehty talvikeleihin jolloin renkaalle asetetut vaatimukset ovat olennaisesti erilaiset kuin kesäkelin renkaille.

Lisäksi kitkarengas kuluu kesäkelillä aivan huimaa vauhtia. Itselläni talven ajetut (n8000km) kitkat kuluivat kesäkelillä noin 2000 kilsan aikana käytännössä täysin loppuun. Nopea kuluminen johtuu kitkarenkaan olennaisesti pehmeämmästä seoksesta kesärenkaaseen nähden.

Mielestäni ei ole taloudellisestikaan edullista ajaa syksyllä ostettuja kitkoja kesällä loppuun.."normaalilla" ajomäärällä talvirenkailla ajaa useamman talven..kuten myös kesärenkailla useamman kesän.

Itse en ainakaan aio enää koskaan toistaa omalla osallani tuota "kitkarengas kesällä"-kokeilua..jo yksistään se vaarallisen huono pito riittää itselleni syyksi..ei ole kiva spinnata motarin liittymässä normaalilla nopeudella nimittäin..

Juu,kiitoksia kommenteista.
Itse kanssa olen huomannut että kitkarenkaat on todella pehmeät.Mulla on siis kitkoina misukan 18565-15 ja nehän tuntuu että lähtee kurvissa alta,toki talven loska yms. kelit rengas toimii loistavasti myös keväällä vesikelillä toimi aivan ok.Samaa ei voi sanoa noista tämänhetkisistä kesä sakkonakeista.Eli taitaapi olla 15" talvikitkatkin jatkossa tai max. tuumaa isommat.

Mutta kommenteja 21545 -17 kesärengassarjoista.Eli melu ,ajattavuus ,kuluminen yms.kiinnostaa edelleen

No..kommentoimpa nyt sitten tuota kesärengasasiaakin..ihan juuri tuosta mainitsemastasi koosta ei ole kokemuksia mutta 215/40/17 Astra coupe turbossa(dunlop sp8000) oli kutakuinkin hyvä ominaisuuksiltaan..rengasmelu sitävastoin oli aivan mahtava!! Kun ekaa kertaa pistin ne alle niin tuntui melkein että nyt on jotain pielessä! Melun osalta ero on aivan valtava jos vertaa nykyisessä autossa oleviin kutakuinkin vastaaviin renkaisiin..ainoana erona on profiili joka nyt on 50..leveyskin taitaa olla 225..
Näin ollen uskoisin että 45 profiilin rengas on ihan "siedettävän" hiljainen verrattuna matalampiin profiileihin. Toki rengasmerkki ja - tyyppi vaikuttaa todella paljon renkaan ominaisuuksiin..myös meluun. Nyrkkisääntö lienee kuitenkin että mitä matalampi rengas sitä kovempi melu..mutta vastaavasti tietysti sitten parempi ajotuntuma ym ym. Tässäkin asiassa varmaankin pätee että kaikkea hyvää ei voi samassa paketissa saada..jostakin joutuu tinkimään saadakseen jotakin..

<font size=-1>[ This Message was edited by: mä on 2003-05-11 21:16 ]</font>