Opel Club Finland (OCF)

Tästä aiheesta on nyt aika ajoin ollut juttua, niinpä aattelin linkittää tämän. Jokainen tietty saa pitää oman mielipiteensä ja näin pitääkin tehdä. En sano omaani, ettei tule mitään väittelyä.

tiede.fi-foorumilla:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... 11&t=31667

Anteeksi, jos on vanha.

Suomessa ennemmin kielletään alkoholi ja tupakka kuin sallitaan kannabis.

edit: ja ainiin on tää vanha: http://www.opelclubfinland.fi/forum/vie ... p?t=154935

Niinhän se olisi, että jos alkoholi keksittäisiin nyt, niin se olisi taatusti kielletty.
Jarzkin linkki ei kyllä liity mitenkään asiaan.

Oli siellä linkissä linkki samaan uutiseen, ei tosin samalle sivulle mutta kuitennii

Osittain fiksuja tekstejä tuolla, toiset taas täysiä idiootteja

Mitä mieltä ooppeli foorumilaiset on k.o aineesta?

Ite en käytä, mutta kuitenkin ainakin kokeilisin jos se laillistettaisiin..

Aika monta tutkimusta ja muita tekstejä tuon vaarattomuudesta jo lukeneena ei jaksa enää uskoa sen olevan niin pahaa kuin aina väitetään..

linnaan hipit vaan tai niskalaukaus

Realsanta kirjoitti:linnaan hipit vaan tai niskalaukaus

Jossain tapauksissa abortti ei koskaan ole liian myöhäistä...

Ihme porukkaa tuolla tiede.fi foorumilla

Koitetaan väenvängällä keksiä tekosyitä miksi kannabis pitäisi laillistaa.

Ja sitten vedetään tällaisia perusteluja, että skitsofreniaa esiintyy vähiten siellä missä pössytellään eniten voi hyvää päivää...

Omasta mielestäni aika heikko peruste laillistamiselle, että olisi tupakkaa ja alkoholia vaarattomampaa.

Itse en ainakaan kaipaa yhtään enempää laillisia päihteitä tähän maahan. Ennemmin sitten EU saisi kieltä tupakan ja alkoholin myynnin kokonaan.

Melko turha kenenkään väittää, ettei kannabiksen laillistamisesta seuraisi mitään lieveilmiöitä.

Takuuvarmasti alkaisi näkymään liikenneonnettomuustilastoissakin...

Realsanta kirjoitti:linnaan hipit vaan tai niskalaukaus

Ja lukkoon vaan kun nuuskastakaan ei saanut keskustella

Kuke kirjoitti:Ja lukkoon vaan kun nuuskastakaan ei saanut keskustella

Äläs nyt, onhan nuuska sentään sen verta kovaa tavaraa että johonkin se raja pitää täälläkin vetää

Tarkotus oli herättää ajatuksia ja linkittää tutkimuksesta, jonka on tehnyt varsin merkittävä taho. Samat väitteet ja perustelut esiintyy aina, puolesta ja vastaan. Tällaisen tutkimuksen pitäiskin herättää keskustelua ja en ymmärrä jotain lukottamisia tässä tapauksessa. Olisko se joidenkin keino sammuttaa tällaiset keskustelut alkuunsa, kun ei pysty perustelemaan omia värssyjään?

Oma mielipide, perustelu ja fiksu keskustelu. Lähdetään siitä.. Laitan omani myös myöhemmin.

Keskustelu kuolee helposti kun joku esittää kommentteja, jotka ovat kehnoja, jopa surkeita. Jokainen varmaan tietää, mitkä tässä keskustelussa on niitä kehnoja kommentteja, ja mitkä eivät.

Mulla ei ole tietoa tuo aine vaikuttaa tai miltä tuntuu, mutta sinänsä kyllä baarissa/kadulla näkee ihan liikaa viinapiruja. Tuliskohan niistä sitten lepposampia tuon myötä ? Varmasti suurinosa väkivallasta tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena, enkä tarkoita "ryyppyporukka" ongelmaa vaan yleensäkin jokaisella tallaajalla joka kotoaan joskus poistuu.

Tiedän kyllä parikin tyyppiä jotka tuota käyttävät. Jostain syystä tuntuu olevan aktivistien ja toisinajattelijoiden "alkoholi" tai lähinnä leimattu sellaiseksi kun he niin mielellään sen puolesta puhuvat. Kannabiksen käyttö on kuitenkin melko yleistä ympäri maailmaa ja "paremmissakin" piireissä.

Jos se laillistettaisiin niin kokeiluiden määrä varmasti kasvaisi. Ei kannabikseen varmasti jää fyysisesti yhtä helposti koukkuun kuin kahviin tai tupakkaan, mutta henkisesti voi jäädä. Jos tilannetta ajatellaan yhtään käytännölisesti niin tupakkaan ja kahviin on helpompi jäädä koukkuun vain siksi, että niiden hankkiminen/käyttäminen ei ole laitonta. Ei tarvitse tuntea piirejä tai harrastella salassa. Tupakan ja kahvin mielihyvä on kuitenkin enemmän omassa mielessä kehittyvä psykologinen ilmiö (vrt. placebo) kun taas päihteissä sen tekevät vaikuttavat aineet "konkreettisesti" Jos verrataan kuningas alkoholiin niin alkoholisoituminenkin vaatii jo paljon fyysisesti, kaikki varmaan tietävät krapulan Känniin pääseminen ei myöskään ole yhtä helppoa kuin yhden "röökin" vetäminen.

Jos kannabis laillistettaisiin niin ainakin syrjäytyneiden määrä kasvaisi huomattavasti. Nytkin moni syrjäytynyt nuori "pärjää" arkielämässä kannabiksen avulla, eli on jäänyt henkisesti koukkuun. Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa apatiaa, taantumusta ja masennusta. Sen olen ihan livenä nähnyt. Jossain vaiheessa tilanne kääntyy niin ettei enää pärjää sosiaalisissa tilanteissa tai tunne iloa ilman kannabista. Periaatteessa väliaikaislääkkeestä tulee itse sairaus.

Jos mun pitäisi päättää laillistamisesta pitäisi perehtyä paremmin asiaan. Ja kyllä juuri koittamalla ja katsomalla sen vaikutuksia erinäisiin testiryhmiin jne. Sinänsä nämä "aktivistit" tekevät hallaa itsellensä, jos he eivät olisi liian aatteidensa orjia ja äärimmäisyyksiin meneviä, he voisivat saada asiansa läpi. Kouralliselle rastapäisiä säkkikangas tyyppejä on helppo nauraa, mutta entäs jos tilalla olisi kourallinen pukumiehiä ? Antamalla itsestään kuvan "työtätekemättöminä luusereina" he antavat samalla syöttöporsaana makaavalle yleisölle kuvan, että tämä on juuri se mitä kannabiksesta seuraa.

Zeni kirjoitti:Kouralliselle rastapäisiä säkkikangas tyyppejä on helppo nauraa, mutta entäs jos tilalla olisi kourallinen pukumiehiä ? Antamalla itsestään kuvan "työtätekemättöminä luusereina" he antavat samalla syöttöporsaana makaavalle yleisölle kuvan, että tämä on juuri se mitä kannabiksesta seuraa.

Jos palataan ajassa taaksepäin, niin ylemmänluokan pukumiestenhän huvi tämä on alunperin... Hipit tuli vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Ja näinhän se on oikeastaan nykypäivänäkin, mutta siitä ei juuri hiiskuta julkisuuteen. Toisaalta lehtiä, kun seuraa, niin kyllä se kuningas alkoholi johtaa ylivoimaisesti median tilastoja... Alkoholi liika/pidempiaikais käytettynä johtaa kuolemaan, kannabis ei...

Toistaiseksi en ota kantaa tulisiko laillistaa vai ei, mutta sen tiedän varmaksi, että jenkkien sadan vuoden valhetta ei käännetä yössä ylösalaisin, eikä varsinkaan tässä kukkahattumaassa.

TJT kirjoitti:
Takuuvarmasti alkaisi näkymään liikenneonnettomuustilastoissakin...

Kuten videostakin nähtiin, niin hamppu tekee ihmisestä enemmän varovaisemman liikenteessä ja ajaminen on hitaampaa... Hamppua pahempia on siis väsyksissä ajaminen ja alkoholi. Ja vaikka hamppu laillistettaisiin, niin se olisi yhä laitonta liikenteessä, kuten alkoholikin.

Vaikuttaa aika luotettavalta ja tieteelliseltä tutkimukselta, kun taulukossakin esitetään, että alkoholi aiheuttaa HIV:iä ja hepatiitteja . Nopealla selauksella oli muitakin selviltä epäkohdilta näyttäviä detaljeja.

Se että joku on tehnyt jonkun tutkimuksen jostain, ei tarkoita että asia olisi niinkuin tutkimuksessa esitetään. Itsekin olen virallisen tutkimuksen tehnyt ja lukenut paljon muiden tekemiä. On ihan tutkijan etiikasta kiinni millasia tuloksia niissä esitetään. Varmasti maailman yliopistoista löytyy tuhansia "tutkimuksia" tekeviä heppuja joiden edunmukaista olisi kannabiksen laillistaminen.

Itse vaan en jaksa uskoa, että yksikään uusi laillinen päihde tekee tästä maailmasta enää yhtään fiksumpaa. Kyseinen ajatus tuntuu äärettömän naiivilta.