Opel Club Finland (OCF)

Miksi ketään maahanmuuttajaa ei ole tuomittu rasismista valkoista kohtaan?
Miksi valkoisia tuomitaan jatkuvasti sakkoihin rasismista tummempia kohtaan?

Tuomas kirjoitti:Eiköhän tuo ole rikoksena aika olematon.

Kuten mustaihoisen kutsuminen neekeriksi.
Kyseinen vaiettu sana on kuitenkin alunperin suomenkielessä tarkoittanut mustaihoista ilman sen kummempia rasistisia vivahteita.

TJT kirjoitti:Kyseinen vaiettu sana on kuitenkin alunperin suomenkielessä tarkoittanut mustaihoista ilman sen kummempia rasistisia vivahteita.

Niin, alunperin, mutta maailma ja kieli muuttuu. Silloin kun neekeri oli yleiskieltä opetettiin Suomessakin koulussa että neekerit on leikkisiä ja julmia.

Edelleenkin on yks vitun hailee mitä sanaa kenestäkin käyttää. Ratkaisevampaa on se missä yhteydessä mitäkin sanaa käyttää...

Tuomas kirjoitti:

TJT kirjoitti:Kyseinen vaiettu sana on kuitenkin alunperin suomenkielessä tarkoittanut mustaihoista ilman sen kummempia rasistisia vivahteita.

Niin, alunperin, mutta maailma ja kieli muuttuu. Silloin kun neekeri oli yleiskieltä opetettiin Suomessakin koulussa että neekerit on leikkisiä ja julmia.

Onko nuo opetukset niin kovin metsään menneet, vaikka maailma onkin muuttunut

tuikki kirjoitti:Edelleenkin on yks vitun hailee mitä sanaa kenestäkin käyttää. Ratkaisevampaa on se missä yhteydessä mitäkin sanaa käyttää...

Kyllähän se asiayhteys vaikuttaa, mutta jos ihmisestä käyttää sanaa jonka ihminen itse kokee loukkaavaksi, se on loukkaava.

Tuomas kirjoitti:

tuikki kirjoitti:Edelleenkin on yks vitun hailee mitä sanaa kenestäkin käyttää. Ratkaisevampaa on se missä yhteydessä mitäkin sanaa käyttää...

Kyllähän se asiayhteys vaikuttaa, mutta jos ihmisestä käyttää sanaa jonka ihminen itse kokee loukkaavaksi, se on loukkaava.

On se, mutta ei se silti molemminpuolin välttämättä rasismina läpi mene...

En minä niin sanonutkaan. Puhuja ei välttämättä tarkoita ilmausta rasistiseksi, mutta kuulija kokee sen rasistisena. Nykysuomessa jokainen tietää että neekeri on sanana kyseenalainen, joten se on kuitenkin vähän huono puolustus.

Tuomas kirjoitti:Nykysuomessa jokainen tietää että neekeri on sanana kyseenalainen, joten se on kuitenkin vähän huono puolustus.

Kukkahattujen keksintö tuo on... ja sitähän sitten hyödyntävät nämä rikolliset jos siihen vain suinkin tulee mahdollisuus...

Maailma muuttuu, kieli muuttuu.

Miten ihmeessä tuota voi rikollinen käyttää hyväkseen?

Kansallispukuiset on yksi todella hyvä ryhmä esimerkiksi... jos yhtään syytät esim. varastamisesta tai jotenkin tuot esiin, edes pienen vihjeen, ettet halua asioida heidän kanssaan niin kyllä siellä heti alkaa lentelemään syytöksiä, jos ei suoraan rasismista niin ainaki vihjeitä siitä...

Jaa, useampaakin kansallispukuista olen syyttänyt varastamisesta eikä yksikään ole vedonnut rasismiin

Aika heikosti liittyy siihen onko esimerkiksi neekeri hyväksyttävä nimitys...

Meinasin tähän kirjoitella, että kyllä liittyy, mutta enpä jaksa... sun kans on turha väitellä kun sulla on vastaus aina jokaiseen väitteeseen ja olet aina oikeassa.

No enpä ole sunkaan nähnyt julistavan olevasi väärässä

Veikkaan, että mun 2550 viestin joukosta löytyy huomattavasti enempi tekstiä missä ilmoitan olevani väärässä kuin sinun 10700 viestin joukosta...
Tämä toki nyt on vain veikkaus. En ala kaivelemaan meidän viestejä tehdäkseni tilastoa... tarkoittaa siis, että voin olla tuossa veikkauksessa väärässä.
Yhdenkään väittelyn en vain muista päättyneen siihen, että olisit myöntänyt olevasi väärässä... tai edes sitä, että vastaväittelijällä voisi olla jotain pointtia väitteissään.
Mulla kyllä riittää munaa myöntämään jos olen oikeasti väärässä... tässäkin väittelyssä olen esittänyt mielipiteeni perustuen omiin vähäisiin kokemuksiini ja netistä luettuihin teksteihin, jotka on enempivähempi totta...

Päätän omalta osalta väittelyn vanhaan lauseeseen: ei haukku haavaa tee...