Oliko päätös oikea vai ei: jaettu Offtopic

[tuikki]

ei sentään... niistä ei vain kukaan natisis siinä tilanteessa...
Netti nyt vain on sellainen paikka, että sieltä löytyy tietoa ja sitä tulee hyödynnettyä.
Meinaatko ettei se riko tekijänoikeuksia kun itse poimit tiedon talteen jostain muualta ja hyödynnät sitä oman ja kaverin auton korjaamiseen?
Entäs se kun olet lainannut auton korjausoppaan ja kopioinut siitä tarpeelliset sivut ja hyödynnät niitä?

[|vectraman|]

Kaikki nuo on laitonta ja sen takia materiaali pitääkin hävittää mikäli alkuperäinen tekijä näin vaatii. Muuten ei tarvitse. Nyt on vaadittu omatekemän ohjeen poistamista vinkit&vihjeet osiosta eikä kerho tee sitä joten se on laitonta ja naurettavaa. Eli kyllä se oli joku muu kuin minä joka ei ymmärtänyt lukemaansa aiemmin

[tuikki]

Missä välissä mä sanoin, että se on laitonta tai laillista?

[ooppelifani]

Kävin tuossa Vinkit&vihjeet osiossa yrittämässä, niin ei onnistunut. Edes sisäänkirjautuneena. Siellä luki jotain, että oikeuteni eivät riitä. En ole jäsen. Jostain vain luin, että sinne pääsisi. En päässyt. On ollut vain mielessä jonkun aikaa yksi vinkki, jonka olisi voinut laittaa. Mutta näköjään ei tarvitse sitä enään miettiä.
Onko nyt sitten niin, että arvokkaimmat ja käyttökelpoisimmat vinkit tulee aina jäseniltä jäsenien käyttöön?

[Keme]

Kävin tuossa Vinkit&vihjeet osiossa yrittämässä, niin ei onnistunut. Edes sisäänkirjautuneena. Siellä luki jotain, että oikeuteni eivät riitä. En ole jäsen. Jostain vain luin, että sinne pääsisi. En päässyt. On ollut vain mielessä jonkun aikaa yksi vinkki, jonka olisi voinut laittaa. Mutta näköjään ei tarvitse sitä enään miettiä.
Onko nyt sitten niin, että arvokkaimmat ja käyttökelpoisimmat vinkit tulee aina jäseniltä jäsenien käyttöön?

Vuonna 2012 sinne on kirjoitettu kahdesti
Vuonna 2011 sinne on kirjoitettu neljästi

että tuleekohan sinne mitään vinkkejä ja vihjeitä ylipäätään...

[|vectraman|]

Missä välissä mä sanoin, että se on laitonta tai laillista?

Piirii pienii pyöörii.. Tekijänoikeuksien rikkominen on laitonta ja nuo aiemmin mainitut asiat rikkoo tekijänoikeuksia. Vastasin siis sun kysymykseen.

[JJ]

Kerho on kopioinut sisällön maksullisesti saataville, eli suoraan sanottuna kaupalliseen tarkoitukseen. Tätä ei kierretä sillä että tieto on saatavilla myös ilmaiseksi. Jos jonkun teksteillä tehdään rahaa, niin kenelleköhän se raha kuuluu? Tekstin kirjoittajalle vai kerholle joka tekstin on kopioinut maksulliseksi sisällöksi eikä sitä kirjoittajan pyynnöstä huolimatta poista? Tässä TTVK ryn ja Teoston luvatussa maassa ei tarvitse sitä oikeutta omaan teokseensa lähteä välttämättä hakemaan edes omalla kustannuksellaan käräjäoikeuden kautta...

Exactly.

[Tuomas]

ei sentään... niistä ei vain kukaan natisis siinä tilanteessa...

Oikeuttaako se rikoksen että uhri ei tiedä siitä?

Netti nyt vain on sellainen paikka, että sieltä löytyy tietoa ja sitä tulee hyödynnettyä.

Tietoa saa vapaasti hyödyntää, sitä varten se on nettiin laitettukin.

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, että se juttu oli tarkoitettu vapaasti hyödynnettäväksi.

Meinaatko ettei se riko tekijänoikeuksia kun itse poimit tiedon talteen jostain muualta ja hyödynnät sitä oman ja kaverin auton korjaamiseen?

No nyt meni koomiseksi

Ihanko vakavissasi meinaat että tiedon käyttäminen rikkoo tekijänoikeuksia? Nyt jotain järkeä näihin juttuihin

No, joku tuolla aiemmin mainitsi TTVK:n, otetaan pieni lainaus sieltä:

Tekijänoikeus ei ole absoluuttinen suoja. Se ei suojaa ideaa, teoksen tietosisältöä tai teokseen sisältyvää kaavaa tai teoriaa - nämä ovat vapaasti muiden käytettävissä. Tekijänoikeus suojaa vain teoksen persoonallista ilmaisumuotoa.

Entäs se kun olet lainannut auton korjausoppaan ja kopioinut siitä tarpeelliset sivut ja hyödynnät niitä?

Omaan käyttöön saa kopioida.

[Sämä]

Sitä odotellessa kun tuohon tulee virallisempi kannanotto kerhon puolelta, siellähän se päätös on tehty.
Tämä jaskanpauhantatopicissa viereisiin pöytiin huutelu kun ei nyt pitkälle kanna.

[Juutas]

Olette kaikki väärässä. Sanokaa mun sanoneen.

[Tuomas]

Sitä odotellessa kun tuohon tulee virallisempi kannanotto kerhon puolelta, siellähän se päätös on tehty.

Moderaattori on asiasta kysyttäessä kommentoinut näin:

Vieläkös vinkit ja vihjeet-osiossa on ei-jäsenien kirjoittamia vinkkejä? Ne pitäisi ehdottomasti poistaa, kirjoittajat on varmasti tarkoittaneet ne yleiseksi hyväksi eikä sinne hiekkalaatikolle.

Ei ole poistettu eikä tulla poistamaan.

[Sämä]

Sittenkin, sitä punaisen nimimerkin vastausta odotellessa.

[tuikki]

ei sentään... niistä ei vain kukaan natisis siinä tilanteessa...

Oikeuttaako se rikoksen että uhri ei tiedä siitä?

väitinkö niin?

Netti nyt vain on sellainen paikka, että sieltä löytyy tietoa ja sitä tulee hyödynnettyä.

Tietoa saa vapaasti hyödyntää, sitä varten se on nettiin laitettukin.

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, että se juttu oli tarkoitettu vapaasti hyödynnettäväksi.

johan tässä on moni todennut, että se löytyy alkuperäisestä paikasta edelleen... ja siellä kaikkien luettavissa

Meinaatko ettei se riko tekijänoikeuksia kun itse poimit tiedon talteen jostain muualta ja hyödynnät sitä oman ja kaverin auton korjaamiseen?

No nyt meni koomiseksi

Ihanko vakavissasi meinaat että tiedon käyttäminen rikkoo tekijänoikeuksia? Nyt jotain järkeä näihin juttuihin

No, joku tuolla aiemmin mainitsi TTVK:n, otetaan pieni lainaus sieltä:

Tekijänoikeus ei ole absoluuttinen suoja. Se ei suojaa ideaa, teoksen tietosisältöä tai teokseen sisältyvää kaavaa tai teoriaa - nämä ovat vapaasti muiden käytettävissä. Tekijänoikeus suojaa vain teoksen persoonallista ilmaisumuotoa.

millä tavalla kerhon tekemä yhteenveto sitten rikkoo sääntöjä? Ja varsinkin kun alkuperäinenkin on vielä tallessa? Eihän kerho noita tietoja edes käytä vaan tarjoaa ne jäsenille helpommin löydettäväksi... jokainen voi toki löytää samat ohjeet muualtakin netistä... mitä väärää?
Ei ku ai niin joo... niitähän pyydettiin poistamaan vaikka ne alkuperäisetkin on näkyvillä ja vapaasti... juu... mitäs me sitten tässä tekijänoikeuksista naristaan?

Entäs se kun olet lainannut auton korjausoppaan ja kopioinut siitä tarpeelliset sivut ja hyödynnät niitä?

Omaan käyttöön saa kopioida.

Mutta entäs jos sinä pientä maksua vastaan korjaat kaverin autoa näitä tietoja hyödyntäen?

[CableGuy]

Erätauko, kahvia ja pullaa...


Minun henkilökohtainen mielipide asiasta on se, että herranjestas mistä nyt oikein väännetään.

Siinä vaiheessa kun olet rekisteröitynyt niin olet hyväksynyt ehdot jossa lukee mm. näin:
"Hyväksyt, että "Opel Club Finland (OCF)" on oikeus poistaa, muokata, siirtää ja sulkea mikä tahansa keskusteluketju tai viesti niin halutessamme. Suostut myös siihen, että kaikki yllä annettu tieto tallennetaan tietokantaan."

Mielestäni tää on harvinaisen selvä juttu.

Muistatte varmaan minkälainen meteli tuli silloin viimeksikin foorumin uudistusten yhteydessä kun foorumi siirrettiin uudemman softan päälle ja ulkoasu muuttui? Ihan sama juttu. Ei se maailma tähän kaadu että valmiiksietsityt ja koostetut vinkit & vihjeet näkyy vain jäsenille, muutenkin nuo on hakutoiminnolla löydettävissä joskin ei ihan niin helposti.


Niin, ja vaihetaanpas aihetta... Arska paistaa kyl niin komeesti että pitäsköhän innostua tekemään keväthuoltoa pikkuhiljaa noihin rotteloihin. Öljyt nyt ainakin vois vaihtaa molempiin ja vecculiin ehkä termostaatin ja tuulilasin... Sais eskortin leimattua myös pitkälle leimalle ja myytyä kuhan tässä kesärenkaat uskaltaa alle ruuvailla.

[Tuomas]

ei sentään... niistä ei vain kukaan natisis siinä tilanteessa...

Oikeuttaako se rikoksen että uhri ei tiedä siitä?

väitinkö niin?

Puolustelit asiaa sillä.

Netti nyt vain on sellainen paikka, että sieltä löytyy tietoa ja sitä tulee hyödynnettyä.

Tietoa saa vapaasti hyödyntää, sitä varten se on nettiin laitettukin.

Tässä tapauksessa on kyse nimenomaan siitä, että se juttu oli tarkoitettu vapaasti hyödynnettäväksi.

johan tässä on moni todennut, että se löytyy alkuperäisestä paikasta edelleen... ja siellä kaikkien luettavissa

Ja johan tässä on moni todennut ettei sillä ole merkitystä. Kerho on luvatta tehnyt jonkun vapaaseen käyttöön tekemästä jutusta maksullista sisältöä, se että sitä juttua ei ole muualta poistettu ei muuta asiaa.

millä tavalla kerhon tekemä yhteenveto sitten rikkoo sääntöjä? Ja varsinkin kun alkuperäinenkin on vielä tallessa? Eihän kerho noita tietoja edes käytä vaan tarjoaa ne jäsenille helpommin löydettäväksi... jokainen voi toki löytää samat ohjeet muualtakin netistä... mitä väärää?

Mistä ihmeen yhteenvedosta puhut? Siellä on ei-jäsenen tekemä juttu valokuvineen, jonka tekijä on pyytänyt poistettavaksi kerhoalueelta koska se oli tehty yleiseksi hyväksi, ei kerhon maksulliseksi sisällöksi.

Ei ku ai niin joo... niitähän pyydettiin poistamaan vaikka ne alkuperäisetkin on näkyvillä ja vapaasti... juu... mitäs me sitten tässä tekijänoikeuksista naristaan?

Vieläkään se että se juttu löytyy jostain muualtakin ei tee siitä maksullisesta kopiosta luvallista.

Saanko tehdä maksullisen nettilehden johon kopioin sisällön vaikka Iltasanomien nettisivulta, perusteena että se juttu löytyy edelleen myös sieltä Iltasanomien sivulta?

Entäs se kun olet lainannut auton korjausoppaan ja kopioinut siitä tarpeelliset sivut ja hyödynnät niitä?

Omaan käyttöön saa kopioida.

Mutta entäs jos sinä pientä maksua vastaan korjaat kaverin autoa näitä tietoja hyödyntäen?

Tietoa saa käyttää, ei pitäisi olla vaikea ymmärtää. Myös sitä tietoa mikä on siinä jutussa jota on pyydetty poistettavaksi. Saat jopa ottaa maksua auton korjaamisesta ja käyttää sitä ohjetta siihen korjaamiseen, ihan luvallisesti. Sitä varten se juttu on siellä, että sitä käytetään.