Opel Club Finland (OCF)

No eikös sitten kannata vaihtaa vakuutusjutskia sillalailla, että ilmotus vain naarmuista. Sitten vanteet kotivakuutukseen. "Olivat laitettu yöksi lukkopulteilla kiinni autoon varkauden estämismielessä, kun eivät mahtuneet varastoon " tai jotain sinnepäin.

filtteri^^ kirjoitti: EDIT: En siis suosittele Tapiolaa kenellekkään, missään tapauksessa. Esim pohjolan vakuutuksissa tälläistä pykälää ei ole (juuri vakuutusehdot katsoneena)

Kyllä tuo sama ehto taitaa olla joka yhtiöllä. Äsken uteliaisuuttani Pohjolan ehdot netistä lukaisin niin kyllä sielläkin sanotaan että ei korvata viranomaismääräysten vastaisia laitteita.
Tuo on huonompi homma, se on kyllä ehtoihin aika tarkkaan kirjattu ja aikalailla joka yhtiöllä sama ehtopohja taitaa olla. Laittomat vermeet ei kuulu korvattaviin. Ei siinä oikein kuluttajasuojat ym taida painettua sanaa vastaan auttaa.

Aikasta kinkkinen juttu, mutta voihan se olla että saavat tuolla tavalla kierrettyä korvausvastuun. Täysin yhdentekevän verukkeen avulla, mutta ehtojaan soveltamalla. Muutenkin täyttä rahastuspaskaa koko renkaiden muutoskatsastaminen.

Suomalaiseen rikolllistehyysäytoiminta varmaan jättää varkaatkin rankaisematta, kun ovat tehneet 'urotyön' poistaneet autostasi laittomat pyörät...

Ihan oikeaan asiaan palatakseni, täällä foorumilla oli joku saanut ihan 'pappamallin' muutoskatsastuksen (17" vanteet) kierrettyä kun oli inssin kanssa vääntänyt Sportti-mallissa olevan vakiokokona 16". Tuuman kasvatushan ei vaadi muutoskatsastusta. I500 mallissa taas on 17" vakiokoko (tuskin käy vertailumalliksi), mutta voi jossain muussakin olla tuo vakiona. Saattaa olla turhaa turhaa säätämistä, mutta ketjun aloittaja varmaankin on valmis hieman näkemään vaivaa tuon 2000 oravantaljan takia.

Nimim. Taidan mennä omat alustan osat muutoskatsastamaan jo enne vuosikatsastusta.

2.5 ja 3.0 b omegaanki saa vänkäämällä 18" ilman muutoskatastusta kun niissä on 17" vakiona

eiköhän tuo i500 käy silti kaikesta huolimatta vertailumalliksi.

Sama pyöräntuenta, pyöränkaaret, sisälokasuojat ja kaikki alustaan liittyvähän siinä on kuin tuossa omassanikin. Maanantaina pitänee pyytää yhdenmuikaisuustodistus noilta osin opelilta ja viedä se inssille, josta saan toivottavasti päätöksen, ettei tarvii katsastaa 18" vanteita. Tällä tavoinhan mä saisin sitten vanteet korvaukseen kun olivatkin lailliset..

Kiitos Boahille vinkistä, tuota ei tullut mieleenikään.

"Muutoskatsastusvelvollisuus määräytyy auton mallitietoihin merkittyjen alkuperäisten rengaskokojen perusteella. Suurinta mahdollista muutoskatsastuksessa hyväksyttävää rengaskokoa määriteltäessä voidaan vertailukohtana pitää suuremmilla pyörillä varustettua rinnakkaismallia, mikäli autojen akselistot vastaavat rakenteeltaan ja mitoitukseltaan toisiaan."

Lainaus AKE:n sivuilta. Eikös tuossa seiso ihan selvästi, että nyt vanteet ovat sittenkin lailliset?

filtteri^^ kirjoitti:"Muutoskatsastusvelvollisuus määräytyy auton mallitietoihin merkittyjen alkuperäisten rengaskokojen perusteella. Suurinta mahdollista muutoskatsastuksessa hyväksyttävää rengaskokoa määriteltäessä voidaan vertailukohtana pitää suuremmilla pyörillä varustettua rinnakkaismallia, mikäli autojen akselistot vastaavat rakenteeltaan ja mitoitukseltaan toisiaan."

Lainaus AKE:n sivuilta. Eikös tuossa seiso ihan selvästi, että nyt vanteet ovat sittenkin lailliset?

Kyllä tuo tuossa minusta niin kerrotaan suomeksi.
Eriasia on haluaako vakuutusyhtiö tulkita asian samoin.

Ihan sama haluaako vakuutusyhtiö tulkita sen noin tai ei, niin nyt siitä voi ainakin ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen jos eivät suostu korvaamaan.

filtteri^^ kirjoitti:"Muutoskatsastusvelvollisuus määräytyy auton mallitietoihin merkittyjen alkuperäisten rengaskokojen perusteella. Suurinta mahdollista muutoskatsastuksessa hyväksyttävää rengaskokoa määriteltäessä voidaan vertailukohtana pitää suuremmilla pyörillä varustettua rinnakkaismallia, mikäli autojen akselistot vastaavat rakenteeltaan ja mitoitukseltaan toisiaan."

Lainaus AKE:n sivuilta. Eikös tuossa seiso ihan selvästi, että nyt vanteet ovat sittenkin lailliset?

Kuinkahan tuota sitten pitäisi lukea? Kun mitä minä ymmärtäisin siinä sanotaan nimenomaan "muutoskatsastuksessa hyväksyttävää" , eli on hyväksyttävissä mutta vaatii muutoskatsastuksen. Mutta kannattaa selvittää kyllä asia.

täytyypi pitää silmät auki täällä suunnalla ja myynti-ilmoituksissa ym. Otan osaa

ihan uskomatonta jos tuolla verukkeella jätetään korvaamatta..

Uhtua kirjoitti:

filtteri^^ kirjoitti:"Muutoskatsastusvelvollisuus määräytyy auton mallitietoihin merkittyjen alkuperäisten rengaskokojen perusteella. Suurinta mahdollista muutoskatsastuksessa hyväksyttävää rengaskokoa määriteltäessä voidaan vertailukohtana pitää suuremmilla pyörillä varustettua rinnakkaismallia, mikäli autojen akselistot vastaavat rakenteeltaan ja mitoitukseltaan toisiaan."

Lainaus AKE:n sivuilta. Eikös tuossa seiso ihan selvästi, että nyt vanteet ovat sittenkin lailliset?

Kuinkahan tuota sitten pitäisi lukea? Kun mitä minä ymmärtäisin siinä sanotaan nimenomaan "muutoskatsastuksessa hyväksyttävää" , eli on hyväksyttävissä mutta vaatii muutoskatsastuksen. Mutta kannattaa selvittää kyllä asia.

Mutta, toisaalta taas, tuossahan annetaan lupa käyttää i500 mallia vertailumallina, jossa on ne 17" pyörät, jolloinka pienen väittelyn jälkeen vectraahan ei periaatteessa tarvitse muutoskatsastaa 18" pyörille, koska ovat vain tuuman vakiokokoa isommat. Ja tuossa tapauksessa taas muutoskatsastus ei ole aiheellinen.

saksan sporteissa on myös 17 tuumaiset alkuperäisenä.

Keino kirjoitti:Ihan sama haluaako vakuutusyhtiö tulkita sen noin tai ei, niin nyt siitä voi ainakin ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen jos eivät suostu korvaamaan.

Mihin hiton kuluttaja-asiamieheen??? Nus, nus... Yhteys oman kaupungin kuluttajaneuvojaan...

Luulisin että vakuutusyhtiön pitäisi nuo korvata silti vaikka ei olekkaan muutoskatsastettu. Nehän on olleet alla parkissa ollessaan ja silloinhan auto ei ole tieliikennekäytössä mitä muutoskatsastamaton ei saisi ollakkaan. Saahan niillä kuitenkin ajaakin muutoskatsastukseen joten en oikein ymmärrä tuota vakuutusyhtiön kantaa asiaan. En tosin ymmärrä kaikkea muutakaan niiden näkökulmia asioihin mutta itsekkin kyllä riitauttaisin asian tai ainakin kävisin ensin kysymässä neuvoa noilta asiantuntijoilta ennenkuin tyytyisin päätökseen.

Tuohon renkaiden halkaisijaan on turha sinun tarttua tuolla neuvotellessasi asioista, saat vaan tyhmän leiman otsaasi . Tuo i500 ei liene kelpaa siihen ettei pyöriä tarvitse muutoskatsastaa jos vain siinä mallissa on ollut suurempi ensiasennus vaihtoehtokoko. Muutoskatsastuksessa taas ei tarvita mitään vertailumalleja. Asia on verrattavissa samaan kuin b-omegassa joutuu 18" pyörät muutoskatsastamaan 2-litraisissa malleissa mutta 2,5--->ei koska ensiasennus vaihtoehtokokona on ollut 17":t. Omassa autossa vuosikatsastuksessa juurikin todistin tuon koon katsastusmiehelle koska se ensimmäisenä kiinnitti huomion pyöriin joita ei otteessa löytynyt. Mulla ei ole otteessa edes 17":ia merkittynä joten katsurikin sanoi että leima kyllä tulee tuon todistuksen ansiosta mutta poliisi voi silti sakottaa jos heidän tietokannassaan ei löydy tuota tietoa mikä ainakin useimpien automerkkien ja mallien osalta kuitenkin löytyy. Mulla onkin tallennettuna kännykkään kirjanmerkkeihin tuo sivu josta kyseinen sivu jotta tarvittaessa voin asian poliiseillekin todistaa. Kovin suuri salaisuus ei ole se että kyseinen sivu on juurikin tuo foorumin rengas-ja vannetaulukko . Katsuri vähän ihmetteli että miksei tuota alkuperäistä vaihtoehtokokoa ole merkitty otteeseen ja epäili syyksi sitä että tuo on tuontiauto joissa on ennenkin ollut puutteita otemerkinnöissä.
Kysyin konttorilta katsastuksen yhteydessä että voisiko tuon tiedon lisätä otteeseen kun kuitenkin uusi ote tulostuu joka tapauksessa mutta asiaa selvitettyään katsuri sanoi että pitäisi suorittaa muutoskatsastus että sen tiedon sinne saisi lisättyä. Naureskeltiinkin sitten että eihän siinä ole mitään järkeä koska samalla muutoskatsastuksella sinne otteesen sitten voisi merkitä sen 18":kin.

mmm... nyt on aika outoa.. kävin ihan AKE:n konttorilla juttelemassa tänään.

"Muutoskatsastusvelvollisuus määräytyy auton mallitietoihin merkittyjen alkuperäisten rengaskokojen perusteella. Suurinta mahdollista muutoskatsastuksessa hyväksyttävää rengaskokoa määriteltäessä voidaan vertailukohtana pitää suuremmilla pyörillä varustettua rinnakkaismallia, mikäli autojen akselistot vastaavat rakenteeltaan ja mitoitukseltaan toisiaan."

Tuo uudelleen kertauksen vuoksi sen takia, että katsastusmies oli tätä mieltä:

"Mikäli rekisteriotteeseen merkatusta tuumakoosta/rengaskoosta poiketaan joko yli tuuma tai yli 30mm leveydeltä, on muutoskatsastussuoritettava, koska ovat auton tyyppikohtaisiin tietoihin merkitty"

Tuossa Aken omilta sivuilta olevasta tekstistä nostettu nyt minua häiritsemään jääneet kohdat. Katsurin mukaan toista samaa autoa ei voida käyttää vertailumallina vaan menee juurikin auton oman rek otteen mukaan. Mielestäni sivuilla sanotaan taas ihan jotain muuta.