Opel Club Finland (OCF)

Keme kirjoitti:http://www.mustangclub.fi/board/viewtop ... =9&t=11201

Tossa on jotain pohdintaa tehosta, väännöstä ja välityksistä.

lukasin ko läpi ja edelleen havaitsin pienen virheen/epäselvyyden. ... lopputuloksena päättelin että tehon ja väännön suhde on sellainen ettei voi sanoa kumpi liikuttaa autoa vaan ne molemmat yhdessä.
eli periaatteessa vääntö määrää kiihtyvyyden ja teho massan jota voidaan kiihdyttää.
kumpi siis on parempi iso vääntö vai isot kierrokset saavuttaakseen saman tehon? vastaus riippuu täysin mihin tarkoitukseen moottori suunnitellaan. vääntö on se joka vääntää rautaa joten akselien paksuus kasvaa väännön mukana. enemmän rautaa = painavampi ja isompi kone. siksi formuloissa on kierroskoneet ja pienet väännöt ja kevyet koneet. Samalla pulling kisoissa vääntö on parempi koska ylimääräisestä painosta on vain hyötyä.
katuautoissa taas on mentävä keskitietä koska ei haluta älyttömiä painoja mutta ei myöskään lyhytikäistä kierroskoneetta.

mutta edelleen kaikki tämä koski vain huipputehoja.
edelleen kysymyksenä on että eikö samat tehot laajalla alueella ole parempi kuin piikkitehot?
eli jos verrataan turbo ja vapaasti hengittävää.
toisessa on teoriassa tasaisesti nouseva tehokäyrä joka saavuttaa kierroksilla x lyhyen tehopiikin. Turbolla voidaan tehdä samanlainen tulos tai pienentää huipputehoja mutta kasvattamalla huomattavasti tehoja alemmilla kierroksilla. esim vaikka vapasti hengittävä 300hp @7000rpm ja 150hp@3500rpm kun turbokoneessa voisi olla 200hp@1500-7000 rpm. eli kysymys kuulu kumpi koneista olisi parempi jos molemmat olisi samanlaisissa autoissa?
äkkiseltään voisi kuvitella että isomitehoinen tietenkin... mutta onko näin? onhan se selvää että kun mennään 7000rpm niin isompitehoinen menee menojaan mutta autossa kun on vaihteet niin mitä tapahtuu sen aikana kun kierrokset eivät ole 7000?

HerraIhme kirjoitti:kumpi koneista olisi parempi jos molemmat olisi samanlaisissa autoissa?

HerraIhme kirjoitti:vastaus riippuu täysin mihin tarkoitukseen moottori suunnitellaan.

Ns. itse itselleen vastaten. Jos joku ratkaisu olisi absoluuttisesti paras, niin eihän maailmassa olisi kuin yhdenlaisia autoja. Tosin, pakkohan tohon on sen verran ottaa kantaa, että 1.7S CIH on paras kaikissa olosuhteissa, tilanteissa ja vertailuissa. Voih, kun sellaisen vielä joskus jostain saisi.

Keme kirjoitti:

HerraIhme kirjoitti:kumpi koneista olisi parempi jos molemmat olisi samanlaisissa autoissa?

HerraIhme kirjoitti:vastaus riippuu täysin mihin tarkoitukseen moottori suunnitellaan.

Ns. itse itselleen vastaten. Jos joku ratkaisu olisi absoluuttisesti paras, niin eihän maailmassa olisi kuin yhdenlaisia autoja. Tosin, pakkohan tohon on sen verran ottaa kantaa, että 1.7S CIH on paras kaikissa olosuhteissa, tilanteissa ja vertailuissa. Voih, kun sellaisen vielä joskus jostain saisi.

ei oo vastausta tuossa... molempia moottoreita löytyy katuautoista.... usein jopa samasta kopasta.... olisi kivaa pistää sellaiset viivalle ja selvittää onko isompitehoinen parempi vai onko se suunniteltu vain asiakasryhmää varten jolla ei ole väliä miten auto kiihtyy kunhan on mahd suuri numero kavereille kerrottavana....

Hommaa joku autojen kiihtyvyyttä simuloiva softa ja tutki. Tätä on nimittäin kirjallisesti äärimmäisen tuskallinen sepittää, ellei ole joku autotekniikan professori.

20-vuotta sitten oli sellainen kiva ilmainen DOS-softa kuin cartest. Sillä sai simuloitua kaikennäköistä kulkupeliä maan ja taivaan väliltä. Se toimisi edelleen, ellei löydä kehittyneempää softaa.

Käytännössä piikkitehoilla ei voita laajavääntöistä lähes samantehoista moottoria kiihtyvyydessä kuin siinä tapauksessa, jolloin on käytössä hyvin tihein välityksen varustettu vaihdelaatikko ja suht rajoitettu nopeusalue missä kiihtyvyyden on oltava räväkkä (esim 80kmh-200kmh). Mutta tuokin on paha yleistys. Kaikki riippuu niistä numeroista.

Ajomukavuudeltaan tuommonen 1500-7000rpm 200hv ois maallikolle mukava ja helppo kun ei oikeastaan tarvis montaa vaihdetta käyttää, ajo kaupungissa tai maantiellä että on sama teho. Tylsää se ois kun teho ei juuri tyhjäkäynnin jälkeen nousis missään vaiheessa. Mikä tästä tulee mieleen on sähköauto. Eikös se puske sen voiman ulos samaan tahtiin oli kierrokset mitä tahansa, joka antaa huomattavasti voimakkaamman tunteen esim 100hv autosta jollekkin körötteliälle joka ei normaali bensa 1.6litrasessa nosta kierrosksia ikinä yli 4000rpm vaikka kuinka oli kiire ja tehoa 120hv 6000rpm tarjolla.

Tää ei nyt virittämiseen liity millään tavalla.

Mutta jos pakoputki vuotaa heti pakosarjalta lähtien niin sehän vähentää vastapainetta = vähemmän tehoa?
nt
Ja osaako joku sanoo mahtuuko C20NE koneen pakosarjaa vaihtamaan moottori paikalla kun moottori sijaitsee A mantan pellin alla? pitäis saada vaihettua muttei saa konetta nostettua ylös.....

nelitahtimoottorissa vastapaineesta on vain haittaa ,mutta ei se silti hyvä asia ole jos pakosarja vuotaa.

joonas112 kirjoitti:nelitahtimoottorissa vastapaineesta on vain haittaa ,mutta ei se silti hyvä asia ole jos pakosarja vuotaa.

tästä aiheesta on väännetty ennenkin. vapaasti hengittävä kone käytännössä tarvii tietyn vastapaineen. syy tähän on pakosarjan oikea toimivuus eli pakosarjan tarkoitushan on tuottaa pakovirtauksella seuraavalle pytylle alipaine jotta kaasut poistuu nopeammin. ja jotta ajoitus osuisi täsmälleen kohille niin pakoputkeen tarvitaan tietty vastapaine. pakosarja toki voidaan suunnitella pienemmille vastapaineille mutta vastapaine on aina oltava.

turbokoneissa taas vastapainetta ei tarvita yhtään.

edit. korjataan vielä että 1 pyttysessä 4 tahtikoneessa vastapainetta ei tarvita lainkaan koska ei ole toista pyttyä mikä tekis alipaineen.

HerraIhme kirjoitti:

joonas112 kirjoitti:nelitahtimoottorissa vastapaineesta on vain haittaa ,mutta ei se silti hyvä asia ole jos pakosarja vuotaa.

tästä aiheesta on väännetty ennenkin. vapaasti hengittävä kone käytännössä tarvii tietyn vastapaineen. syy tähän on pakosarjan oikea toimivuus eli pakosarjan tarkoitushan on tuottaa pakovirtauksella seuraavalle pytylle alipaine jotta kaasut poistuu nopeammin. ja jotta ajoitus osuisi täsmälleen kohille niin pakoputkeen tarvitaan tietty vastapaine. pakosarja toki voidaan suunnitella pienemmille vastapaineille mutta vastapaine on aina oltava.

turbokoneissa taas vastapainetta ei tarvita yhtään.

edit. korjataan vielä että 1 pyttysessä 4 tahtikoneessa vastapainetta ei tarvita lainkaan koska ei ole toista pyttyä mikä tekis alipaineen.

eli periaatteessa jos pakosarja vuotaa ensimmäisen ja toisen pytyn välistä niin mahdollisesti johtaa siihen että auto ei käy kunnolla?

eli periaatteessa jos pakosarja vuotaa ensimmäisen ja toisen pytyn välistä niin mahdollisesti johtaa siihen että auto ei käy kunnolla?

Voisko sekottaa lambdaa jos vuotaa tai imee ilmaa mukaan? Ja käy sen takia huonosti.

onko C20Ne moottorissa lambda? vm.91 omega A:sta otettu...

Muuta tuossa ei oo kun joku anturi etuputkessa. kattia tuossa ei mielestäni kuitenkaan ole. tai oletan tuon välissä olevan pöntön joka on melkein änkässä kiinni olevan välivaimennin (suht lyhyt)

Jos se on lambda niin mistäs tuosta taas tietää onko se kunnossa...

prkl...

Rizla^^ kirjoitti:onko C20Ne moottorissa lambda? vm.91 omega A:sta otettu...

Muuta tuossa ei oo kun joku anturi etuputkessa. kattia tuossa ei mielestäni kuitenkaan ole. tai oletan tuon välissä olevan pöntön joka on melkein änkässä kiinni olevan välivaimennin (suht lyhyt)

Jos se on lambda niin mistäs tuosta taas tietää onko se kunnossa...

prkl...

Se "joku anturi" etuputkessa on lambda. Eikös ton vuotisessa oo jo katti. C=catalysator jos pannu on C20NE. Ilmeisesti se eka pönttö sulla on catti.
Lambdan kunnosta en osaa sanoo mutta jos ei sytytä vikavaloo eikä oo päästöissä häikkää niin ei se ihan pimeenä oo.
Kannattaa tukkia ensin se pakosarja ja sit miettiä lisää jos vielä käy huonosti sen jälkeenkin.

Sitä kattia tuskin löytyy sen takia että se Manta ei sellaista tarvi...

Korjataanpas vähän tuosta vastapaine asiasta. 4 Tahti moottori EI TODELLAKAAN tarvitse minkäänlaista vastapainetta toimiakseen. Kannattanee tutustua hieman tarkemmin 4 tahtimoottorin sielunelämään.

Paska Omena kirjoitti:Sitä kattia tuskin löytyy sen takia että se Manta ei sellaista tarvi...

Jaa joo tää olikin mantassa tää Omegan pannu.