Sivu 3/4
Lähetetty: 22 Maalis 2008, 22:26
Kirjoittaja Calsunen
20/20... Puolitoista vuotta sitten autokoulun käyneenä kysymykset ja kuvat aika tuoreessa muistissa..
Nykyäänkin kyllä nuo alle 12 vuotiaat ovat "puolikkaita".. Ainakin vielä toissavuonna..

Lähetetty: 23 Maalis 2008, 00:59
Kirjoittaja TJT
Calsunen kirjoitti:Nykyäänkin kyllä nuo alle 12 vuotiaat ovat "puolikkaita".. Ainakin vielä toissavuonna..

Paitti toissavuonna ei ole nyt
Nykyään kaikilla kyydissäolijoilla oltava vyöt.
Eli "väliaikaista" kuljetusta ei enää tunneta.
Lähetetty: 23 Maalis 2008, 01:22
Kirjoittaja AlpinWeiss
15/20 Väärin meni mukulakysymys kanssa...
Lähetetty: 23 Maalis 2008, 10:03
Kirjoittaja marqus
13/20
Täytyis kerrata taas...
Lähetetty: 23 Maalis 2008, 10:19
Kirjoittaja Savolainen
Calsunen kirjoitti: Nykyäänkin kyllä nuo alle 12 vuotiaat ovat "puolikkaita".. Ainakin vielä toissavuonna..

Kuten TJT totesikin: niin toissavuonna, mutta ei enää since 1.1.2008
Lähetetty: 23 Maalis 2008, 13:24
Kirjoittaja FLEKU
16/20

Lähetetty: 23 Maalis 2008, 14:10
Kirjoittaja Omenalimu
12/20 että ei nyt kovaa kyllä mene.
Lähetetty: 23 Maalis 2008, 16:45
Kirjoittaja masapo
Savolainen kirjoitti:Calsunen kirjoitti: Nykyäänkin kyllä nuo alle 12 vuotiaat ovat "puolikkaita".. Ainakin vielä toissavuonna..

Kuten TJT totesikin: niin toissavuonna, mutta ei enää since 1.1.2008
Tv2 puskurissa puhuttiin juuri tuosta. Eli asia on just näin. Enää extraa ei saa lienee ottaa ollenkaan. Pinnoja tuli 16/20. Yjden mokasin, kun näytti niin kuin oikealta tuleva kaveri olisi tullut pihasta. Eikä tasa-arvoisesta risteyksestä.
Lähetetty: 23 Maalis 2008, 21:31
Kirjoittaja Axu78
13/20

Lähetetty: 23 Maalis 2008, 23:11
Kirjoittaja TJT
Savolainen kirjoitti:Calsunen kirjoitti: Nykyäänkin kyllä nuo alle 12 vuotiaat ovat "puolikkaita".. Ainakin vielä toissavuonna..

Kuten TJT totesikin: niin toissavuonna, mutta ei enää since 1.1.2008
Asiasta kukkaruukkuun olisi hauska tehdä pieni galluppi ajokortillisten kansalaisten kesken esim tästä asiasta ja kysyä kuinka moni edes moista tiesi
Välillä tuntuu että lakimuutoksia kyllä tehtaillaan kiihtyvään tahtiin, mutta niistä tiedottaminen jää vähän puolitiehen.
Pelkkä pieni juttu jossain hesarin sisäsivuilla ei välttämättä riitä, sillä kaikki ei ko aviisin lukijapiiriin edes kuulu.
Tässä olisikin liikenneministeriölle yms tahoille itsetutkiskelun paikka...
Lähetetty: 23 Maalis 2008, 23:54
Kirjoittaja tuikki
TJT kirjoitti:
Tässä olisikin liikenneministeriölle yms tahoille itsetutkiskelun paikka...
Luuletko että niitä kiinnostaa vitunkaan vertaa?
Monesti kehittelevät vaikka ja mitä aivan saatanan "tärkeää" ja sitten se tiedottaminen ei enään olekkaan niin tärkeää... ja kaiken huipuksi koko "tärkeä" kehitelmä oli vain tapa jolla voitiin sivuuttaa ja siirtää myöhemmäksi joku oikeasti tärkeä asia...
Tai siltä ittestä ainakin joskus tuntuu...
Moni varmaan muistaa sen kun VOIMARIINI joutu vaihtamaan nimensä OIVARIINIksi jonkun helvetin tyhmän pykälä seurauksena... olihan tuolle tapaukselle sinänsä järkevä selitys, mutta eikö nyt oikeasti olis voinu pähkäillä jotain tärkeämpääkin? Ja tais muuten tuokin "määräys" tulla tuolta EU:sta
E: anteeksi OT

Lähetetty: 24 Maalis 2008, 00:54
Kirjoittaja jpisteh
8/10
7/10
Siis hyvin meni, vaikka rattiin ei uskalla lähteä pitkään hetkeen...
j.h
Lähetetty: 24 Maalis 2008, 09:29
Kirjoittaja HOMBRECOCHE
12/20

Lähetetty: 24 Maalis 2008, 11:27
Kirjoittaja Lurttinen
tuikki kirjoitti:
Moni varmaan muistaa sen kun VOIMARIINI joutu vaihtamaan nimensä OIVARIINIksi jonkun helvetin tyhmän pykälä seurauksena... olihan tuolle tapaukselle sinänsä järkevä selitys, mutta eikö nyt oikeasti olis voinu pähkäillä jotain tärkeämpääkin? Ja tais muuten tuokin "määräys" tulla tuolta EU:sta
Samaan syssyyn myös tuota kasvisrasvasta valmistettua "kermaa" ei saa kutsua kermaksi, koska se ei sitä ole. Sen sijaan ne on Creemejä tai jotain muuta helkkarin hienoa.
Voimariinikaan ei ole voita, joten miksi kutsua sitä voiksi?
Lähetetty: 24 Maalis 2008, 20:31
Kirjoittaja tuikki
Lurttinen kirjoitti:tuikki kirjoitti:
Moni varmaan muistaa sen kun VOIMARIINI joutu vaihtamaan nimensä OIVARIINIksi jonkun helvetin tyhmän pykälä seurauksena... olihan tuolle tapaukselle sinänsä järkevä selitys, mutta eikö nyt oikeasti olis voinu pähkäillä jotain tärkeämpääkin? Ja tais muuten tuokin "määräys" tulla tuolta EU:sta
Samaan syssyyn myös tuota kasvisrasvasta valmistettua "kermaa" ei saa kutsua kermaksi, koska se ei sitä ole. Sen sijaan ne on Creemejä tai jotain muuta helkkarin hienoa.
Voimariinikaan ei ole voita, joten miksi kutsua sitä voiksi?
Juurikin tuo oli se selitys, tai ainakin osa sitä, mitä tarkoitin...
Mutta ei siihen nyt kenenkään maailma kaadu, että jotain kutsutaan VOIMARIINIKSI vaikka ei olekkaan 100% voita...
Sitä hain, että miksi vitussa noiden päättäjien pitää tollasesta pitää vääntää kun oikeasti on sellasia asioita olemassa joihin voi jonkun maailma kaatua, köyhyyttä ja kaikkea muuta paskaa...