RVS-käsittely

[Tuomas]

Onko toho putsaamiseen sit oma aineensa kuten on bensakoneelle, diisselille, vaihdelaatikolle jne? Tosta ei saa täyttä varmuutta että mitä meinataan.

Taitaa olla ihan samaa ainetta.

[Tuomas]

Olisiko ajatus että se puolikas riittää siihen puhdistukseen, jonka jälkeen täydellä annoksella aloitetaan varsinainen käsittely.

[Tuomas]

Syy lienee siinä, että jos öljyssä on tuollaisia lisäaineita kuten molybdeeni tai ptfe ne saattavat estää reaktion jonka RVS-pinnan muodostuminen vaatii.

[Zafira]

Vajaa 300km ekasta käsittelystä ja kylmäkäynnistyksen jälkeinen pikku naputus on kadonnut.

[vipperi]

Vajaa 300km ekasta käsittelystä ja kylmäkäynnistyksen jälkeinen pikku naputus on kadonnut.

Hienoa kuulla että aineesta saattaa olla hyötyä.

Kohta saadaan kuulla ekat kommentit: ilmat lämmenneet, ecun toiminta, auringon asento tähtiin nähden yms. Ja näillä yritetään kumota sun omat kokemukset

[vipperi]

Nii sillähän ei tietenkään ole mitään yhteyttä että samalla on vaihdettu tuoreet öljyt,vanhojen milloin lie vaihettujen tilalle. Eikä tosiaankaan ole merkitystä että 10 asteen lämpötilassa kylmäkäynnistys on jotain muuta kuin -10 asteen lämpötilassa. Ei näillä asioilla ei voi mitenkään olla mitään merkitystä.

Voivoi että on herkkäuskosia helppo huijata, paljon vaikeampaa vakuuttaa että teitä on huijattu

Itselläni ollut kahdessa autossa naputus ongelmaa kylmäkäynnistyksessä oli sitten kesä tai talvi. Uskon että kyseiset henkilöt tunnistavat autonsa oireet paremmin kuin kommentoijat esim alkaako naputus öljyjen vanhettua/loppuuko uusilla öljyillä, hiljeneekö naputus kevään koittaessa jne.

Kellään ei olis autoissa mitään vikaa jos joka ketjussa kyseenalaistettaisiin ensimmäisenä ihmisten arviointikyky ja oman auton tuntemus.

[mandula]

Nii sillähän ei tietenkään ole mitään yhteyttä että samalla on vaihdettu tuoreet öljyt,vanhojen milloin lie vaihettujen tilalle. Eikä tosiaankaan ole merkitystä että 10 asteen lämpötilassa kylmäkäynnistys on jotain muuta kuin -10 asteen lämpötilassa. Ei näillä asioilla ei voi mitenkään olla mitään merkitystä.

Voivoi että on herkkäuskosia helppo huijata, paljon vaikeampaa vakuuttaa että teitä on huijattu

Niin, öljyjä ei ole vielä vaihdettu ja lämpötilat ovat pysyneet samoissa lukemissa viimeiset pari-kolme viikkoa. Aineen kaadoin koneeseen sunnuntaina.

Höh, nyt lyttäsit putkikardaanin parhaat vastavänkäysargumentit! Eikäkö, seuraavaksi se sanoo, että olet vaihtanut öljyt mutta et vain ymmärrä tehneesi sitä..

[mandula]

Mutta, kuinka jännää, että jo ainakin kahdella henkilöllä on tässä ketjussa samanlaisia kokemuksia aineesta, joka on luotettavilta tahoilta lytätty toimimattomaksi. Ja ainakin kaksi henkilö tässä ketjussa on kyseistä ainetta kokeillut.

Ehkä meillä on sitten sama luulotauti

[putkikardaani]

Tai sitten ne teiän lintat on niin loppuunajettuja että ihan sama mitä sinne kaataa niin ääni hiljenee, ainaki päässä. Ehkä

[vmoi73]

Mielenkiintoista keskustelua, puolin ja toisin
Itselläni on kokemusta aineesta about 5-vuoden takaa.
Sain pari purkkia ilmaiseksi ja testasin sitä 6.6-litraiseen, vuoden 64-Buickin moottoriin.
Ajoin 5-vuoden aikana n.5-7tkm kilometriä ja en huomannut mitään eroa.
Kulutus oli edelleen 15-19l/100km, kone kalkatti kylmänä muutaman sekunnin kuten ennenkin.
Puristukset olivat samat, tosin en uskonut niiden muuttuvankaan, koska ne olivat tehtaan arvoissa.
Tyhjäkäynti ei noussut tai laskenut, koneen lämmöistä en osaa sanoa, koska kärryssä ei ollut lämpömittaria.

Omalla kohdalla RVS ei siis tuonut mitään muutosta. Ehkä 50-vuotias amerikkalainen moottori
oli liian hyvässä kunnossa. Tosin tuotteen edustajan mukaan kulutuksen olisi pitänyt silti pudota,
koska kitka vähenee. Näin ei ainakaan omassa tapauksessa käynyt.

[kari.rautio]

Ajoin 5-vuoden aikana n.5-7tkm kilometriä ja en huomannut mitään eroa.
Kulutus oli edelleen 15-19l/100km, kone kalkatti kylmänä muutaman sekunnin kuten ennenkin.
Puristukset olivat samat, tosin en uskonut niiden muuttuvankaan, koska ne olivat tehtaan arvoissa.
Tyhjäkäynti ei noussut tai laskenut, koneen lämmöistä en osaa sanoa, koska kärryssä ei ollut lämpömittaria.

Omalla kohdalla RVS ei siis tuonut mitään muutosta. Ehkä 50-vuotias amerikkalainen moottori
oli liian hyvässä kunnossa. Tosin tuotteen edustajan mukaan kulutuksen olisi pitänyt silti pudota,
koska kitka vähenee. Näin ei ainakaan omassa tapauksessa käynyt.

Puristusten paraneminen perustuu ohivuodon vähenemiseen. Jos sitä ei ole, niin ei voi parannustakaan tulla. Johtopäätöksesi puristuksista oli siis aivan oikein.

Monessa autossa on systeemi, mikä pitää tyhjäkäynnin vakiona. Siksi kierrosluku ei nouse, vaikka kitka vähenisikin.

TUV:n testissä kolmelle autolle kulutus vähenee keskimäärin 4,3%. Sinun 17 litran keskikulutuksella se tekisi noin 0,7 l/100 km. Jos halutaan todeta desilitra-tason muutos kulutuksessa, niin pitäisi tuntea keskikulutuksetkin ennen ja jälkeen desilitran tarkkuudella. Sinun kulutuksesi on 4 litran haarukassa. Se on lähes 6-kertainen verrattuna oletettuun kulutusmuutokseen, joten johtopäätösten teko on täysin mahdotonta. Lisäksi vielä testilenkkien pitäisi olla samanlaiset. Jos ei ole niin kultukseen tulee juuri tuo 4 litran haarukka, mikä täysin peittää alleen mahdollisen muutoksen kulutuksessa.

[vmoi73]

Ajoin 5-vuoden aikana n.5-7tkm kilometriä ja en huomannut mitään eroa.
Kulutus oli edelleen 15-19l/100km, kone kalkatti kylmänä muutaman sekunnin kuten ennenkin.
Puristukset olivat samat, tosin en uskonut niiden muuttuvankaan, koska ne olivat tehtaan arvoissa.
Tyhjäkäynti ei noussut tai laskenut, koneen lämmöistä en osaa sanoa, koska kärryssä ei ollut lämpömittaria.

Omalla kohdalla RVS ei siis tuonut mitään muutosta. Ehkä 50-vuotias amerikkalainen moottori
oli liian hyvässä kunnossa. Tosin tuotteen edustajan mukaan kulutuksen olisi pitänyt silti pudota,
koska kitka vähenee. Näin ei ainakaan omassa tapauksessa käynyt.

Puristusten paraneminen perustuu ohivuodon vähenemiseen. Jos sitä ei ole, niin ei voi parannustakaan tulla. Johtopäätöksesi puristuksista oli siis aivan oikein.

Monessa autossa on systeemi, mikä pitää tyhjäkäynnin vakiona. Siksi kierrosluku ei nouse, vaikka kitka vähenisikin.

TUV:n testissä kolmelle autolle kulutus vähenee keskimäärin 4,3%. Sinun 17 litran keskikulutuksella se tekisi noin 0,7 l/100 km. Jos halutaan todeta desilitra-tason muutos kulutuksessa, niin pitäisi tuntea keskikulutuksetkin ennen ja jälkeen desilitran tarkkuudella. Sinun kulutuksesi on 4 litran haarukassa. Se on lähes 6-kertainen verrattuna oletettuun kulutusmuutokseen, joten johtopäätösten teko on täysin mahdotonta. Lisäksi vielä testilenkkien pitäisi olla samanlaiset. Jos ei ole niin kultukseen tulee juuri tuo 4 litran haarukka, mikä täysin peittää alleen mahdollisen muutoksen kulutuksessa.

Tarkennan hieman, eli auton kulutus on ollut aina tuon 15l/100km maantieajossa, kaupungissa meni 19l, joten nuo olivat kulutuksen ääripäät.
Vanhoissa amerikkalaisissa kaasuttimissa ei käsittääkseni ole mitään "vakiona tyhjäkäynnin pitävää" ominaisuutta, korjatkaa jos olen väärässä. Jos kitka olisi vähentynyt, eikö tyhjäkäynnin olisi pitänyt nousta?
Omilla kokemuksilla en suostusi maksamaan aineesta mitään. En saanut siitä mitään näkyvää hyötyä, enkä edes kuultavaa koska nostajat kolisivat edelleen samaan tapaan kuin ennenkin kylmäkäynnistyksen jälkeen. Itse kyllä kuvittelin, että vanhassa ja suuri kulutuksisessa moottorissa olisi jotain eroa huomannut.

[Tuomas]

En saanut siitä mitään näkyvää hyötyä, enkä edes kuultavaa koska nostajat kolisivat edelleen samaan tapaan kuin ennenkin kylmäkäynnistyksen jälkeen. Itse kyllä kuvittelin, että vanhassa ja suuri kulutuksisessa moottorissa olisi jotain eroa huomannut.

Kuten edellä todettiin, niin kulutuksen suhteen muuttujia on niin paljon että muutaman prosentin ero on todella vaikea havaita. Tarvittaisi pitkän aikavälin kirjanpito desilitran tarkkuudella että pystyisi mitään kovin varmaa sanomaan.

Muutenkin se on tapauskohtaista syntyykö havaittavia vaikutuksia. Pelkkä kitkan pieneneminen aiheuttaa moottorin käytökseen yleensä niin pienen eron ettei kenenkään persdynon kalibrointi ole riittävän tarkka sitä havaitsemaan. Vauhdin maailma testasi ainetta dynossa ja voimansiirron häviöt pienenivät joitain prosentteja ja teho ja väääntö kasvoivat joitakin prosentteja. Yksinumeroisten prosenttien kokoiset muutokset ovat niin pieniä ettei niitä aistinvaraisesti pysty huomaamaan, kilpa-autossa jokainen hevosvoima lisää renkailla on tietysti tarpeen. Arkiajon kannalta saavutettu suorituskykyhyötykin on kuitenkin mitätön. Suurin hyöty aineesta on jos moottorissa on joku selkeä kulumavika johon RVS pystyy vaikuttamaan.

[Obelixii]

Tarkennan hieman, eli auton kulutus on ollut aina tuon 15l/100km maantieajossa, kaupungissa meni 19l, joten nuo olivat kulutuksen ääripäät.
Vanhoissa amerikkalaisissa kaasuttimissa ei käsittääkseni ole mitään "vakiona tyhjäkäynnin pitävää" ominaisuutta, korjatkaa jos olen väärässä.
Jos kitka olisi vähentynyt, eikö tyhjäkäynnin olisi pitänyt nousta?
Omilla kokemuksilla en suostusi maksamaan aineesta mitään. En saanut siitä mitään näkyvää hyötyä, enkä edes kuultavaa koska nostajat kolisivat edelleen samaan
tapaan kuin ennenkin kylmäkäynnistyksen jälkeen. Itse kyllä kuvittelin, että vanhassa ja suuri kulutuksisessa moottorissa olisi jotain eroa huomannut.

Oliko RVS määrä oikea/riittävä? Eri öljymäärille kun on oma annoskokonsa.

Koodi: Valitse kaikki

Kunnostussetti bensiinimoottorien käsittelyyn 	                ALV 0 %    ALV 24 % 	
 
2G2 	enintään 2 litraa öljyä sisältäville bensiinimoottoreille 	 42,98 	 53,30 		
2G4 	enintään 4 litraa öljyä sisältäville bensiinimoottoreille 	 69,84 	 86,60 		
2G6 	enintään 6 litraa öljyä sisältäville bensiinimoottoreille 	104,12 	129,10 		

Ja nämä pitää kertoa vielä kahdella...

[Woody]

Jos näitä aineita haluaa testailla niin esim. ebaysta löytyy useampaa resursin tuotetta = rvs finlandin tuotteet jonka lisenssin resurs on myynyt. Ja toisiko kaasutinexpertti vielä tuoteta suomeen.

http://m.ebay.de/itm/111647157870?nav=SEARCH