Opel Club Finland (OCF)

Tuomas kirjoitti:
Väistämättä tulee mieleen että se sinun olettamuksesi menee niillä linjoilla että sisään vaan kaikki halukkaat, kun se kerran niin huolestumista aiheuttaa. Korjaa toki jos olen tuossa väärässä, mutta sikäli kun en ole, niin onkohan joku jutuissani antanut viitteitä moisesta?

Olettamukseni on, että et sinä sentään täysin aivoton idiootti ole, eli karkottaisit rikolliset ym. normaaliin järkeen kuuluvaa(joka tosin ei suomessa nykyään toteudu). Mielipiteemme eroaa lähinnä siinä että sinä et estäisi kokonaisten ihmisryhmien suomeen tuloa siksi koska vain osa(vaikkakin suuri) heistä on rikollisia. Maailmassa riittää avun tarpeessa olevia paljon enemmän mihin suomen resurssit riittävät, miksi emme siis auttaisi niitä joista on meille vähiten haittaa?

Vai olisiko se Suomen ainoa pelastus mielestäsi siinä, että maahan ei pääse jos on pigmenttiä ihossa, eikä varsinkaan jos on muslimi, ja se minun oletettu suuri rikokseni kansakuntaa kohtaan olisi juuri tuossa?

Ihonvärikin tavallaan vaikuttaa todennäköisyyteen rikostilastoissa, mutta ihonväriä en henk.koht pidä minään mittarina, kaveripiiristäkin löytyy monen väristä taatelintallaajaa. Tietyt uskontokunnat tuppaavat olemaan tilastojen mukaan huomattavasti "räjähdysalttiimpaa porukkaa", niin henkisesti kun fyysisestikkin, joten pitäisin sitä huomionarvoisena asiana henkilön/ryhmän yhteiskuntaan sopeutumistodennäköisyyttä arvioitaessa.

Ioni kirjoitti:No eihän toi nyt voi olla tosi.

Pirustako sen nykypäivänä enää tietää...

Tuomas kirjoitti: Tietyt uskontokunnat tuppaavat olemaan tilastojen mukaan huomattavasti "räjähdysalttiimpaa porukkaa", niin henkisesti kun fyysisestikkin, joten pitäisin sitä huomionarvoisena asiana henkilön/ryhmän yhteiskuntaan sopeutumistodennäköisyyttä arvioitaessa.

Varmaan moni jo huomannutkin Hommaforumilla Nicolai Sennelsin haastattelun http://hommaforum.org/index.php?action= ... ttach=4914
Otteita haastattelusta:

"Tehtyäni vuosia töitä sekä tanskalais- että muslimilasten ja -nuorten kanssa minulle oli valjennut, että näiden kahden kulttuurin välillä on hyvin syviä psykologisia eroja. Nämä erot ovat niin syvällekäyviä että muslimien täytyisi luopua monista perustavista arvoistaan voidakseen integroitua yhteiskuntaamme ja tuntea itsensä tanskalaisiksi, suomalaisiksi, saksalaisiksi jne.


Miksi muslimien kanssa on niin vaikea saada aikaan dialogia korkeasta rikollisuusasteesta ja integraatio-ongelmista?

Syy piilee kulttuuripsykologiassa. Muslimikulttuurissa ihmiset katsovat, että heidän elämäänsä kontrolloivat pääasiassa ulkopuoliset tekijät: islam, Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Länsimaisessa kulttuurissa tilanne on monessa suhteessa päinvastainen. Katsomme olevamme itse vastuussa elämästämme. Pidämme motivaatiotamme, elämänkatsomustamme, ajattelutapaamme, kommunikointi- ja toimintatapojamme tärkeimpinä elämäämme vaikuttavina tekijöinä

Niinpä monet muslimit ovat sitä mieltä etteivät he ole itse vastuussa ongelmistaan. Ja on vaikea puhua ihmiselle hänen ongelmistaan jos hänen mielestään kaikki on jonkun muun syytä...

Jos saisit päättää, mikä olisi tärkein muutos jonka tekisit tavassa käsitellä muslimimaahanmuuttajia?

Ihmisten kutsuminen täysin erilaisesta kulttuurista asumaan meidän maissamme on suurin sosiologinen koe ihmiskunnan historiassa ja on selvää että se päättyy huonosti. Syvällekäyvät muutokset kokonaisen maanosan demografiassa ovat äärimmäisen vaarallisia. Maahanmuuttajat joilla ei ole halua assimiloitua – siis omaksua kulttuurimme ja tulla länsimaalaisiksi – eivät kuulu tänne. Meidän pitäisi löytää planeetaltamme jokin paikka jossa sellaiset ihmiset voisivat elää ilman painetta sopeutua ja jossa heidän yhteiskunnalle haitallinen käytöksensä, uskonnollinen fanatisminsa ja taloudellinen taakkansa ei vahingoittaisi heidän ympäristöään."

Sivistäkääs itseänne tänään katsomalla dokumentti "rauhanuskosta".

SILMINNÄKIJÄ:
SIVEYDEN TÄHDEN

YLE TV2 ma 11.1.2010 klo 2010
Silminnäkijä aloittaa vuoden 2010 uudet jaksot akuutilla keskustelulla kunniaväkivallasta. Kymmenet suomalaiset naiset pelkäävät henkensä puolesta. Osa on joutunut menemään maan alle tai jopa maanpakoon.

Sannan isä on pakistanilainen ja äitinsä suomalainen. Kun Sanna täytti 15 vuotta, isä alkoi puhua kihlakumppanista. Sannan olisi pitänyt mennä naimisiin sukulaismiehen kanssa. Isä pakotti väkivallan uhalla tyttären ja äidin pysyttelemään kotona.

Sanna karkasi kotoa. Hänen tarinansa osoittaa, että syntyperäinen suomalainen nuori nainen joutuu pelkäämään omassa kotimaassaan.
- En kestänyt enää sitä elämää, hän sanoo.
Toinen kipeä tarina kertoo kurdiperheen tyttärestä Abirista ja suomalaisesta Samista. Tytön perhe ei hyväksynyt tytön seurustelua.

jep aika lähellä juuri sitä mitä itsekin koko hommasta ajattelen, vaikkakin tuntuu, että moni suomalainen siirtää tekojensa vastuut joillekkin muille perjantai-illasta sunnuntai aamupäivään.

Tässäkin hyvä esimerkki loistavasta kanssaelon onnistumisesta. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kir ... 5252035744

Vaikka olen yrittänyt vähentää tänne kirjoittamista hyödyttömänä niin pakko kysyä vielä yhtä asiaa Tuomakselta.

Ketä sinun mielestäsi tällä nykyisellä systeemillä autetaan ja ketä se palvelee ?

Zeni kirjoitti:Vaikka olen yrittänyt vähentää tänne kirjoittamista hyödyttömänä niin pakko kysyä vielä yhtä asiaa Tuomakselta.

Ketä sinun mielestäsi tällä nykyisellä systeemillä autetaan ja ketä se palvelee ?

No eikös tuo ole kaikkien tiedossa, autetaan kaikkia, ketkä on hädässä, ja hyötynä sitten saahaan huippu työvoimaa, eikös se näin mennyt. Ja sitten karsitaan näistä meijän palveluista, jotta voidaan auttaa kaikkia ketkä apua tarvii, mikä ei koske suomalaisia.

Nousukaudellahan toi ehkä toimiikin mutta laskusuhdanteessa kun yleinen työttömyys kasvaa niin onhan se vähän hassua ottaa lisää jengiä joiden saaminen työelämään vaatii resursseja.
Siis tottahan on, että tossa kohta puoliin pamahtaa se kupla, että hirvee määrä jengiä jää eläkkeelle yhteiskunnan verenimijöiksi niin tarvitaan possea maksamaan niitten menot.

Zeni kirjoitti:Ketä sinun mielestäsi tällä nykyisellä systeemillä autetaan ja ketä se palvelee ?

Miksi kysyt tätä minulta niin kuin olisin joku nykysysteemin innokas puolestapuhuja?

Veikka kirjoitti:No eikös tuo ole kaikkien tiedossa, autetaan kaikkia, ketkä on hädässä, ja hyötynä sitten saahaan huippu työvoimaa, eikös se näin mennyt. Ja sitten karsitaan näistä meijän palveluista, jotta voidaan auttaa kaikkia ketkä apua tarvii, mikä ei koske suomalaisia.

Vaikka olet ilmeisesti mielestäsi kovastikin vitsikäs, voisit silti yrittää perustaa ivasi edes löyhästi todellisuuteen.

Tuomas kirjoitti:

Zeni kirjoitti:Ketä sinun mielestäsi tällä nykyisellä systeemillä autetaan ja ketä se palvelee ?

Miksi kysyt tätä minulta niin kuin olisin joku nykysysteemin innokas puolestapuhuja?

Olin 99% varma, että vastaat kysymyksellä Jos selaa vähän taaksepäin niin suurin osa "vastauksistasi" on ollut kysymyksiä ilman minkäänlaista informaatio-arvoa.

Ei sitten, miten kysymys olisi pitänyt asetta jotta se olisi ollut korrekti eikä esittänyt mitään pohjustusta asenteestasi. Ihan yhtä hyvin voisin esittää tuon kenelle tahansa jonka kanssa en ole aiheesta keskustellut. Peruskysymys se oli, mutta onhan tuo ollut havaittavasi että argumentti-arkusta on alkanut pohja näkyä.

Zeni kirjoitti:

Tuomas kirjoitti:argumentti-arkusta on alkanut pohja näkyä.

No, kyllä sen kysymyksen voi pienellä vaivalla niinkin muotoilla ettei siihen sisälly sitä ennakkoasennetta, ja tuo oma reaktiosi oli vähintäänkin yhtä odotettu kuin oma vastakysymykseni.

Hiukan epämääräinen tuo kysymys joka tapauksessa jos jätetään se ennakko-oletus huomiotta. Mitä tarkalleen tarkoitat nykyisellä systeemillä? No, olettaisin että pakolais- ja turvapaikkapolitiikkaa. Ei sekään niin retuperällä ole kuin täällä monet ajattelevat, mutta kyllähän siihenkin vähän ryhtiä tarvittaisi. Pakolaisuus ei maailman ongelmia ratkaise, mutta ei sitä apua tarvitsevilta voi kieltääkään. Hiukan tehoton ja lepsu nykyjärjestelmä ruokkii turvapaikkaturismia ja muita lieveilmiöitä mikä pitäisi saada kuriin, koska se aiheuttaa turhia kustannuksia ja rasittaa järjestelmää. Täysin aiheettomasta turvapaikkahakemuksesta esimerkiksi ei pitäisi saada taloudellista hyötyä.

Vähintäänkin pohjoismaiden voisi olla hyvä yhtenäistää turvapaikkakäytännöt keskenään. Eu:n laajuinen järjestelmä voisi olla hyvä, mutta sellaisesta tuskin ikinä päästään yhteisymmärrykseen.

myrkky kirjoitti:Sivistäkääs itseänne tänään katsomalla dokumentti "rauhanuskosta".

SILMINNÄKIJÄ:
SIVEYDEN TÄHDEN

YLE TV2 ma 11.1.2010 klo 2010
Silminnäkijä aloittaa vuoden 2010 uudet jaksot akuutilla keskustelulla kunniaväkivallasta. Kymmenet suomalaiset naiset pelkäävät henkensä puolesta. Osa on joutunut menemään maan alle tai jopa maanpakoon.

Sannan isä on pakistanilainen ja äitinsä suomalainen. Kun Sanna täytti 15 vuotta, isä alkoi puhua kihlakumppanista. Sannan olisi pitänyt mennä naimisiin sukulaismiehen kanssa. Isä pakotti väkivallan uhalla tyttären ja äidin pysyttelemään kotona.

Sanna karkasi kotoa. Hänen tarinansa osoittaa, että syntyperäinen suomalainen nuori nainen joutuu pelkäämään omassa kotimaassaan.
- En kestänyt enää sitä elämää, hän sanoo.
Toinen kipeä tarina kertoo kurdiperheen tyttärestä Abirista ja suomalaisesta Samista. Tytön perhe ei hyväksynyt tytön seurustelua.

Ja TV:stä tuli 12.1 Ajankohtaisen Kakkosen ohjelma kunniaväkivallasta ja -murhista.

Ohjelma on katsottavissa YLE Arenasta vielä jonkin aikaa
http://areena.yle.fi/video/676405

"Haastateltu nainen, joka kertoi olevansa samanlaisessa tilanteessa kuin Espoossa murhattu nainen, kertoi muslimimiehensä opettaneen häntä näin, kun nainen kysyi, miksei voi käydä ulkona: "Hyvä nainen poistuu kotoaan vain kahdesti: mennessään naimisiin ja mennessään hautausmaalle."

Toimittaja kysyi lopussa tältä suomalaiselta naiselta "mitä kertoisit toisille näin lopuksi?"
- " tämä avioliitto oli suurin virheeni ja vastaan siitä koko loppuelämäni, ajatelkaa mitä maallemme tapahtuu, herätkää". Naisella ääni vapisi.

Haastateltu Rebwar Karimi korosti, että vastaanottokeskukset on pullollaan kunniaväkivaltakulttuuriin kasvaneita nuoria miehiä, jotka tulee todennäköisesti perustamaan parisuhteita ja perheitä suomalaisten naisten kanssa. Hän kutsui tilannetta aikapommiksi. Kunniaväkivalta tulee räjähtämään silmille ja kärsijänä on tällä kertaa suomalaiset naiset joille on valehdeltu ja valehdellaan että monikulttuurisissa suhteissa ei ole mitään ongelmaa.

Kamir jatkaa "Olen kyllä hyvin hämmästynyt, että pohjoisessa, Skandinaaviassa syntynyt ja koko elämänsä tasa-arvossa ja demokratiassa elänyt nainen, ja hyvin koulutettu, edes milloinkaan luulee, että voi luoda hyvän ja turvallisen suhteen sellaisen miehen kanssa."

Sellaisella miehellä siis tarkoitti näistä ns. kunniakulttuureista (eli muslimikulttuureista) tulevia miehiä.

------------

Ohjelman saa ladattua myös omalle koneelle talteen:
xvid/mp3-pakattuna:

http://rapidshare.com/files/334518550/A ... ivalta.avi

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suom ... 5252119508

Poliisin mukaan bulgarialaisia houkuttelevat Suomeen ilmainen majoitus ja toimeentulotuki eikä suojelun tarve.

Onneksi nämä sentään pääsevät parin kk sisällä kotiinsa takaisin (vaikka kuluja siitäkin visiitistä tulee) ja toimeentulotuki putoaa, joten ehkä toi ruljanssi katkeaa alkuunsa.

kapiteeli kirjoitti:kunniakulttuureista (eli muslimikulttuureista)

Tuossa nyt on pientä kulmien oikomista.

kapiteeli kirjoitti:
Varmaan moni jo huomannutkin Hommaforumilla Nicolai Sennelsin haastattelun http://hommaforum.org/index.php?action= ... ttach=4914
Otteita haastattelusta:

"Tehtyäni vuosia töitä sekä tanskalais- että muslimilasten ja -nuorten kanssa minulle oli valjennut, että näiden kahden kulttuurin välillä on hyvin syviä psykologisia eroja. Nämä erot ovat niin syvällekäyviä että muslimien täytyisi luopua monista perustavista arvoistaan voidakseen integroitua yhteiskuntaamme ja tuntea itsensä tanskalaisiksi, suomalaisiksi, saksalaisiksi jne.


Miksi muslimien kanssa on niin vaikea saada aikaan dialogia korkeasta rikollisuusasteesta ja integraatio-ongelmista?

Syy piilee kulttuuripsykologiassa. Muslimikulttuurissa ihmiset katsovat, että heidän elämäänsä kontrolloivat pääasiassa ulkopuoliset tekijät: islam, Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Länsimaisessa kulttuurissa tilanne on monessa suhteessa päinvastainen. Katsomme olevamme itse vastuussa elämästämme. Pidämme motivaatiotamme, elämänkatsomustamme, ajattelutapaamme, kommunikointi- ja toimintatapojamme tärkeimpinä elämäämme vaikuttavina tekijöinä

Niinpä monet muslimit ovat sitä mieltä etteivät he ole itse vastuussa ongelmistaan. Ja on vaikea puhua ihmiselle hänen ongelmistaan jos hänen mielestään kaikki on jonkun muun syytä...

Jos saisit päättää, mikä olisi tärkein muutos jonka tekisit tavassa käsitellä muslimimaahanmuuttajia?

Ihmisten kutsuminen täysin erilaisesta kulttuurista asumaan meidän maissamme on suurin sosiologinen koe ihmiskunnan historiassa ja on selvää että se päättyy huonosti. Syvällekäyvät muutokset kokonaisen maanosan demografiassa ovat äärimmäisen vaarallisia. Maahanmuuttajat joilla ei ole halua assimiloitua – siis omaksua kulttuurimme ja tulla länsimaalaisiksi – eivät kuulu tänne. Meidän pitäisi löytää planeetaltamme jokin paikka jossa sellaiset ihmiset voisivat elää ilman painetta sopeutua ja jossa heidän yhteiskunnalle haitallinen käytöksensä, uskonnollinen fanatisminsa ja taloudellinen taakkansa ei vahingoittaisi heidän ympäristöään."

Tässäpä nämä palikat on esitettynä hyvin, joista tilanteen pystyy hahmottamaan sokeampikin.